Дело № 2-937/2025 УИД № 23RS0027-01-2025-001436-40

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 26 декабря 2025 года

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Кузиковой Н.И.,

при секретаре судебного заседания Гринько Л.С.,

с участием:

представителя истца – старшего помощника Лабинского межрайонного прокурора – Шуваева С.В.,

ответчиков ###., ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кировского городского прокурора Ленинградской области в интересах ФИО2 к ФИО3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

Кировский городской прокурор Ленинградской области Николаев Б.А. в порядке ст. 45 ГПК РФ обратился в суд в интересах ФИО2, с иском о взыскании неосновательного обогащения с Ф,И.О.8

В обоснование иска указано, что в ходе проверки доводов заявления ФИО2 от 14 апреля 2025 года, установлено, что 20 июня 2024 года в СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело № ###, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Согласно заявлению ФИО2, послужившему поводом для возбуждения уголовного дела, 18 июня 2024 года в 11 часов 29 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом вложения средств в инвестирование, путем обмана, похитило денежные средства в сумме ### рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму. ФИО2, будучи введенной в заблуждение осуществила перевод указанных денежных средств на банковский счет ###, открытый 30 ноября 2022 года в ПАО Сбербанк на имя Ф,И.О.9 Указывая, что ФИО2 не имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, не оказывала ей благотворительной помощи, на отсутствие договорных, либо иных отношений между ФИО2 и Ф,И.О.3, которые бы являлись правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, руководствуясь, ст.ст. 8, 307, 1102, 1107 ГК РФ, ст. 45 ГПК РФ, Кировский городской прокурор Ленинградской области просил суд: взыскать с Ф,И.О.3 в пользу ФИО2 сумму неосновательного обогащения в размере ### рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 28 июня 2024 года по 15 апреля 2025 года в сумме ###, и проценты за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, за период с 16 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

В ходе рассмотрения дела суд привлек к участию в деле в качестве ответчика мать Ф,И.О.3 – ФИО1.

В судебном заседании представитель истца – помощник Лабинского межрайонного прокурора – Шуваев С.В., поддержал исковые требования в полном объеме и объяснил об указанных в иске обстоятельствах дела.

В судебном заседании ответчик Ф,И.О.3 возражала против удовлетворения исковых требований по основаниям, изложенным в письменных возражениях (л.д. 109-111).

В судебном заседании ответчик ФИО1 возражала против удовлетворения исковых требований. В случае удовлетворения иска, просила возложить на нее обязанность по выплате денежных средств.

Суд, заслушав объяснения сторон, изучив письменные доказательства, приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд.

В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

Неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно следующих условий: имело место приобретение или сбережение имущества; приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица произведено в отсутствие правовых оснований, то есть не основано ни на законе, ни на иных правовых актах, ни на сделке.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 20 июня 2024 года в СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области возбуждено уголовное дело ###, по признакам преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 159 УК РФ. Поводом для возбуждения уголовного дела послужило заявление ФИО2, зарегистрированное в КУСП 20 июня 2024 года за ###. Из заявления ФИО2 следует, что 18 июня 2024 года в 11 часов 29 минут, неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, из корыстных побуждений, под предлогом вложения средств в инвестирование, путем обмана, похитило денежные средства в сумме ### рублей, причинив ей ущерб на указанную сумму. ФИО2, будучи введенной в заблуждение осуществила перевод указанных денежных средств на банковский счет ###, открытый 30 ноября 2022 года в ПАО Сбербанк на имя Ф,И.О.3

Постановлением следователя СО ОМВД России по Кировскому району Ленинградской области от 20 июня 2024 года ФИО2 признана потерпевшей по указанному уголовному делу (л.д. 23-25).

Согласно справкам о денежном переводе, выданным Райффайзен Банк 20 июня 2024 года, Банк подтвердил, что 17 июня 2024 года в 17 часов 44 минуты были успешно переведены денежные средства с карты ###, принадлежащей ФИО2, на карту ###, принадлежащую Ф,И.О.3, в сумме ### рублей, и 18 июня 2024 года в 11 часов 29 минут, в сумме ### рублей (л.д. 17-18).

Указанные переводы так же подтверждаются выпиской по счету дебетовой карты, выданной на имя Ф,И.О.3 (л.д.112-114).

Ответчик Ф,И.О.3 в возражениях на исковое заявление указала, что занималась распределением денежных средств в благотворительные фонды на содержание бездомных животных, в связи с чем полагала, что указанные денежные средства поступили в качестве благотворительных взносов.

Между тем, сведений о том, что ФИО2 имела намерения безвозмездно передать ответчику денежные средства, оказывала ей благотворительную помощь, имела договорные, либо иные отношения, являющиеся правовым основанием для направления принадлежащих ФИО2 денежных средств на счет ответчика, в материалы дела не представлено.

В силу п. 1 ст. 1074 ГК РФ несовершеннолетние в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет самостоятельно несут ответственность за причиненный вред на общих основаниях.

В случае, когда у несовершеннолетнего в возрасте от четырнадцати до восемнадцати лет нет доходов или иного имущества, достаточных для возмещения вреда, вред должен быть возмещен полностью или в недостающей части его родителями (усыновителями) или попечителем, если они не докажут, что вред возник не по их вине (пункт 2).

Если несовершеннолетний, на которого возложена обязанность по возмещению вреда, не имеет заработка или имущества, достаточного для возмещения вреда, обязанность по возмещению вреда полностью или частично возлагается субсидиарно на его родителей (усыновителей) или попечителей, а также на организацию для детей-сирот и детей, оставшихся без попечения родителей, в которой находился причинитель вреда под надзором (ст. 155.1 СК РФ), если они не докажут отсутствие своей вины.

Ответчик ФИО1 просила суд, в случае удовлетворения исковых требований, возложить на нее обязанность по возмещению суммы неосновательного обогащения.

На основании изложенного, суд принимает решение о взыскании с ФИО1 в пользу ФИО2 суммы неосновательного обогащения в размере ### рублей.

Разрешая требования прокурора о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3).

Согласно п. 1 ст. 1107 ГК РФ лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

На сумму неосновательного денежного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (статья 395) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств (пункт 2).

Из разъяснений, содержащихся в пункте 58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 № 7 (ред. от 22.06.2021) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

Сведений возмещении ответчиками суммы неосновательного обогащения в материалы дела не представлено, в связи с чем требования прокурора о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, заявлены правомерно.

Истцом представлен расчет процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 28 июня 2024 года по 15 апреля 2025 года. Указанный расчет судом проверен, признается верным, контррасчет ответчиком, в силу ст. 56 ГПК РФ не представлен.

С учетом изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика ФИО1 в пользу ФИО2 процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, в размере 12 965 рублей 65 копеек за период с 28 июня 2024 года по 15 апреля 2025 года.

Требования о взыскании процентов, предусмотренных п. 1 ст. 395 ГК РФ, за период с 16 апреля 2025 года по дату исполнения решения суда, так же подлежат удовлетворению по изложенным выше основаниям.

В силу ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесённые судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобождён, взыскиваются с ответчика, не освобождённого от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворённой части исковых требований.

В соответствии с подп. 9 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ прокурор освобождён от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в том числе судами общей юрисдикции, в связи с чем суд взыскивает с ответчика ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в размере 4 000 рублей.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Кировского городского прокурора Ленинградской области, в интересах ФИО2, к Ф,И.О.3, ФИО1 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, <...> года рождения, место рождения: <...> края, паспорт гражданина РФ ###, выдан <...> ОВД <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, в пользу ФИО2, <...> года рождения, место рождения: <...>, адрес регистрации по месту жительства: <...>, сумму неосновательного обогащения в размере ### рублей, и проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 28 июня 2024 года по 15 апреля 2025 года, в сумме ###, а всего взыскать ###.

Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 16 апреля 2025 года по день фактического исполнения решения суда.

Взыскать с ФИО1 государственную пошлину в доход бюджета в сумме ###.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение месяца со дня его принятия судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 19 января 2026 года.

Судья Н.И. Кузикова