Дело № УИД: 07RS0№-94
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ Р.Ф.
<адрес> 10 июня 2025 года
Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:
председательствующего судьи Шувалова В.А., при секретаре Шокуевой А.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала № к ФИО1 евичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ДД.ММ.ГГГГ посредством портала «Электронное правосудие» Публичное акционерное общество «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала № (далее – ПАО Сбербанк) обратилось в Баксанский районный суд КБР с иском к ФИО1 евичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов.
В обоснование исковых требований указывается, что ПАО Сбербанк на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ выдало кредит «Приобретение готового жилья» ФИО1 евичу в сумме 2 600 000,00 руб. на срок 240 мес. под 14.0% годовых.
Кредит выдавался на приобретение недвижимости, а именно квартиры, общей площадью 49,3 кв.м., по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером: 07:01:0800035:647.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по Кредитному договору заёмщик ФИО1 предоставил кредитору ПАО Сбербанк залог приобретаемого объекта недвижимости.
Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом. Так, кредитор предоставил заёмщику денежные средства, предусмотренные условиями кредитного договора. Заёмщик свои обязательства по кредитному договору исполняет ненадлежащим образом.
Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно образовалась просроченная задолженность в размере 2 848 744,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 161 636,13 руб.; просроченный основной долг – 2 553 334,79 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 130 485,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 336,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 951,98 руб.
Нарушение обязательств со стороны Заемщика является существенным, а размер исковых требований соразмерен стоимости заложенного имущества.
Учитывая, что Заемщиком не исполняются обязанности по ежемесячному погашению кредита и уплате процентов, в соответствии с п.4.3.4 общих условий кредитования, на основании п. 2 ст. 811 ГК РФ Кредитор имеет право потребовать от Заёмщика в судебном порядке досрочного возврата всей суммы кредита и уплаты причитающихся процентов за пользование кредитом, неустойки, предусмотренные условиями Кредитного договора. При этом Кредитор имеет право обратить взыскание на заложенное имущество.
Кредитор направил Заемщику требование о досрочном возврате суммы кредита, процентов за пользование кредитом и уплате неустойки (прилагается), посредством партионной почты, что подтверждается присвоенным идентификатором (ШПИ), согласно которому данное требование доставлено в адрес Заемщика. Данная информация доступна на официальном сайте сети интернет ФГУП Почта России (pochta.ru). Данное требование до настоящего момента не выполнено.
На стадии подготовки искового заявления в суд, истцом проведена оценка рыночной стоимости данного объекта недвижимости. Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2 699 000,00 рублей. Начальная продажная цена заложенного имущества равная восьмидесяти процентам рыночной стоимости имущества, составляет 2 159 200,00 руб.
На основании изложенного просит взыскать досрочно в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» с ФИО1 евичу задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 848 744,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 161 636,13 руб.; просроченный основной долг 2 553 334,79 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 130 485,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 336,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 951,98 руб.; судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 487,00 руб., а всего - 2 932 231 руб. 45 коп.; расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ; обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым (условным) номером 07:01:0800035:647, установив начальную продажную цену заложенного имущества равной 80% рыночной стоимости имущества - 2 159 200,00 руб., определив способ реализации имущества путем продажи с публичных торгов.
В адрес сторон посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлялись копии определений суда от ДД.ММ.ГГГГ о принятии искового заявления к производству, подготовке дела к судебному разбирательству и назначении к слушанию на 14 часов 30 минут ДД.ММ.ГГГГ.
Истец - ПАО Сбербанк, извещенный о дне, месте и времени судебного заседания, представителя в суд не направил, об уважительности неявки суд не уведомил, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.
Ответчик ФИО1, извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайства о рассмотрении дела с обязательным участием или об отложении рассмотрения дела в суд не поступило. Направленные посредством почтового отправления разряда «судебное», а также посредством почтового отправления посредством ПТК ВИВ (сервис СМЭВ) направлялись копии определений суда от ДД.ММ.ГГГГ вручены адресату (ШПИ 80089109834675, 80402508411306).
На основании изложенного, суд признает истца и ответчика извещенными о времени и месте судебного заседания, поскольку судом исчерпаны предусмотренные процессуальным законом меры к его извещению.
Закон создает равные условия для лиц, обладающих правом обращения в суд за судебной защитой, обязав суд извещать их о времени и месте рассмотрения дела, направлять судебные извещения согласно ст. ст. 113, 114 ГПК РФ. По смыслу 14 Международного Пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Поэтому лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Учитывая задачи гражданского судопроизводства, принцип правовой определенности, распространение общего правила, закрепленного в ч. 3 ст. 167 ГПК РФ об отложении судебного заседания в случаях неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле при отсутствии сведений о причинах их неявки не соответствовало бы конституционным целям гражданского судопроизводства, что в свою очередь не позволит рассматривать судебную процедуру в качестве эффективного средства правовой защиты в том смысле, который заложен в ст. 6 Конвенции о защите прав человека и основных свобод, ст. 7, 8 и 10 Всеобщей декларации прав человека и ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах. Таким образом, неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве и иных процессуальных прав, поэтому не может быть препятствием для рассмотрения судом дела по существу.
С учетом вышеизложенного, а также принимая во внимание то обстоятельство, что сведения о времени и месте проведения судебных заседаний размещаются на официальном сайте Баксанского районного суда Кабардино-Балкарской Республики, который является доступным для всех пользователей, суд, приходит к выводу, что стороны, не явившиеся в суд, надлежаще извещены о времени и месте судебного разбирательства.
Руководствуясь частями 3 и 5 статьи 167 Гражданско-Процессуального Кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) суд определил рассмотреть дело в отсутствие сторон.
Исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности как в отдельности, так и их взаимной связи в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, суд приходит к следующему.
В соответствии со ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом.
В соответствии со ст. 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумма займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
В соответствии с п. п. 1, 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором, которые, при отсутствии иного соглашения выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.
В силу ст. 810 - 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей суммы займа вместе с причитающимися процентами.
Согласно ч. 2 ст. 819 ГК РФ к отношениям по кредитному договору применяются правила параграфа 1 гл.42 ГК РФ.
В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Как следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 (Заемщик) заключен кредитный договор №, в соответствии с условиями которого, Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 2 600000 рублей под 14 % годовых, сроком на 240 месяцев.
Кредитные денежные средства предоставляются на приобретение объекта недвижимости – квартиры, расположенной по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> (п. 11 и 12 договора).
В соответствии с п. 7 условий кредитного договора, Заемщик обязался производить ежемесячные аннуитетные платежи в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование денежными средствами. Платежная дата 16 числа месяца, начиная с ДД.ММ.ГГГГ При несоответствии платежной даты дате фактического предоставления кредита, а также в случае ее последующего изменения, размер аннуитетного платежа определяется в соответствии с п. 3.2 Общих условий кредитования. В случае использования заемщиком права в соответствии с п. 5.1 Общих условий кредитования на изменение условий договора, количество, размер и периодичность (сроки) платежей по Договору или порядок определения этих платежей изменяются в соответствии с п. 3.20.4 Общих условий кредитования.
В качестве обеспечения своевременного и полного исполнения обязательств по договору Заемщик предоставил Кредитору объект недвижимости в залог - квартиру расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости. (п. 11 договора).
Пункт 13 кредитного договора предусмотрено, что при несвоевременном внесении (перечислении) платежа в погашение кредита и/или уплаты процентов за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору неустойку в размере 7,5% от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно).
Банк исполнил свои обязательства по предоставлению денежных средств в размере 2 600 000 рублей, что подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита.
Право собственности на квартиру по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес> зарегистрировано за ответчиком ФИО1, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним сделана запись регистрации № от ДД.ММ.ГГГГ.
Одновременно с регистрацией права собственности произведена государственная регистрация ипотеки в силу закона в пользу ПАО Сбербанк России на срок 240 месяцев, с ДД.ММ.ГГГГ, номер государственной регистрации №.
В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Заемщиком систематически нарушались обязательства по ежемесячному погашению части основного долга и процентов по кредиту, данное обстоятельство подтверждено расчетом задолженности.
ДД.ММ.ГГГГ Банк направил ответчику претензию о досрочном возврате задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в срок до ДД.ММ.ГГГГ.
Данное требование ответчиком не исполнено, кредитная задолженность не погашена.
Согласно расчету задолженность по кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 2 848 744,45 руб., в том числе: просроченные проценты – 161 636,13 руб.; просроченный основной долг 2 553 334,79 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 130 485,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 336,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 951,98 руб.
Расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным. Контррасчет ответчиком не представлен.
Исходя из положений ч. 2 ст. 811 ГК РФ, учитывая несвоевременное погашение Заемщиком суммы основного долга и процентов за пользование кредитом, что является существенным нарушением кредитного договора, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору основаны на законе и подлежат удовлетворению.
Обсуждая требование истца о расторжении кредитного договора, суд руководствуется пунктом 2 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации, в соответствии которым по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.
При этом, согласно статье 452 Гражданского кодекса Российской Федерации, соглашение об изменении или о расторжении договора совершается в той же форме, что и договор, если из закона, иных правовых актов, договора или обычаев делового оборота не вытекает иное. Требование об изменении или о расторжении договора может быть заявлено стороной в суд только после получения отказа другой стороны на предложение изменить или расторгнуть договор либо неполучения ответа в срок, указанный в предложении или установленный законом либо договором, а при его отсутствии - в тридцатидневный срок.
Поскольку ответчик допустил нарушение своих обязательств по кредитному договору по ежемесячной выплате суммы долга и начисленных процентов, на претензию о досрочном исполнении обязательств по договору, не отреагировал, суд приходит к выводу, что имеет место существенное нарушение обязательств ответчиком ФИО1
При таких обстоятельствах, исковые требования ПАО Сбербанк о расторжении кредитного договора, подлежат удовлетворению.
Разрешая исковые требования об обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст. 329 ГК РФ способом обеспечения обязательств может являться, в том числе, залог имущества.
В соответствии со статьей 334 Гражданского кодекса Российской Федерации в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество(залогодателя).
Согласно статье 337 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.
Как указано в пункте 1 статьи 348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на предмет залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено, за исключением случаев, если по закону или договору такое право возникает позже либо в силу закона взыскание может быть осуществлено ранее.
На основании статьи 349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.
При этом в силу статьи 350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного недвижимого имущества, на которое обращено взыскание, осуществляется в порядке, установленном законом об ипотеке.
Как указано в пункте 1 статьи 1 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по договору о залоге недвижимого имущества (договору об ипотеке) одна сторона - залогодержатель, являющийся кредитором по обязательству, обеспеченному ипотекой, имеет право получить удовлетворение своих денежных требований к должнику по этому обязательству из стоимости заложенного недвижимого имущества другой стороны - залогодателя преимущественно перед другими кредиторами залогодателя.
Согласно пункту 1 статьи 50 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", залогодержатель вправе обратить взыскание на имущество, заложенное по договору об ипотеке, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обеспеченного ипотекой обязательства, в частности неуплатой или несвоевременной уплатой суммы долга полностью или в части, если договором не предусмотрено иное.
В силу статьи 51 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", по общему правилу взыскание по требованиям залогодержателя обращается на имущество, заложенное по договору об ипотеке, по решению суда, за исключением тех случаев, когда удовлетворение таких требований допускается без обращения в суд.
На основании статьи 54 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)", принимая решение об обращении взыскания на имущество, заложенное по договору об ипотеке, суд должен определить и указать в числе прочего начальную продажную цену заложенного имущества при его реализации. При этом начальная продажная цена имущества на публичных торгах определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, а в случае спора - самим судом.
Поскольку квартира, расположенная по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>. Кадастровый (условный) №, право собственности на которую зарегистрировано за ФИО1, является предметом залога в обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору, условия которого заемщиком не исполнены, на указанную квартиру быть обращено взыскание в счет погашения обязательств ответчиком, установив способ продажи - публичные торги.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 84 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 23 "О применении судами правил о залоге вещей" принимая решение об обращении взыскания на заложенную недвижимую вещь, суд должен указать в нем в том числе начальную продажную цену предмета залога (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Начальная продажная цена недвижимой вещи определяется на основе соглашения между залогодателем и залогодержателем, достигнутого при заключении договора об ипотеке или в ходе рассмотрения дела в суде, а в случае спора - самим судом (пункт 3 статьи 340 ГК РФ, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке).
Если начальная продажная цена предмета залога определена по соглашению сторон или в иске залогодержателя при отсутствии возражений со стороны залогодателя, начальная продажная цена устанавливается судом в размере ста процентов от цены, согласованной сторонами, в том числе если при определении такой цены стороны руководствовались отчетом оценщика.
При наличии между сторонами спора бремя доказывания иной начальной продажной цены заложенной недвижимой вещи возлагается на ту сторону, которая оспаривает начальную продажную стоимость предмета залога, указанную в договоре залога или в иске.
Если сторонам в ходе судебного разбирательства не удалось достичь соглашения об определении начальной продажной цены, такая цена устанавливается судом в размере восьмидесяти процентов рыночной стоимости имущества, определенной судом (подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Закона об ипотеке), если иное не установлено законом (пункт 9 статьи 77.1 Закона об ипотеке).
На основании п. 11 кредитного договора залоговая стоимость объекта недвижимости устанавливается в размере 90% от его стоимости в соответствии с отчетом об оценке стоимости объекта недвижимости.
Согласно заключению о стоимости имущества № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость залогового объекта недвижимости составила 2 699 000,00 рублей.
Представленный отчет ответчиком не оспорен.
При таких обстоятельствах, учитывая, что установлен факт нарушения ответчиком обеспеченных залогом обязательств по кредитному договору, при этом ФИО1 не представил доказательств добросовестности своего поведения, принимая во внимание отсутствие со стороны залогодателя возражений относительно согласованной в кредитном договоре цены реализации предмета залога, залогодержатель о наличии спора о начальной продажной цене заложенной квартиры также не заявлял, суд полагает необходимым установить начальную продажную цену заложенного имущества в размере 2429100 рублей, исходя из следующего расчета 2 699 000 руб. х 90%. = 2429100 руб., как это предусмотрено кредитным договором.
Как указывал Конституционный Суд Российской Федерации, подпункт 4 пункта 2 статьи 54 Федерального закона № 102-ФЗ "Об ипотеке (залоге недвижимости)" не препятствует изменению судом начальной продажной цены заложенного имущества, если рыночная стоимость имущества существенно повысилась после обращения на него взыскания (определение №-О).
При этом судом учтено, что по результатам торгов имущество будет продано лицу, предложившему наивысшую цену, что отразит реальную продажную стоимость имущества и не нарушит права ответчика, в том числе на получение разницы при превышении суммы, вырученной при реализации над обеспеченным залогом требованием.
На основании вышеизложенного, исковые требования ПАО Сбербанк к ФИО1 о досрочном взыскании задолженности, расторжении кредитного договора и обращении взыскания на предмет залога подлежат удовлетворению.
По вопросу изменения начальной продажной цены заложенного имущества ответчик вправе обратиться в суд в порядке, предусмотренном статьей 203 ГПК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы в размере удовлетворенных требований.
При подаче иска истцом оплачена государственная пошлина в размере 83487 рублей, что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца сумму уплаченной государственной пошлины в размере 83487 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк» в лице Кабардино-Балкарского филиала № к ФИО1 евичу о взыскании задолженности по кредитному договору, расторжении кредитного договора, обращении взыскания на предмет залога (ипотеки), взыскании судебных расходов, удовлетворить.
Взыскать досрочно с ФИО1 А.евича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ включительно в размере 2 848 744,45 руб. (два миллиона восемьсот сорок восемь тысяч семьсот сорок четыре рубля сорок пять копеек), из которых: просроченные проценты – 161 636,13 руб.; просроченный основной долг – 2 553 334,79 руб.; неустойка за неисполнение условий договора – 130 485,26 руб.; неустойка за просроченный основной долг – 336,29 руб.; неустойка за просроченные проценты – 2 951,98 руб.
Взыскать с ФИО1 А.евича в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 83 487,00 руб. (восемьдесят три тысячи четыреста восемьдесят семь рублей).
Расторгнуть кредитный договор № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный между Публичным Акционерным Обществом «Сбербанк России» и ФИО1.
Обратить взыскание в пользу Публичного Акционерного Общества «Сбербанк России» на имущество, являющееся предметом ипотеки, а именно на квартиру, общей площадью 49,3 кв.м., расположенную по адресу: Кабардино-Балкарская Республика, <адрес>, с кадастровым номером: 07:01:0800035:647, запись в ЕГРН: Собственность, 07:01:0800035:647-07/026/2023-29 от ДД.ММ.ГГГГ. Ипотека в силу закона.
Установить начальную продажную цену заложенного имущества равной 90 % рыночной стоимости имущества - 2429100 руб.
Установить способ реализации заложенного имущества - публичные торги.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Верховного Суда Кабардино-Балкарской Республики через Баксанский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в течение одного месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено в совещательной комнате и оглашено по выходу из совещательной комнаты.
Председательствующий В.А. Шувалов Копия верна: Судья Баксанского районного суда КБР В.А. Шувалов