Дело № 2-1374/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Елизово Камчатского края

20 июля 2023 года

Елизовский районный суд Камчатского края в составе председательствующего судьи Федорцова Д.П. при секретаре судебного заседания Степаненко А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1374/2023 по исковому заявлению ФИО1 ИО1 к Козубу ИО2 о взыскании долга по договору займа, обращении взыскания на предмет залога (автомобиль),

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском к ФИО2, в котором просил:

- о взыскании с ответчика в свою пользу долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 250 000 рублей и расходов по уплате государственной пошлины в общем размере 6 000 рублей;

- об обращении взыскания на предмет залога - транспортное средство «<данные изъяты>», тип – легковой, универсал, категория № - «В», 1997 года выпуска, VIN отсутствует, модель, № двигателя 3S № шасси (рама) – отсутствует, мощность двигателя – 110 л.с., ПТС №;

- об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в его собственность.

Свои требования ФИО1 мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами был заключен вышеуказанный договор беспроцентного займа, в соответствии с которым истец предоставил ответчику займ в размере 250 000 рублей, возврат которого обеспечивался ответчиком залогом вышеуказанного транспортного средства. Срок возврата займа истек ДД.ММ.ГГГГ, однако обязательство по возврату долга ответчиком не исполнено до настоящего времени. Договором залога, заключенного сторонами, предусмотрена реализация заложенного имущества посредством признания права собственности займодавца на заложенное имущество в судебном порядке (л.д. 5-7).

В судебное заседание истец ФИО1, несмотря на надлежащее извещение о месте и времени, не явился, поскольку просил о рассмотрении дела в свое отсутствие (л.д. 7, 36а, 39).

Ответчик ФИО2 в суд также не явился, хотя о месте и времени рассмотрения гражданского дела извещался в установленном законом порядке. О причинах неявки не сообщил, об отложении дела либо о его рассмотрении в своё отсутствие не просил и возражений относительно заявленных требований суду не представил. Судебное извещение, направленное в адрес ответчика, возвращено в суд без вручения за истечением срока хранения (л.д. 38, 40, 42-43).

На основании абзаца 2 пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГК РФ) в его истолковании пунктом 68 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» и статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту ГПК РФ) дело было рассмотрено судом в отсутствие неявившихся лиц.

Изучив иск, исследовав и оценив по правилам статьи 67 ГПК РФ представленные доказательства, отвечающие признакам относимости, допустимости и достаточности для разрешения дела по существу, суд приходит к следующему.

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 § 1 главы 42 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 статьи 808 ГК РФ определено, что договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (пункт 3 статьи 810 ГК РФ).

Исполнение обязательств может обеспечиваться залогом (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 334 ГК РФ определено, что в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя).

Из абзаца 2 пункта 1 статьи 334 ГК РФ следует, что в случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

Согласно пункту 1 статьи 349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

Из пункта 1 статьи 350 ГК РФ следует, что реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном ГК РФ и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ.

В соответствии с абзацем 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность, соглашением между залогодателем и залогодержателем может быть также предусмотрено, что реализация заложенного имущества осуществляется путем оставления залогодержателем предмета залога за собой, в том числе посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя, по цене и на иных условиях, которые определены указанным соглашением, но не ниже рыночной стоимости.

Статьей 309 ГК РФ определено, что лица, заключившие между собой договор, направленный на исполнение определенных действий, должны исполнять взятые на себя обязательства надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается (пункт 1 статьи 310 ГК РФ).

Как установлено пунктом 1 статьи 408 ГК РФ прекращает обязательство только надлежащее исполнение.

В случае, когда контрагент по договору не исполняет взятые на себя обязательства, статьи 11 и 12 ГК РФ предоставляют противоположенной стороне возможность защищать свои нарушенные права в суде путём присуждения к исполнению обязанности в натуре и обращения взыскания на предмет залога.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 заключили в простой письменной форме договор беспроцентного займа, по условиям которого истец передал ответчику в долг 250 000 рублей со сроком возврата их ответчиком ему не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Несмотря на истечение срока возврата денег ФИО2 свое обязательство по названному договору не исполнил, что им не оспаривалось, а также подтверждается нахождением договора займа у истца и отсутствием в нем отметок займодавца об исполнении заемщиком своего обязательства (пункт 2 статьи 408 ГК РФ) (л.д. 15-16, 17, 18-19).

В обеспечение исполнения заемщиком своего обязательства по указанному договору беспроцентного займа между истцом и ответчиком в тот же день был заключен договор залога принадлежащего ФИО2 на праве собственности транспортного средства «<данные изъяты>», тип – легковой, универсал, категория № - «В», 1997 года изготовления, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) – отсутствует, кузов №, цвет – серебристый, мощность двигателя – 110 л.с. (80.9 кВт), рабочий объем 1998 куб. см, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства серия № от ДД.ММ.ГГГГ, оцененного сторонами в 250 000 рублей (л.д. 12-14, 29).

Согласно пунктов 6.1 и 6.2 договора залога движимого имущества, заключенному сторонами, ФИО1 вправе удовлетворить свои требования по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ в объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая, в том числе, судебные издержки, из стоимости предмета залога, если в день наступления срока исполнения обязательства, обеспеченного залогом, оно не будет исполнено.

При таких обстоятельствах дела, исходя из положений гражданского законодательства, регулирующих спорные правоотношения, приведенных в настоящем решении, учитывая неисполнение ответчиком взятых на себя обязательств по возврату истцу займа, суд находит исковые требования ФИО1 о взыскании с ФИО2 долга по договору займа и обращения взыскания на предмет залога обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В связи с удовлетворением исковых требований, расходы истца по уплате государственной пошлины за рассмотрение его иска судом на основании статьи 98 ГПК РФ в общем размере 6 000 рублей подлежат взысканию с ФИО2 в пользу ФИО1 (л.д. 3, 4).

Решая вопрос по требованию ФИО1 об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя суд приходит к следующему.

Согласно пункту 6.3 договора залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ обращение взыскания на предмет залога производится в судебном порядке. При обращении взыскания на предмет залога в судебном порядке имущество поступает в собственность залогодержателя.

Между тем доказательств того, что ответчик является индивидуальным предпринимателем, вопреки требованиям статей 56 и 57 ГПК РФ суду не представлено.

Из исследованных судом договоров сторон, как займа, так и залога, следует, что они заключены между физическими лицами, не в целях осуществления заемщиком предпринимательской деятельности.

При таких обстоятельствах у суда отсутствуют правовые основания для установления способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в его собственность, так как из системного толкования статей 334, 349 и абзаца 2 пункта 2 статьи 350.1 ГК РФ следует, что залогодержатель вправе требовать передачи ему предмета залога в собственность для удовлетворения своих требований кредитора только в том случае, если залогодателем является лицо, осуществляющее предпринимательскую деятельность.

По соглашению сторон обязательство может быть прекращено предоставлением отступного - уплатой денежных средств или передачей иного имущества (пункт 1 статьи 407, статья 409, статья 421 ГК РФ).

Исковые требования ФИО1 в части требования передачи предмета залога ему в собственность фактически направлены на передачу ему имущества ответчика с целью прекращения денежного обязательства ФИО2 перед ним, то есть отступного (статья 409 ГК РФ).

Между тем, из обстоятельств дела не усматривается оснований считать заключенный между сторонами договор залога соглашением об отступном, так как предоставление ответчиком спорного имущества (автомобиля) в залог имело своей целью обеспечение заемного обязательства, а не прекращение обязательства ФИО2 перед ФИО1

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковое заявление удовлетворить частично.

Взыскать с Козуба ИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО1 ИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, паспорт № от ДД.ММ.ГГГГ, 250 000 рублей в счет долга по договору беспроцентного займа от ДД.ММ.ГГГГ и 6 000 рублей в счет уплаченной государственной пошлины, а всего 256 000 рублей.

Обратить взыскание на заложенное имущество по договору залога движимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ путем продажи с публичных торгов на транспортное средство «<данные изъяты>», тип – легковой, универсал, категория ТС – «В», 1997 года изготовления, VIN отсутствует, модель, № двигателя №, шасси (рама) – отсутствует, кузов №, цвет – серебристый, мощность двигателя - 110 л.с. (80.9 кВт), рабочий объем 1998 куб. см, тип двигателя – бензиновый, паспорт транспортного средства серия № ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требования об установлении способа реализации заложенного имущества путем оставления залогодержателем предмета залога за собой посредством поступления предмета залога в собственность залогодержателя отказать.

Решение может быть обжаловано в Камчатский краевой суд через Елизовский районный суд Камчатского края в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Мотивированное решение суда изготовлено 27 июля 2023 года.

Председательствующий

Д.П. Федорцов