...

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 октября 2022 г. адрес

Тверской районный суд адрес

в составе председательствующего судьи Москаленко М.С.,

при секретаре фио,

с участием истца ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ООО "ПРАВЪ" о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании денежных средств по договору об оказании юридических услуг б/№ от 04.07.2020 в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 14072002 от 14.07.2020 в размере сумма, по договору об оказании юридических услуг № 24122005 от 24.12.2020 в размере сумма Исковые требования мотивированы тем, что между сторонами были заключены договоры об оказании юридических услуг, стоимость услуг по договорам составила в общей сумме сумма Истцом услуги ответчика были оплачены в полном объёме, однако ответчик обязательства по договорам не исполнил, добровольно денежные средства не возвратил.

Истец и его представитель в судебное заседание явились, исковые требования поддержали, просил их удовлетворить.

Ответчик в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, возражений по иску не представил.

С учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Выслушав объяснения истца, представителя истца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, между исполнителем ООО " Правъ" и заказчиком ФИО1 заключены договоры об оказании юридических услуг:

-04.07.2020 б/№ , стоимость услуг составила сумма, предметом договора в соответствии с п. 1.2 Договора являлся правовой анализ ситуации, представление интересов истца в ГУ ПФР по Москве;

- 14.07.2020 № 14072002, стоимость услуг составила сумма, предметом договора в соответствии с п. 1.2 Договора являлось, представление интересов истца в ГБУ " Центральный";

-24.12.2020 № 24122005, стоимость услуг составила сумма, предметом договора в соответствии с п. 1.2 Договора являлось представление интересов истца в суде 1 инстанции до вынесения судебного акта.

Обязательства по оплате договоров от 04.07.2020 б/№ и от 24.12.2020 №24122005 истцом исполнены в полном объеме, что подтверждается кассовыми чеками (л.д.10, 12). Оплата договора от 14.07.2020 № 14072002 произведена истцом в размере сумма ( предоплата), что подтверждается историей операций от 14.07.2020 Московского банка ПАО Сбербанк.

В соответствии с п. 4.1 Договоров, договоры вступают в силу со дня подписания сторонами и действуют до истечения срока исполнения сторонами своих обязательств по договорам.

Из объяснений истца следует, что никакой работы по договорам не проводилось, с проектами документов заказчика не знакомили, акты оказанных услуг не подписывались, исполнитель фактически не исполнил договорных обязательств.

Истец обратился к ответчику с претензией, в которой уведомил ответчика об отказе от исполнения договоров в связи с неоказанием правовой помощи, просил возвратить уплаченные денежные средства.

Добровольно требования истца ответчик не исполнил.

Часть 1 ст. 779 ГК РФ предусматривает, что по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как неоднократно разъяснял Верховный Суд РФ при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).

Из материалов дела усматривается, что оплаченные истцом услуги не были оказаны ответчиком.

Сведений о том, что обязательства по заключенным с ФИО1 договорам со стороны ООО "ПРАВЪ" исполнялись, материалы дела не содержат.

Разрешая исковые требования истца о взыскании с ответчика денежных средств, оплаченных по договорам об оказании юридических услуг в общем размере сумма, проанализировав представленные истцом доказательства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в данной части.

Поскольку из материалов дела следует, что истец приобретал услуги исключительно для личных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности, то спорные правоотношения регулируются Законом РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст. 4 Закон РФ "О защите прав потребителей" продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору.

При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.

Если продавец (исполнитель) при заключении договора был поставлен потребителем в известность о конкретных целях приобретения товара (выполнения работы, оказания услуги), продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), пригодный для использования в соответствии с этими целями.

Анализируя вышеизложенное, суд приходит к выводу о том, что ответчиком не доказано надлежащее исполнение договоров об оказании юридических услуг.

Судом в ходе рассмотрения дела установлено и не опровергнуто ответчиком, что юридические услуги в рамках спорных договоров не были оказаны стороной ответчика надлежащим образом, между тем, обладая специальными знаниями в области юриспруденции, ответчик принял на себя обязательства оказать истцу квалифицированную юридическую помощь, однако свои обязательства не исполнил.

Статья 782 ГК Российской Федерации закрепляет право заказчика и исполнителя на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг и условия, при которых он допускается. Согласно пункту 1 указанной статьи условием отказа заказчика от исполнения обязательств по договору является оплата исполнителю фактически понесенных им расходов.

Из смысла данной нормы закона следует, что отказ заказчика от исполнения договора возможен в любое время: как до начала исполнения услуги, так и в процессе оказания услуги. Право заказчика на отказ является безусловным. Соглашение сторон, устанавливающее особый порядок одностороннего отказа либо предусматривающее неустойку (штраф) за подобный отказ, в том числе связанный с самостоятельным поиском покупателей и самостоятельной продажей жилого помещения, является недействительным. Единственным последствием отказа заказчика является его обязанность возместить исполнителю фактически понесенные им до момента отказа от исполнения договора необходимые расходы, связанные с оказанием услуги.

Поскольку право сторон (как исполнителя, так и заказчика) на односторонний отказ от исполнения договора возмездного оказания услуг императивно установлено статьей 782 ГК Российской Федерации, оно не может быть ограничено соглашением сторон.

В силу ст. 32 Закона РФ "О защите прав потребителей", потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

При этом мотивы, по которым потребитель решил отказаться от исполнения договора, не имеют правового значения для реализации его права, предусмотренного ст. 32 Закона.

При таких обстоятельствах, суд полагает правомерным отказ истца от исполнения договоров об оказании юридических услуг в одностороннем порядке, и взыскивает с ответчика в пользу истца внесенные денежные средства в общем размере сумма ( 370 000+ 20 000 + 145 000).

Требования истца о взыскании с ответчика сумма по договору об оказании юридических услуг от 14.07.2020 № 14072002 судом отклоняются как объективно не подтвержденные. Суду истцом представлены доказательства оплаты лишь авансового платежа в размере сумма

Исходя из того, что в рамках спорных правоотношений истец выступал в качестве потребителя юридических услуг, которые ему со стороны ответчика, являющегося коммерческой организацией и преследующей в своей деятельности цель извлечения прибыли (ст. 50 ГК РФ), оказаны не были, , а также ввиду того, что неправомерные действия ответчика причинили истцу финансовые и бытовые неудобства, и к моменту разрешения спора требования истца о возврате уплаченных сумм ответчиком удовлетворены не были, на основании п. 6 ст. 13 Закона РФ "О защите прав потребителей", суд взыскивает с ответчика в пользу истца штраф в размере сумма согласно следующему расчету: 535 000 : 2.

В соответствии с требованиями ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика ООО "ПРАВЪ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

иск ФИО1 к ООО "ПРАВЪ" о взыскании денежных средств - удовлетворить частично.

Взыскать с ООО "ПРАВЪ" в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по договорам об оказании юридических услуг б/№ от 04.07.2020, № 14072002 от 14.07.2020 в общем размере сумма, штраф в размере сумма.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Взыскать с ООО "ПРАВЪ" в бюджет адрес государственную пошлину в размере сумма

Решение суда может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Апелляционная жалоба подается через Тверской районный суд адрес

Судья М.С. Москаленко

Решение суда в окончательной форме

принято 28.11.2022 г.