Дело №
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
15 сентября 2022 года
Красногорский городской суд <адрес> в составе:
Председательствующего судьи Брижевской И.П.
при секретаре ФИО6
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО4; 3-е лицо ГСК «ГСК-2» о признании договора дарения недействительным (незаключенным),
Установил:
ФИО2 обратился в суд с иском к ФИО4 о признании договора дарения недействительным (незаключенным).
В обоснование исковых требований истец ссылался на те обстоятельства, что ему на праве собственности принадлежал гаражный бокс №, расположенный в ГСК «ГСК-2», по адресу: <адрес> гаражным боксом истец владел и пользовался постоянно.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя Председателя ГСК «ГСК-2» ФИО7 было написано заявление о переоформлении, принадлежащего истцу гаражного бокса № на его дочь ФИО8, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, поскольку стороны имели намерение заключить договор купли-продажи гаражного бокса №. Однако сделка купли-продажи не состоялась.
В октябре 2019 года, при рассмотрении в Красногорском городском суде <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения (квартиры) недействительным, истец узнал, что гаражный (пай) бокс № ему не принадлежит, поскольку ДД.ММ.ГГГГ между ним и ответчиком был заключен, договор дарения пая на гаражный бокс. Однако спорный договор дарения истец не подписывал, воли на его заключение не имел. Кроме того, приложенное к договору дарения согласие супруги истца - ФИО3, никогда ею не выдавалось и не подписывалось.
На основании изложенного, истец просил суд признать договор дарения пая на гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК-2, заключенный между ФИО1 и ФИО4 недействительным (незаключенным).
Истец в судебном заседании исковые требования поддержал, просил их удовлетворить. Пояснил, что он подавал заявление в ГСК о переоформлении гаража на ответчика, однако гараж ей не дарил.
Представитель ответчика в судебном заседании исковые требования не признал, указывая на то, что данный договор был заключен сторонами в установленном законом порядке и был подписан истцом. Просил в иске отказать, указав также, что истцом пропущен срок исковой давности.
Третьи лица в судебное заседание не явились, о слушании дела извещались судом - судебными извещениями.
Выслушав явившихся участников процесса, исследовав материалы дела, суд находит заявленные требования не подлежащими удовлетворению в виду следующего.
Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.
В силу п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе, из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
Как указано в п. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.
Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В соответствии с п. 3 ст. 154 ГК РФ для заключения договора необходимо выражение согласованной воли двух сторон (двусторонняя сделка) либо трех или более сторон (многосторонняя сделка).
Согласно п. 1 ст. 158 ГК РФ сделки совершаются устно или в письменной форме (простой или нотариальной).
В силу п. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Как указано в ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется путем признания оспоримой сделки недействительной и применения последствий ее недействительности, применения последствий недействительности ничтожной сделки.
Согласно ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе.
Оспоримая сделка может быть признана недействительной, если она нарушает права или охраняемые законом интересы лица, оспаривающего сделку, в том числе повлекла неблагоприятные для него последствия.
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо.
Требование о признании недействительной ничтожной сделки независимо от применения последствий ее недействительности может быть удовлетворено, если лицо, предъявляющее такое требование, имеет охраняемый законом интерес в признании этой сделки недействительной.
В соответствии с п. 1 ст. 167 ГК РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
Согласно п. 2 ст. 167 ГК РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Из положений п. 1 ст. 168 ГК РФ следует, что за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи или иным законом, сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта, является оспоримой, если из закона не следует, что должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.
Судом установлено, что с 1980 г. истцу на праве собственности принадлежал гаражный бокс №, расположенный в ГСК «ГСК-2», по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращался к председателю ГСК «ГСК-2» с заявлениями о переоформлении гаража № принадлежащего истцу на его дочь - ФИО8 Однако в переоформлении было отказано в связи с наличием задолженности по взносам перед ГСК.
ДД.ММ.ГГГГ истцом на имя председателя ГСК «ГСК-2» подано заявление о переоформлении гаража № принадлежащего истцу на его дочь - ФИО8
ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 подано заявление на имя председателя ГСК «ГСК-2» о принятии ее в члены кооператива ГСК-2.
ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и ФИО4 был заключен договор дарения пая на гаражный бокс №, в соответствии с которым истец обязался передать пай на гаражный бокс, а ответчик принять в соответствии с условиями договора принадлежащий истцу на правах пайщика пай на гаражный бокс № расположенный по адресу: <адрес>-строительный кооператив №.
ДД.ММ.ГГГГ супругой истца - ФИО3 дано согласие на осуществление дарения пая на указанный гаражный бокс.
Истец указывает, что стороны имели намерение заключить договор купли-продажи гаражного бокса №. Однако в октябре 2019 года, при рассмотрении в Красногорском городском суде <адрес> гражданского дела № по иску ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения (квартиры) недействительным, истец узнал, что гаражный (пай) бокс № ему не принадлежит в связи с подписанием сторонами договора дарения. Спорный договор дарения истец не подписывал, воли на его заключение не имел. Кроме того, приложенное к договору дарения согласие супруги истца - ФИО3, никогда ею не выдавалось и не подписывалось.
По данному факту истцом ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в УМВД России по городскому округу Красногорск.
Постановлением оперуполномоченного ОУР Нахабинского ОП УМВД России по городскому округу Красногорск майора полиции ФИО9 от ДД.ММ.ГГГГ отказано в возбуждении уголовного дела по заявлению ФИО1 в отношении дочери ФИО4 по признакам преступления, предусмотренным ст. 159 УК РФ, по основаниям п. 2 части 1 ст. 24 УПК РФ в связи с отсутствием состава преступления.
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу была назначена судебная почерковедческая экспертиза, проведение которой было поручено АНО «Центр научных исследований и экспертизы».
Как следует из заключения эксперта № ЭЗ-478/2022 рукописная запись «ФИО2» и подпись от имени ФИО1, расположенные в строке «Даритель» на четвертом листе договора дарения пая на гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между ФИО1 и ФИО4, выполнены ФИО1, образцы почерка и подписи которого представлены для сравнения.
Рукописная запись «ФИО3» и подпись от имени ФИО3, расположенные в согласии от ДД.ММ.ГГГГ на процедуру дарения пая на гаражный бокс №, выполнены ФИО3, образцы почерка и подписи которой представлены для сравнения.
Не доверять заключению эксперта АНО «Центр научных исследований и экспертизы» у суда не имеется оснований, поскольку отчет мотивирован, в нем указаны критерии исследования объекта, с указанием источников их получения. Из приложенных к отчету сведений усматривается, что эксперт имеет соответствующие свидетельства на осуществление экспертной деятельности на территории РФ.
Кроме того, эксперт ФИО10 лично не заинтересована в исходе дела, имеет длительный стаж экспертной работы.
Отчет подробно мотивирован в исследовательской части, логичен, последователен, подкреплен соответствующей нормативной базой и соответствуют материалам дела. Отчет объективен, построен на научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, соответствует требованиям действующего законодательства, и суд принимает его как достоверное и допустимое доказательство по делу.
Согласно требованиям ч.1 ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями ч.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается, как на основания своих требований и возражений.
Таким образом, обстоятельства, на которые ссылался истец в исковом заявлении не нашли своего подтверждения в ходе судебного разбирательства по делу, а потому оснований для удовлетворения иска не имеется.
Представителем ответчика заявлено ходатайство о применении срока исковой давности.
Согласно п. 1 ст. 196 и п. 1 ст. 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.
Исковая давность не распространяется на требования, предусмотренные статьей 208 ГК РФ, в том числе требования собственника или иного владельца об устранении всяких нарушений его права, если эти нарушения не были соединены с лишением владения.
В соответствии с п. 2 ст. 181 ГК РФ срок исковой давности по требованию о признании оспоримой сделки недействительной и о применении последствий ее недействительности составляет один год. Течение срока исковой давности по указанному требованию начинается со дня, когда истец узнал или должен был узнать об обстоятельствах, являющихся основанием для признания сделки недействительной.
Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.
Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Истец указывает, что о совершенной сделке дарения гаражного бокса он узнал в октябре 2019 <адрес> доказательств в обоснование указанного довода не представлено.
Кроме того, по результатам судебной экспертизы установлено, что подпись от имени истца в договоре дарения гаражного бокса от ДД.ММ.ГГГГ совершена самим истцом. Таким образом, суд приходит к выводу, что о совершении сделки дарения истцу было известно с момента подписания ДД.ММ.ГГГГ договора дарения.
Исковое заявление подано истцом в суд ДД.ММ.ГГГГ, то есть по истечении срока исковой давности.
Разрешая настоящий спор, проанализировав представленные по делу доказательства в их совокупности, принимая во внимание результаты судебной экспертизы, а также пропуск истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ФИО1 о признании договора дарения пая на гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК-2, заключенного между ФИО1 и ФИО4 недействительным (незаключенным).
Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ расходы по проведению судебной почерковедческой экспертизы были возложены на истца.
Как следует из письма АНО «Центр научных исследований и экспертизы» стоимость экспертизы составила 56000 рублей, при этом до настоящего времени судебная экспертиза не оплачена.
Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что истцу отказано в удовлетворении требований, расходы по оплате экспертизы в размере 56000 рублей подлежат взысканию с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы».
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.193-198 ГПК РФ, суд
Решил:
Исковые требования ФИО1 к ФИО4 о признании договора дарения пая на гаражный бокс № от ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, ГСК-2, заключенного между ФИО1 и ФИО4 недействительным (незаключенным) – оставить без удовлетворения.
Взыскать с ФИО1 в пользу АНО «Центр научных исследований и экспертизы» расходы по проведению судебной экспертизы в размере 56000 рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Красногорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Красногорского
Городского суда
<адрес> И.П.Брижевская
Мотивированное решение составлено и подписано ДД.ММ.ГГГГ.
Судья: И.П.Брижевская