Докладчик Петрухина О.А. Апелляционное дело № 33а-3098/2023

Судья Филиппов А.Н. Административно дело № 2а-421/2023

УИД 21RS0023-01-2022-005747-28

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

10 июля 2023 года город Чебоксары

Судебная коллегия по административным делам Верховного Суда Чувашской Республики в составе:

председательствующего судьи Петрухиной О.А.,

судей Кудряшовой Р.Г., Фоминой Н.Э.,

при секретаре судебного заседания Владимировой С.В.,

с участием административного истца ФИО1, ее представителя ФИО2,

представителя Чебоксарского городского собрания депутатов ФИО3,

рассмотрела в открытом судебном заседании в помещении Верховного Суда Чувашской Республики административное дело по административному исковому заявлению ФИО1 к Совету по противодействию коррупции в г.Чебоксары при администрации г.Чебоксары о признании незаконным действия (бездействия), обязании устранить допущенное нарушение, поступившее по апелляционной жалобе ФИО1 на решение Ленинского районного суда г.Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2023 года.

Заслушав доклад судьи Петрухиной О.А., судебная коллегия

установила:

ФИО1 обратилась в Ленинский районный суд г. Чебоксары Чувашской Республики с административным исковым заявлением с учетом уточнения к Совету по противодействию коррупции в г.Чебоксары при администрации города Чебоксары, в котором просила признать незаконным действие (бездействие), выразившееся в необъективном, не всестороннем рассмотрении обращения и не даче ответа по существу поставленных в обращении вопросов; а также обязать Совет по противодействию коррупции в г.Чебоксары объективно, всесторонне рассмотреть обращение административного истца от 01 июня 2022 года о коррупции в Управлении образования администрации города Чебоксары с ее участием и дать ей ответ по существу поставленных в обращении вопросов в трехдневный срок с момента вступления решения суда в законную силу.

Требования административного иска мотивированы тем, что в адрес Совета по противодействию коррупции в г.Чебоксары административным истцом были направлены два обращения от 10 августа 2021 года и от 01 июня 2022 года по вопросу проверки деятельности Управления образования администрации гор. Чебоксары, заместителя начальника Управления образования администрации г.Чебоксары Са., а также заведующих ряда детских садов г.Чебоксары на предмет наличия нарушений законодательства о противодействии коррупции. На данные обращения истцом получен ответ от администрации г.Чебоксары от 20 июня 2022 года № в котором сообщалось о том, что доводы вышеуказанных обращений не подтвердились. Вместе с тем, административный истец полагает, что Совет по противодействию коррупции в г.Чебоксары не принял мер к объективному и всестороннему рассмотрению обращений, не пригласил истца на заседание данного Совета, где рассматривались обращения, не дал ответы на все поставленные в обращении вопросы, не выявив нарушений в деятельности должностных лиц по доводам ее обращения.

Протокольными определениями суда от 31 октября 2022 года, от 08 февраля 2023 года, от 03 марта 2023 года к участию в деле в качестве административных соответчиков привлечены администрация города Чебоксары, глава города Чебоксары ФИО4, глава администрации г. Чебоксары ФИО5, заместитель председателя Совета по противодействию коррупции в г. Чебоксары ФИО6, заместитель председателя Совета по противодействию коррупции в г. Чебоксары ФИО7, секретарь Совета по противодействию коррупции в г.Чебоксары ФИО8.

Решением Ленинского районного суда Чувашской Республики от 24 марта 2023 года в удовлетворении административного искового заявления ФИО1 отказано в полном объеме.

Не согласившись с данным решением, административным истцом ФИО1 была подана апелляционная жалоба на предмет его отмены по мотивам незаконности и необоснованности, а также принятия по делу нового решения об удовлетворении административного иска. В обоснование жалобы административный истец, ссылаясь на нормы ст. 10 Федерального закона «О порядке рассмотрения обращения граждан Российской Федерации» от 02.05.2006 №59-ФЗ, указывает на то, что каждое из обстоятельств, изложенных в обращениях в адрес Совета, подлежало объективному и всестороннему рассмотрению, что административным ответчиком сделано не было, поскольку комиссия Совета не опровергла изложенные в обращении доводы о том, что заместителем начальника Управления образования администрации г.Чебоксары Са. искусственно была создана некомплектность штатов в дошкольных учреждениях города Чебоксары, о том, что Са. незаконно контролировала трудоустройство сотрудников в дошкольные учреждения в г.Чебоксары с 2014 года, не имея на это прав, создала «мертвые души» в дошкольных учреждениях, которым за счет бюджетных средств выплачивалась заработная плата, защищала и поддерживала казнокрадов - директоров учреждений, привлеченных к уголовной ответственности, которые не были уволены, а также не были подвергнуты дисциплинарному взысканию. Более того, заведующая Муниципальным автономным дошкольным образовательным учреждением «Детский сад №» г.Чебоксары Сп., «правая рука» Са., через которую осуществлялись денежные поборы с заведующих, приобрела две квартиры в <адрес>, а источник доходов на приобретение недвижимости не раскрыт. Также отмечает, что в результате нехватки кадров на работников детских садов незаконно была увеличена нагрузка. Выплата заработной платы заведующим, в нарушении Положения «Об оплате труда работников муниципальных учреждений, подведомственных Управлению образования администрации города Чебоксары», осуществлялись Са. в зависимости от их благосклонности к ней. Указанные доводы подлежали проверке, однако, комиссия, не проведя проверку по изложенным фактам, в своем ответе указала, что обстоятельства, изложенные в обращениях, не нашли подтверждения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции административный истец ФИО1 и ее представитель ФИО2 апелляционную жалобу поддержали по изложенным в ней доводам, просили решение суда отменить.

Представитель Чебоксарского городского собрания депутатов ФИО3 в судебном заседании указал, что в рамках данного дела оспаривается ответ Совета противодействия коррупции при администрации гор. Чебоксары.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом уведомленные о рассмотрении дела судом апелляционной инстанции в судебное заседание не явились.

Обсудив доводы апелляционной жалобы, выслушав участников процесса, признав возможным рассмотрение дела в отсутствие остальных неявившихся лиц, участвующих в деле, поскольку в силу ст. 150, части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации их неявка не служит препятствием к рассмотрению дела в апелляционном порядке, проверив законность и обоснованность судебного решения в полном объеме на основании ч. 1 ст. 308 КАС РФ, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии с частью 1 статьи 218 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации гражданин, организация, иные лица могут обратиться в суд с требованиями об оспаривании решений, действий (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, иного органа, организации, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями (включая решения, действия (бездействие) квалификационной коллегии судей, экзаменационной комиссии), должностного лица, государственного или муниципального служащего (далее - орган, организация, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями), если полагают, что нарушены или оспорены их права, свободы и законные интересы, созданы препятствия к осуществлению их прав, свобод и реализации законных интересов или на них незаконно возложены какие-либо обязанности.

В силу положений статьи 226 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд проверяет законность решения, действия (бездействия) в части, которая оспаривается, и в отношении лица, которое является административным истцом, или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление. При проверке законности этих решения, действия (бездействия) суд не связан основаниями и доводами, содержащимися в административном исковом заявлении о признании незаконными решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, и выясняет обстоятельства, указанные в частях 9 и 10 настоящей статьи, в полном объеме.

В соответствии с частью 9 статьи 226 КАС РФ при рассмотрении административного дела об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, суд выясняет: нарушены ли права, свободы и законные интересы административного истца или лиц, в защиту прав, свобод и законных интересов которых подано соответствующее административное исковое заявление; соблюдены ли сроки обращения в суд; соблюдены ли требования нормативных правовых актов, устанавливающих: полномочия органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, на принятие оспариваемого решения, совершение оспариваемого действия (бездействия); порядок принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия) в случае, если такой порядок установлен; основания для принятия оспариваемого решения, совершения оспариваемого действия (бездействия), если такие основания предусмотрены нормативными правовыми актами; соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного оспариваемого действия (бездействия) нормативным правовым актам, регулирующим спорные отношения.

Обязанность доказывания обстоятельств, указанных в пунктах 1 и 2 части 9 настоящей статьи, возлагается на лицо, обратившееся в суд, а обстоятельств, указанных в пунктах 3 и 4 части 9 и в части 10 настоящей статьи, - на орган, организацию, лицо, наделенные государственными или иными публичными полномочиями и принявшие оспариваемые решения либо совершившие оспариваемые действия (бездействие) (часть 11 статьи 226 КАС РФ).

Исходя из положений части 2 статьи 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд удовлетворяет заявленные требования об оспаривании решения, действия (бездействия) должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействия) нарушает права и свободы административного истца, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

При отсутствии указанной выше совокупности условий судом принимается решение об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Как разъяснено в пункте 62 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года № 36 «О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации», суд не осуществляет проверку целесообразности оспариваемых решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, наделенных отдельными государственными или иными публичными полномочиями, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих, принимаемых, совершаемых ими в пределах своего усмотрения в соответствии с компетенцией, предоставленной законом или иным нормативным правовым актом.

Согласно статье 33 Конституции Российской Федерации граждане Российской Федерации имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы и органы местного самоуправления.

Правоотношения, связанные с реализацией гражданином Российской Федерации закрепленного за ним Конституцией Российской Федерации права на обращение в государственные органы и органы местного самоуправления, а также порядок рассмотрения обращений граждан государственными органами, органами местного самоуправления и должностными лицами регулируются Федеральным законом от 02 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации».

Так, в соответствии со статьей 2 Федерального закона от 2 мая 2006 года № 59-ФЗ «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения в государственные органы, органы местного самоуправления и должностным лицам.

Согласно пункту 1 статьи 4 Закона № 59-ФЗ обращением гражданина признаются направленные в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в письменной форме или в форме электронного документа предложение, заявление или жалоба, а также устное обращение гражданина в государственный орган, орган местного самоуправления.

При этом пунктами 3, 4 данной статьи установлено, что заявлением является просьба гражданина о содействии в реализации его конституционных прав и свобод или конституционных прав и свобод других лиц, либо сообщение о нарушении законов и иных нормативных правовых актов, недостатках в работе государственных органов, органов местного самоуправления и должностных лиц, либо критика деятельности указанных органов и должностных лиц; жалобой признается просьба гражданина о восстановлении или защите его нарушенных прав, свобод или законных интересов либо прав, свобод или законных интересов других лиц.

В силу пункта 3 статьи 5 Федерального Закона № 59-ФЗ при рассмотрении обращения государственным органом, органом местного самоуправления или должностным лицом, гражданин имеет право получать письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 этого же Федерального закона, или уведомление о переадресации письменного обращения в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу, в компетенцию которых входит решение поставленных в обращении вопросов.

Положениями ст. 9 Федерального закона № 59-ФЗ предусмотрено, что обращение, поступившее в государственный орган или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, подлежит обязательному рассмотрению.

В соответствии с частью 1 статьи 10 того же Федерального закона государственный орган, орган местного самоуправления или должностное лицо: - обеспечивает объективное, всестороннее и своевременное рассмотрение обращения, в случае необходимости - с участием гражданина, направившего обращение; - запрашивает, в том числе в электронной форме, необходимые для рассмотрения обращения документы и материалы в других государственных органах, органах местного самоуправления и у иных должностных лиц, за исключением судов, органов дознания и органов предварительного следствия; - принимает меры, направленные на восстановление или защиту нарушенных прав, свобод и законных интересов гражданина; - дает письменный ответ по существу поставленных в обращении вопросов, за исключением случаев, указанных в статье 11 настоящего Федерального закона; - уведомляет гражданина о направлении его обращения на рассмотрение в другой государственный орган, орган местного самоуправления или иному должностному лицу в соответствии с их компетенцией.

Согласно статье 12 Федерального Закона № 59-ФЗ от 2 мая 2006 года «О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации» письменное обращение, поступившее в государственный орган, орган местного самоуправления или должностному лицу в соответствии с их компетенцией, рассматривается в течение 30 дней со дня регистрации письменного обращения.

Ответ на обращение подписывается руководителем государственного органа или органа местного самоуправления, должностным лицом либо уполномоченным на то лицом (ч. 3 ст. 10 Федерального закона № 59-ФЗ).

Как установлено судом и следует из материалов дела, 10 августа 2021 года под входящим номером № администрацией г.Чебоксары зарегистрировано обращение ФИО1, адресованное Совету по противодействию коррупции в гор. Чебоксары, в котором сообщалась информация о сборах денежных средств с руководителей дошкольных учреждений города Чебоксары в пользу заместителя начальника Управления образования администрации г.Чебоксары Са., на которые последняя со своей семьей осуществляла поездки на отдых за рубеж. В связи с чем, заявитель ФИО1 просила провести проверку изложенных фактов и сверить правильность официальных деклараций Са. и членов ее семьи за период с ДД.ММ.ГГГГ годы, уведомив заявителя о принтяом решении.

27 августа 2021 года за исходящим номером № ФИО1 был дан ответ за подписью заместителя главы администрации г.Чебоксары Ч.., в котором сообщалось, что по результатам проведенного анализа сведений о доходах, об имуществе и обязательствах имущественного характера своих (супруга) и несовершеннолетних детей, предоставленных заместителем начальника управления образования Са., оснований для инициирования проведения проверки достоверности и полноты сведений не имеется. Факт сбора денежных средств с заведующих дошкольных учреждений города Чебоксары не установлен.

Также из материалов дела следует, что 03 июня 2022 года под входящим номером № администрацией г.Чебоксары зарегистрировано обращение ФИО1, адресованное Совету по противодействию коррупции в г. Чебоксары, по вопросу проверки деятельности заместителя начальника Управления образования администрации г.Чебоксары Са., заведующих ряда детских садов г.Чебоксары на предмет наличия нарушений законодательства о противодействии коррупции.

Кроме того, из обстоятельств дела следует, что 09 июня 2022 года в 13 часов 30 минут состоялось заседание Совета, на котором, в том числе, рассмотрены обращения ФИО1 от 10 августа 2021 года (входящий номер №) и от 03 июня 2022 года (входящий номер №) (вопрос № повестки).

Факт рассмотрения на заседании Совета 09 июня 2022 года обращений административного истца ФИО1 от 10 августа 2021 года (входящий номер №) и от 03 июня 2022 года (входящий номер №) подтверждается протоколом № заседания от 09 июня 2022 года.

Согласно пункту 5 протокола заседания, Совет решил, что изложенные в обращении обстоятельства документарного подтверждения не нашли. ФИО1 не представлены исчерпывающие доказательства в обоснование своей позиции. Согласно сложившейся правоприменительной практике все неустранимые сомнения трактуются в пользу лица, который привлекается к ответственности или может быть к такой ответственности привлечен. Проверки соблюдения муниципальными служащими Чувашской Республики требований к служебному поведению проводятся на основании Постановления Кабинета Министров Чувашской Республики от 23.05.2012 № 192, согласно которому организация проверок на основании обращений граждан не предусмотрена, что не лишает ФИО1 возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

20 июня 2022 года в адрес ФИО1 направлен ответ с исходящим номером № за подписью заместителя главы администрации гор. Чебоксары – руководителя аппарата, заместителя председателя Совета по противодействию коррупции в городе Чебоксары ФИО7, в котором даны ответы на поставленные в обращениях вопросы, а также указано, что изложенные в обращении обстоятельства документарного подтверждения не нашли. Решение не лишает ФИО1 возможности обратиться с соответствующим заявлением в правоохранительные органы.

Разрешая спор, и отказывая в удовлетворении административного иска, суд первой инстанции указал, что решение Совета, на котором рассматривались обращения административного истца ФИО1, принято при наличии необходимого кворума, при подготовке оспариваемого административным истцом ответа соблюдены требования действующего законодательства, регулирующие спорные правоотношения, оспариваемый ответ дан уполномоченным лицом по результатам рассмотрения обращений истца на заседании Совета в установленном порядке, с учетом приведенной проверки доводов заявителя, при том, что членами Совета не было совершено каких-либо неправомерных действий либо бездействия, нарушающих права административного истца, а несогласие заявителя с содержанием оспариваемого ответа само по себе не может служить основанием для удовлетворения требований о признании незаконным и необоснованным принятого Советом решения.

Вместе с тем судебная коллегия полагает, что при разрешении названного административного дела судом первой инстанции были допущены процессуальные нарушения, выразившиеся в следующем.

Главой 22 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено рассмотрение дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих.

Согласно части 1 статьи 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации состав лиц, участвующих в деле об оспаривании решения, действия (бездействия) органа, организации, лица, наделенных государственными или иными публичными полномочиями, определяется в соответствии с правилами главы 4 настоящего Кодекса с учетом особенностей, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

В силу части 2 статьи 37 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации лицами, участвующими в деле, являются, в том числе, заинтересованные лица.

Под заинтересованным лицом в соответствии с частью 1 статьи 47 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации понимается лицо, права и обязанности которого могут быть затронуты при разрешении административного дела, если судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон; заинтересованные лица могут быть привлечены к участию в административном деле, в том числе, по инициативе суда, о чем судом выносится определение.

В нарушение приведенных требований закона судом первой инстанции надлежащим образом не определен круг лиц, подлежащих привлечению к участию в данном в деле.

Так, в рамках рассматриваемого дела, оспаривается законность действий и бездействия Совета по противодействию коррупции в гор. Чебоксары в связи с неполнотой проверки, проводившейся по обращениям ФИО1 в отношении деятельности Управления образования администрации гор. Чебоксары и его руководителя – начальника Управления Са. (на момент событий, подлежащих проверке, являвшейся заместителем начальника Управления), действия которой, по мнению административного истца, носят коррупционный характер, что не было надлежащим образом проверено Советом по противодействию коррупции в гор. Чебоксары.

При этом, как в обращениях в Совет по противодействию коррупции в гор. Чебоксары, так и в административном иске и уточненном иске, а в последующем и в апелляционной жалобе на решение суда первой инстанции, ФИО1 приводила неоднократно доводы о том, что проверка деятельности Са., как должностного лица Управления образования гор. Чебоксары, не была проведена Советом надлежащим образом.

Вместе с тем, делая выводы о полноте проведенной проверки по обращениям ФИО1, суд первой инстанции указанные лица к участию в деле не привлек, при том обстоятельстве, что разрешение данного спора по оценке законности решения и полноты проведенной проверки в деятельности должностного лица Са., затрагивают права и обязанности данных лиц.

У суда апелляционной инстанции полномочия по привлечению к участию в деле заинтересованных лиц при апелляционном рассмотрении дела отсутствуют.

Частью 1 статьи 176 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации предусмотрено, что решение суда должно быть законным и обоснованным.

Согласно разъяснениям Верховного Суда Российской Федерации, содержащимся в постановлении от 19 декабря 2003 года № 23 «О судебном решении», судебный акт является законным в том случае, когда он принят при точном соблюдении норм процессуального права и в полном соответствии с нормами материального права, которые подлежат применению к данному правоотношению, и обоснованным тогда, когда имеющие значение для дела факты подтверждены исследованными судом доказательствами, удовлетворяющими требованиям закона об их относимости и допустимости, а также тогда, когда он содержит исчерпывающие выводы суда, вытекающие из установленных фактов.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, основанием для отмены решения суда первой инстанции в любом случае является принятие судом решения о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле.

Согласно пункту 3 статьи 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, если судом был разрешен вопрос о правах и об обязанностях лиц, не привлеченных к участию в административном деле суд апелляционной инстанции вправе отменить решение суда и направить административное дело на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

В силу статьи 14 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации административное судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом статьей 45 названного кодекса предусмотрены процессуальные права лиц, участвующих в деле, в частности право представлять доказательства, до начала судебного разбирательства знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в этом деле, и с доказательствами, истребованными в том числе по инициативе суда, участвовать в исследовании доказательств, заявлять ходатайства, давать объяснения суду в устной и письменной форме. Данное право обеспечивается надлежащим извещением лиц, участвующих в деле, о месте и времени судебного заседания.

До рассмотрения спора по существу, суд первой инстанции обязан в соответствии с положениями части 3 статьи 135 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации разрешить вопрос о вступлении в административное дело других административных истцов, административных ответчиков и заинтересованных лиц.

В силу разъяснений, изложенных в пункте 30 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11 июня 2020 г. № 5 «О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции», при рассмотрении апелляционных жалобы, представления, частной жалобы, представления суду апелляционной инстанции во всяком случае следует проверять наличие предусмотренных частью 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации безусловных оснований для отмены судебного акта суда первой инстанции.

Допущенные судом первой инстанции нарушения норм процессуального права являются существенными, они повлияли на исход дела в связи с чем, судебная коллегия приходит к выводу о необходимости в силу пункта 4 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации отмены решения суда и направлении дела на новое рассмотрение в суд первой инстанции в соответствии с п. 3 ст. 309 Кодекса административного судопроизводства РФ в Ленинский районный суд гор. Чебоксары Чувашской Республики.

При новом рассмотрении дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное в данном апелляционном определении, устранить допущенные нарушения, правильно определить состав лиц, участвующих в деле, с учетом положений статей 47, 221 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, известить их в предусмотренном законом порядке, и, надлежащим образом определив обстоятельства, имеющие значение для дела, оценить их применительно к соответствующим обстоятельствам, применив нормы материального права, регулирующие спорные правоотношения, постановить законное и обоснованное судебное решение в порядке, определенном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации.

Руководствуясь ст. 309 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, судебная коллегия

определила:

решение Ленинского районного суда гор. Чебоксары Чувашской Республики от 24 марта 2023 года отменить, направить административное дело в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Определение суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение шести месяцев в кассационном порядке в Шестой кассационный суд общей юрисдикции (г. Самара) в соответствии с гл. 35 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации через суд первой инстанции.

Председательствующий О.А. Петрухина

Судьи Р.Г. Кудряшова

Н.Э. Фомина