Дело №

07RS0№-65

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

17 октября 2022 г. гор. Нарткала, КБР

Урванский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе:

председательствующего Канлоевой М.В.,

при секретаре-помощнике ФИО4 З..

с участием представителя истца-Бозиева И.М. по доверенности 07 от № от 10.03.2020.

представителя СПАО «Ингосстрах»- ФИО5 по доверенности № от 21.12.2021

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки (пени),

УСТАНОВИЛ:

ФИО6(далее Истец) обратился в суд с иском к СПАО «Ингосстрах» (далее Ответчик) в котором просила обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату неустойки(пени) за несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения по ДТП произошедшего 11.02.2020, за период с 20.11.2020 по 14.04.2022 в размере 2000000.00 (два миллиона руб.)

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 на территории автовокзала в г. Нальчике, села в маршрутное такси с табличкой "Нальчик-Джинал" с целью доехать до с. Залукодес, оплатила проезд, по пути следования на 414 KM+521M. ФД «Кавказ» произошло ДТП, в результате которого её здоровью был причинен вред. Лицом, управлявшим автомобилем и нарушившим правила дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека, является ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ р. уроженец <адрес>, КБАССР, гражданин Российской Федерации, проживающий и зарегистрированный по адресу: КБР, <адрес>, с.<адрес>, в отношении которого вынесен приговор Баксанского районного суда КБР от 30.09.2020г. в рамках уголовного дела № УИД:07КБ0№-44, вступивший в законную силу ДД.ММ.ГГГГ Автомобиль марки «ИМЯ-М 3006» (Форд-транзит) с государственным регистрационным знаком Т766ЕА-07 регион и идентификационным номером транспортного средства № является собственностью ФИО2, 06.07.1967г.р. который застраховал свою авто-гражданскую ответственность по ОСАГО в страховой компании АО "АльфаСтрахование" 16.10.2019г., страховой полису XXX № со сроком страхований с 20.10.2019г. по 19.10.2020г.

Вышеуказанный автомобиль был застрахован страхователем - ООО "Скорпион" страховой компанией СПАО "Ингосстрах" по страховому полису №I№ (срок действия с 03.10.2019г. по 02.04.2020г.) в рамках договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров.

В адрес СПАО "Ингосстрах" 04.08.2020г. направленно заявление о выплате страхового возмещения в связи с причинением вреда здоровью потерпевшей ФИО3 по страховому полису №I№ в рамках договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров, с приложением всех имеющихся документов.

СПАО "Ингосстрах" 31.08.2020 направило письмо с просьбой предоставить дополнительные документы.

Представителем ФИО6 18.09.2020г. были направлены дополнительные документы, подтверждавшие факт ДТП и доказательства факта наступления страхового случая.

От СПАО "Ингосстрах" 09.10.2020 поступило письмо-отказ, с указанием, что перевозку осуществляло не ООО "Скорпион", а водитель ФИО7

В СПАО "Ингосстрах" 30.06.2021г. и 22.07.2021г. представитель ФИО6 направил письма с приложением приговора Баксанского районного суда КБР от 30.09.2020г. подтверждающего факт наступления страхового случая.

СПАО "Ингосстрах" 22.07.2021г. ответило отказом в выплате страхового возмещения по причинению вреда здоровью ФИО6 и 13.08.2021 продублировала письмо отказ.

Представителем ФИО6 26.08.2021 подано исковое заявление в Урванский районный суд КБР о признании незаконным отказа в выплате суммы страхового возмещения вреда, причиненного здоровью.

Урванским районным судом КБР 14.12.2021, по гражданскому делу № вынесено решение об удовлетворении требований ФИО6

Апелляционным определением Судебной коллегии Верховного суда КБР от 16.03.2022 апелляционная жалоба СПАО «Ингосстрах» оставлена без удовлетворения.

Пятый кассационный суд общей юрисдикции 30.06.2022 оставил без изменения апелляционное определение Судебной коллегии Верховного суда КБР от 16.03.2022, а кассационную жалобу СПАО «Ингосстрах» - без удовлетворения.

СПАО «Ингосстрах» 14.04.2022 платежным поручением № выплатило страховое возмещение ФИО6 в размере 2000 000.00руб.

04.07.2022 в соответствии с действующим законодательством и руководствуясь ч.6 ст.14 Федерального закона от 14 июня 2012 г. N67-03 "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" подано заявление о выплате неустойки(пени).

СПАО «Ингосстрах» 28.07.2022 ответило отказом Истцу, указав, что: «Заявление о выплате страхового возмещения на основании решений указанных судов подано в компанию 22.03.2022» и «СПАО «Ингосстрах» выполнило свои обязательства по выплате страхового возмещения в полном объеме и в установленные ФЗ-№67-ФЗ срок»

Данный отказ Истец считает не обоснованным и не законным, как и все предыдущие действия СПАО "Ингосстрах" по следующим основаниям.

Заявление (требование) представителем ФИО6 подано в СПАО «Ингосстрах» 04.08.2020г. и 18.09.2020 направлены дополнительные документы, следовательно срок осуществления страховой выплаты по возмещению вреда здоровью ФИО6 должен исчисляться с 18.09.2020.

В соответствии с ч. 5. ст. 14 ФЗ №67-ФЗ Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком, всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи - 30- ти дневный срок истекает 19.11.2020.

Следовательно просрочка с 20.11.2020 по 14.04.2022 составляет 510 дней.

1% от 2000000.00 составляет 20000.00; 20000X510=10200000.00

Согласно п.6.3, ст.14 ФЗ №67-ФЗ общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона - по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Следовательно, ФИО6 вправе требовать выплату неустойки(пени), за несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, но не более чем 2 миллиона рублей.

В рамках реализации своего законного права ФИО6 и ее представитель были вынуждены обращаться во все эти инстанции и доказывать право на получение выплаты по страховому возмещению вреда, причиненного здоровью в результате ДТП. При этом, в связи с полученной травмой при ДТП, физическое и психологическое состояние ФИО6, было очень тяжелое, она вынуждена была доказывать, что пострадала в ДТП 11.02.2020 и получила вред здоровью.

«СПАО «Ингосстрах» — одна из крупнейших российских страховых компаний, относящаяся к категории системообразующих российских страховых компаний»- именно так страховая компания позиционирует себя в Интернете и указывает, что на рынке страховых услуг находиться уже более 74 лет. При этом почти два года уклоняется от исполнения своих прямых обязанностей страхователя перед потерпевшим лицом в ДТП от 11.02.2020, по договору ОСГОП.

Все законные требования ФИО6, в рамках досудебного урегулирования спора, были проигнорированы СПАО «Ингосстрах» в полном объеме и только обращение в суд позволило восстановить справедливость и законность в данном деле.

В судебное заседание истец ФИО6 не явилась, направила в суд заявление в котором просила дело рассмотреть в ее отсутствие, с участием ее представителя, исковые требования поддерживает в полном объеме и настаивает на их удовлетворении.

В суде ФИО8 на основании доверенности представляющий интересы ФИО6 поддержал исковые требования в полном объеме и просил их удовлетворить.

Представитель СПАО «Ингосстрах» ФИО5 просил отказать в удовлетворении заявленных исковых требований, так как заявленный истцом размер неустойки, является необоснованным, несоразмерным и подлежащим снижению в соответствии с ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Кроме того, по мнению Ответчика, сумма процентов, рассчитанная в соответствии со ст. 395 Гражданского кодекса РФ за период с 20.11.2020 г. по 14.04.2022 составляет: 202 192,46 рубля. Данная сумма - 202 192,46 рублей практически в десять раз меньше суммы, заявленной истцом ко взысканию - 2 000 000 рублей, что свидетельствует о несоразмерности суммы взыскания, заявленной истцом.

На основании ст.167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть настоящее гражданское дело в отсутствие неявившихся лиц.

Выслушав присутствующих, исследовав представленные письменные доказательства и оценив эти доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, так и их взаимной связи в совокупности, суд считает, что исковые требования подлежат удовлетворению в силу следующих причин.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия 11.02.2020 ФИО3 на территории автовокзала в г. Нальчике, села в маршрутное такси с табличкой "Нальчик-Джинал" оплатила проезд, на 414 KM+521M. ФД «Кавказ» произошло ДТП, в результате которого её здоровью был причинен вред.

Автомобиль марки «<данные изъяты> (Форд-транзит) с государственным регистрационным знаком Т № регион и идентификационным номером транспортного средства № является собственностью ФИО2, 06.07.1967г.р. который застраховал свою авто-гражданскую ответственность по ОСАГО в страховой компании АО "АльфаСтрахование" 16.10.2019г., страховой полису XXX № со сроком страхований с 20.10.2019г. по 19.10.2020г.

Также, вышеуказанный автомобиль был застрахован страхователем - ООО "Скорпион" страховой компанией СПАО "Ингосстрах" по страховому полису №I№ (срок действия с 03.10.2019г. по 02.04.2020г.) в рамках договора страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда здоровью пассажиров.

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

На основании абзаца второго п. 2 ст. 1083 ГК РФ при причинении вреда жизни или здоровью гражданина отказ в возмещении вреда не допускается.

Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии и др.) обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возместить вред возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством и др.)

Согласно п.п. 18,19 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26 января 2010 г. N1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан" надлежит иметь в виду, что в силу ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный жизни или здоровью граждан деятельностью, создающей повышенную опасность для окружающих (источником повышенной опасности), возмещается владельцем источника повышенной опасности независимо от его вины и под владельцем источника повышенной опасности следует понимать юридическое лицо или гражданина, которые используют его в силу принадлежащего им права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо на других законных основаниях (например, по договору аренды, проката, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности).

Согласно п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Отношения, возникающие в связи с осуществлением обязательного страхования гражданской ответственности перевозчика за причинение при перевозках пассажиров вреда их жизни, здоровью, имуществу урегулированы Федеральным законом от 14 июня 2012 г. N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном".

В соответствии с пунктом 10 статьи 3 Федерального закона от 14 июня 2012г. N 67-ФЗ страховым случаем является возникновение обязательств перевозчика по возмещению вреда, причиненного при перевозке жизни, здоровью, имуществу пассажиров в течение срока действия договора обязательного страхования.

Исходя из закрепленного в статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации принципа полного возмещения причиненных убытков лицо, право которого нарушено, может требовать возмещения расходов, которые оно произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, компенсации утраты или повреждения его имущества (реальный ущерб), а также возмещения неполученных доходов, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Федеральным законом от 14.06.2012 года N 67-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров и о порядке возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном" установлено обязательное страхование гражданской ответственности перевозчика за причинение вреда жизни, здоровью, имуществу пассажиров при перевозках любыми видами транспорта, в отношении которых действуют транспортные уставы или кодексы, при перевозках внеуличным транспортом (за исключением перевозок метрополитеном), а также устанавливает порядок возмещения такого вреда, причиненного при перевозках пассажиров метрополитеном.

Оснований, предусмотренных ч. 4 ст. 13 Федерального закона N 67-ФЗ, исключающих выплату страхового возмещения в рассматриваемом случае нет.

Ст. 14 Федерального закона от 14.06.2012 года N 67-ФЗ регулирует порядок подачи заявления о выплате страхового возмещения по причинению вреда здоровью и предусматривает ответственность за нарушение установленного порядка.

В силу правил установленных ч. 6. ст. 14 ФЗ №67-ФЗ при несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, установленного частью 5 настоящей статьи или частью 2 статьи 17 настоящего Федерального закона, страховщик за каждый день просрочки уплачивает выгодоприобретателю неустойку (пеню) в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения.

Заявление (требование) представителем ФИО6 подано в СПАО «Ингосстрах» 04.08.2020г. и 18.09.2020 направлены дополнительные документы, следовательно срок осуществления страховой выплаты по возмещению вреда здоровью ФИО6 должен исчисляться с 18.09.2020.

В соответствии с ч. 5. ст. 14 ФЗ №67-ФЗ Страховщик обязан выплатить выгодоприобретателю страховое возмещение или направить ему мотивированный отказ в течение тридцати календарных дней со дня получения страховщиком, всех документов, которые ему должны быть представлены в соответствии с частью 1 настоящей статьи - 30- ти дневный срок истекает 19.11.2020.

Согласно представленных расчетов, просрочка произошла с 20.11.2020 по 14.04.2022 составляет 510 дней. 1% от 2000000.00 составляет 20000.00 20000X510=10200000.00

Согласно п.6.3, ст.14 ФЗ №67-ФЗ общий размер неустойки (пени), общий размер финансовой санкции, которые подлежат выплате выгодоприобретателю, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный частью 2 статьи 8 настоящего Федерального закона - по риску гражданской ответственности за причинение вреда здоровью пассажира в размере не менее чем два миллиона рублей на одного пассажира.

Следовательно, ФИО6 вправе требовать выплату неустойки(пени), за несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения, в размере одного процента от несвоевременно выплаченной суммы страхового возмещения, но не более чем 2 миллиона рублей.

В соответствии со ст. 1 Закона об ОСАГО, под договором ОСАГО понимается договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Таким образом, по смыслу закона, к отношениям, возникающим из договоров об оказании отдельных видов услуг с участием гражданина, должны применяться общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности, об альтернативной подсудности, об освобождении от уплаты госпошлины (п. 3 ст. 17) в соответствии с п. п. 2 и 3 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ.

В связи с тем, что законодатель признал отношения, связанные с обязательным страхованием гражданской ответственности регулирующимися, в том числе, Законом о защите прав потребителей, то взыскание неустойки как производной от неисполнения (ненадлежащего исполнения) обязательства по договору обязательного страхования, также регулируется Законом о защите прав потребителей.

Вместе с тем, порядок выплаты законной неустойки (пункт 21 статьи 12 Закона об ОСАГО) конкретизирован в пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 N 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме определяется в размере 1% за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные статьей 12 Закона об ОСАГО.

Из содержания вышеуказанных норм, следует, что за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства по договору страхования. При этом для освобождения страховщика от обязанности уплатить неустойку необходимо не только исполнение решения финансового уполномоченного, но и исполнение обязательства, в порядке и сроки, установленные Законом об ОСАГО.

Таким образом, размер страхового возмещения составляет 2000 000 рублей. Размер неустойки установлен в размер 1 процент от неуплаченной части суммы страхового возмещения. Количество дней просрочки составило 510 дней с 20.11.2020 года по 14.04.2022 года включительно составляет 10200000руб.

Пунктом 78 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 58 г. Москва от 26.12.2017 г. «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», предусмотрено, что «Размер неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства определяется в размере 1 процента, за каждый день просрочки от суммы страхового возмещения, подлежащего выплате потерпевшему по конкретному страховому случаю, за вычетом сумм, выплаченных страховой компанией в добровольном порядке в сроки, установленные ст. 12 Закона об ОСАГО (абз. 2 п. 21 ст. 12 Закона об ОСАГО).

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, т.е. с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

В соответствии с п.79. Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств": Взыскание неустойки наряду с финансовой санкцией производится в случае, когда страховщиком нарушается как срок направления потерпевшему мотивированного отказа в страховом возмещении, так и срок осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуральной форме.

Судом установлено, что страховщик не выплатил необходимую сумму страхового возмещения в срок, и в соответствии с нормами действующего законодательства РФ, считает требования истца о взыскании неустойки, финансовой санкции за просрочку исполнения условий договора страхования, обоснованными.

В соответствии с п.85 Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" Применение статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом неустойки возможно лишь в исключительных случаях, когда подлежащие уплате неустойка, финансовая санкция и штраф явно несоразмерны последствиям нарушенного обязательства. Уменьшение неустойки, финансовой санкции и штрафа допускается только по заявлению ответчика, сделанному в суде первой инстанции или в суде апелляционной инстанции, перешедшем к рассмотрению дела по правилам производства в суде первой инстанции. В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Кроме того, в соответствии с п.80 указанного выше Постановления, на сумму несвоевременно выплаченного страхового возмещения не подлежат начислению проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ (пункт 4 статьи 395 ГК РФ, пункт 7 статьи 16.1 Закона об ОСАГО).

Исходя из выше изложенного, оснований для освобождения СПАО «Ингосстрах» от выплаты неустойки не имеется.

Расчет неустойки, и финансовой санкции, предусмотренных ФЗ №40-ФЗ, представленный стороной истца, судом проверен, и является правильным, поскольку методика расчета и количество дней просрочки соответствует материалам дела.

Законодателем введено лишь одно ограничение - общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему - физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом (п.6 ст. 16.1 ОСАГО)

В данном случае, размер подлежащих взысканию штрафных санкций превышает указанный предел, в связи с чем истец просит взыскать их в пределах лимита ответственности страховщика.

В п.79 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" указано, что п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО устанавливает ограничение общего размера взысканных судом неустойки и финансовой санкции только в отношении потерпевшего - физического лица.

Как следует из правовой позиции, изложенной в п.28 «Обзора практики рассмотрения судами дел, связанных с обязательным страхованием гражданской ответственности транспортных средств», утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 22 июня 2016 года, а также в п.85 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" уменьшение размера взыскиваемых со страховщика неустойки за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты, финансовой санкции за несоблюдение срока направления потерпевшему мотивированного отказа в страховой выплате и штрафа за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего, на основании ст.333 ГК РФ, возможно только при наличии соответствующего заявления ответчика и в случае явной несоразмерности заявленных требований последствиям нарушенного обязательства.

В решении должны указываться мотивы, по которым суд пришел к выводу, что уменьшение их размера является допустимым.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из правовых способов, предусмотренных в законе, которые направлены против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, то есть, по существу, - на реализацию требования ст.17 (ч.3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Именно поэтому в п.1 ст.333 ГК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения.

Наличие оснований для снижения неустойки и критерии соразмерности определяются судом в каждом конкретном случае самостоятельно, исходя из установленных по делу обстоятельств. При этом критериями для установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть значительное превышение суммы неустойки суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательств, длительность неисполнения обязательств и другие.

Но, снижение размера неустойки не должно вести к необоснованному освобождению должника от ответственности за просрочку исполнения обязательства и ответственности за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, вместе с тем и не должно нарушать принцип равенства сторон и недопустимости неосновательного обогащения потребителя за счет другой стороны.

Суд полагает необходимым отметить, что гражданское законодательство предусматривает взыскание неустойки (штрафа) в качестве способа обеспечения исполнения обязательств и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение и одновременно предоставляет суду право снижения ее размера в целях устранения явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств, что соответствует основывающемуся на общих принципах права, вытекающих из Конституции Российской Федерации, требованию о соразмерности ответственности.

Критериями установления несоразмерности в каждом конкретном случае могут быть: чрезмерно высокий размер, значительное превышение суммы штрафа суммы возможных убытков, вызванных нарушением обязательства, длительность неисполнения обязательства и другие обстоятельства.

Аналогичные разъяснения содержатся и в пункте 34 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 N 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей".

Учитывая приведенное правовое регулирование, исходя из анализа всех обстоятельств дела, и принимая во внимание длительность неисполнения обязательства, возможные последствия, исходя из того, что ответчик отказался от исполнения обязательств в добровольном порядке, учитывая, что размер неустойки и финансовой санкции не превышает сумму, определенную п. 6 ст.16.1 Закона об ОСАГО, суд соглашается с ходатайством ответчика о применении ст. 333 ГК РФ и приходит к выводу о наличии оснований для снижения размера неустойки и финансовой санкции за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты до 2000000 руб.

В соответствии с ч.1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии сост. 56 ГПК РФкаждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО6 к СПАО «Ингосстрах» о взыскании неустойки в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО3 к СПАО «Ингосстрах» удовлетворить.

Обязать СПАО «Ингосстрах» произвести выплату неустойки(пени) за несоблюдении срока осуществления выплаты страхового возмещения по ДТП от ДД.ММ.ГГГГ, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пользу ФИО3 в размере 2000000.00 (два миллиона руб.)

Решение может быть обжаловано в апелляционную инстанцию Верховного Суда КБР в течение месяца с момента изготовления мотивированного решения, путем подачи апелляционной жалобы через Урванский районный суд КБР

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Председательствующий подпись М.В. Канлоева

Копия верна:

Судья Урванского

районного суда КБР М.В. Канлоева

Решение вступило в законную силу « » _____________________2022

Судья- М.В. Канлоева