Мотивированное решение изготовлено 01.12.2025

*** .Дело № 2-1588/2025

УИД 66RS0022-01-2025-001518-51

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Березовский 18.11.2025

Свердловская область

Березовский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Шевчик Я.С.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Петренко Д.В., при ведении аудиопротоколирования,

с участием представителя истца ФИО1 – ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок 20 лет,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1588/2025 по иску ФИО1 к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности,

установил:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3, ФИО4, ФИО5 о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности. В обоснование заявленных исковых требований истец указал, что

в период с 1994 по 1997 года бабушке истца ФИО6, дата года рождения, как работнику совхоза, выдали ордер на квартиру № в <адрес>. Однако ордер у истца и в архиве города Березовского Свердловской области не сохранился. С 1994 года в <адрес> вселилась бабушка истца ФИО6 и проживала до своей смерти, а именно до 21.08.2023. В момент смерти ФИО6 в квартире было зарегистрировано по месту жительства 14 родственников, в том числе истец, носившая на тот момент фамилию ФИО7. Факт проживания ФИО6 в указанной квартире и отсутствие задолженности подтверждается справкой Территориального отдела по п. Сарапулке администрации Березовского городского округа от 04.08.2009 №. Факт внесения истцом в полном объеме и своевременно квартплаты подтверждается квитанциями к приходному кассовому ордеру. В 2009 году ФИО6 пыталась в административном порядке получить право собственности на занимаемое жилое помещение, однако Управление жилищно-коммунального хозяйства Березовского городского округа отказала ей в этом, что изложено в мотивированном отказе Управления ЖКХ от 13.08.2009 № В настоящее время в квартире зарегистрирован истец ФИО1, мать истца – ФИО8, дата года рождения, несовершеннолетний сын истца – ФИО9, дата года рождения. Таким образом, истец является внучкой ФИО1 Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости как объект недвижимости, имеет кадастровый №. С момента своего рождения, а именно с дата, до настоящего времени истец зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей в указанной квартире. Кроме того, в указанной квартире с рождения зарегистрирован сын истца. В данный момент муж не может зарегистрироваться по месту жительства в спорной квартире, так как квартира юридически не имеет собственника. Фактически в спорном доме находится четыре квартиры, каждый собственник которой является долевым собственником жилого дома в размере 1/4 доли в праве собственности. Другие собственники жилого дома привлечены по рассматриваемому гражданскому делу в качестве ответчиков. Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> <адрес> ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата. Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4, зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата дата в реестре нотариуса дата ФИО4 фактически пользуется квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес>. Согласно сведениям Росреестра по Свердловской области право собственности 1/4 доли в жилом помещении не имеет собственника, однако фактически более 15 лет истец проживает в данной квартире. Истец не имеет задолженности по услугам ЖКХ. Претензий по поводу законности владения истцом и членов его семьи с дата до настоящего времени со стороны органов власти и самоуправления, иных государственных и муниципальных органов не поступало, тем самым все стороны признают право собственности истца на указанную квартиру. Спорная квартира не является областной, федеральной и муниципальной собственностью, не обременена правами других лиц. Истец пытался в досудебном порядке решить вопрос о получения статуса нанимателя жилого помещения, однако ему было отказано. В то же время истец регулярно несет бремя по содержанию квартиры, по мере необходимости производит текущие и капитальные ремонты, обслуживает её, поддерживает в состоянии пригодном для ежегодного проживания в ней. Таким образом, истец, не имея официального статуса собственника спорного жилого помещения, несет бремя его содержания, использует в соответствии с назначением и потребностями, добросовестно, открыто и непрерывно владеет квартирой, как своей собственной, факта нахождения имущества во владении не скрывает, владение осуществляется не по договору. С дата по настоящее время истец фактически пользуется и владеет спорной квартирой, однако лишен права ей распоряжаться, так как не оформлено надлежащим образом право собственности на неё. Истец просит признать за ФИО1, 1/4 долю в праве собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 158 кв.м., кадастровый №, в силу приобретательной давности.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена своевременно и надлежащим образом, причину неявки суду не сообщила, направила для представления своих интересов в суде представителя ФИО2, действующего на основании доверенности № от дата, выданной на срок 20 лет.

Представитель истца ФИО1 – ФИО2, действующий на основании доверенности № от дата, выданной на срок 20 лет в судебном заседании заявленные исковые требования и доводы, изложенные в исковом заявлении поддержал.

Представитель ответчика администрации Березовского муниципального округа Свердловской области в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом, о чем в материалах дела имеется расписка. Причины неявки суду не сообщил, не просил о рассмотрении дела в его отсутствие, возражений относительно заявленных исковых требований в суд не представил, своего представителя не направил.

Ответчики ФИО3, ФИО4, ФИО5 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Просят рассмотреть дело в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора на стороне истца ФИО8, ФИО9, дата года рождения в лице законного представителя ФИО10 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены своевременно и надлежащим образом. Причины неявки суду не сообщили, просят о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают против удовлетворения исковых требований.

Свидетель ФИО11, допрошенная в ходе рассмотрения дела суду пояснила, что истец ей знакома с детства, известно, что проживает с рождения с родителями по адресу: <адрес>. Ранее данная квартира № по адресу: <адрес> была предоставлена бабушке истца – ФИО6 в 1980 году, так как у них сгорел дом и им дали данную квартиру. ФИО6 проживала в данной квартире до своей смерти с детьми. ФИО12 также проживала в данной квартире №, сейчас проживает в другом доме.

Свидетель ФИО13 в судебном заседании суду пояснила, что ФИО1 ей знакома. Знает, что ее бабушка при жизни проживала в квартире по адресу: <адрес>, поскольку в 1985-1986 году у них сгорел дом и администрация предоставила данную квартиру семье для проживания. Все дети ФИО6 и ее внуки проживали в данной квартире, истец живет в данной квартире по настоящее время.

В соответствии с принципом диспозитивности, участники гражданского процесса по своему усмотрению распоряжаются принадлежащими им правами.

Ответчики предпочли защите по настоящему гражданскому делу - неявку в судебное заседание.

Стороны, уведомлены о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, а также публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со ст. ст. 14, 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном Интернет-сайте Березовского городского суда Свердловской области berezovskу.svd@sudrf.ru.

Принимая во внимание, что представитель истца, согласен на рассмотрение дела при данной явке, суд полагает возможным разрешить дело по существу в данном судебном заседании.

Заслушав представителя истца, свидетелей, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела письменные доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующим выводам.

Из статьи 46 Конституции Российской Федерации, гарантирующей каждому судебную защиту его прав и свобод, во взаимосвязи со ст. 17, 18, 19, 120 Конституции Российской Федерации, следует, что участники судопроизводства имеют право на справедливое и публичное разбирательство дела в разумный срок независимым и беспристрастным судом, созданным на основании закона.

Целью судебной защиты с учетом требований ч. 3 ст. 17, ч. 1 ст. 19, ч. 3 ст. 55 Конституции Российской Федерации, является восстановление нарушенных или оспариваемых прав, при этом защита такого права в судебном порядке должна обеспечивать как соразмерность нарушенного права и способа его защиты, так и баланс интересов всех участников спора, а в ряде случаях и неопределенного круга лиц.

В соответствии с ч.2 ст. 35 Конституции Российской Федерации каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

В силу ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии с ч.1 ст. 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов, в том числе с требованием о присуждении ему компенсации за нарушение права на судопроизводство в разумный срок или права на исполнение судебного постановления в разумный срок.

В соответствии со ст.8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или иными такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со ст. 9 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права. Отказ граждан и юридических лиц от осуществления принадлежащих им прав не влечет прекращения этих прав, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Нормы гражданского права требуют от граждан осуществления гражданских прав разумно и добросовестно, запрещают злоупотребление своими правами, ведущее к нарушению прав и интересов других лиц. В случаях, когда закон ставит защиту прав в зависимости от того, осуществлялись ли эти права разумно и добросовестно, разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается.

В соответствии с п. 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

В силу пункта 2 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации, права на имущество, подлежащие государственной регистрации, возникают с момента регистрации соответствующих прав на него, если иное не установлено законом.

В соответствии с п. 1 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Лицо, ссылающееся на давность владения, может присоединить ко времени своего владения все время, в течение которого этим имуществом владел тот, чьим правопреемником это лицо является (п. 3 ст. 234 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда от 29.04.2010 № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:

давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;

давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;

давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. В случае удовлетворения иска давностного владельца об истребовании имущества из чужого незаконного владения имевшая место ранее временная утрата им владения спорным имуществом перерывом давностного владения не считается. Передача давностным владельцем имущества во временное владение другого лица не прерывает давностного владения. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (п. 3 ст. 234 ГК Российской Федерации);

владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине ст. 234 ГК Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).

По смыслу ст. ст. 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество (п. 16 постановления Пленума).

Возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из ст. ст. 11 и 12 ГК Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.

Ответчиком по иску о признании права собственности в силу приобретательной давности является прежний собственник имущества (п. 19 Постановления Пленума).

Судом установлено, что более 15 лет назад бабушке истца ФИО6, как работнику совхоза, выдали ордер на квартиру № в <адрес>.

ФИО6 проживала в квартире № по адресу: <адрес> момента предоставления квартиры до момента ее смерти.

Факт проживания ФИО6 в указанной квартире и отсутствие задолженности

подтверждается справкой Территориального отдела по п. Сарапулке администрации Березовского городского округа от 30.07.2009 №, от 04.08.2009 № (л.д.19, 33),.

Как усматривается из представленных истцом квитанций за 2002, 2004- 2013 годы ФИО6 вносила квартплату в пользу администрации пос. Сарапулка по спорной квартире(л.д.22).

ФИО6 умерла дата в <адрес>, что подтверждается свидетельством о смерти от дата, выданным <адрес> (л.д.29).

Кукарская (ранее ФИО7) А.С. после смерти ФИО6 продолжила проживать в спорной <адрес>.

Судом установлено, подтверждается материалами дела, истец ФИО1 являлется внучкой ФИО6, что подтверждается свидетельством о рождении ФИО14 (л.д.27), свидетельством о рождении ФИО15 (л.д.30).

В настоящее время в квартире зарегистрирован истец ФИО1, мать истца – ФИО8, дата года рождения, несовершеннолетний сын истца – ФИО9, дата года рождения с дата (л.д.28).

Судом установлено, подтверждается материалами дела с момента своего рождения, а именно с дата, до настоящего времени истец зарегистрирован и фактически проживает со своей семьей в указанной квартире, данные обстоятельства в судебном заседании также подтвердили свидетели ФИО11, ФИО13

У суда не имеется оснований не доверять показаниям данных свидетелей, поскольку их показания последовательны, не противоречивы, согласуются с иными доказательствами по делу.

Жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> состоит на кадастровом учете в Едином государственном реестре недвижимости как объект недвижимости, имеет кадастровый №(л.д.31).

Как установлено судом фактически в спорном доме находится четыре квартиры, каждый собственник которой является долевым собственником жилого дома в размере 1/4 доли в праве собственности.

Так, право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО3 зарегистрировано на основании договора купли-продажи от дата, дата регистрации дата.

Право собственности на 1/4 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом по адресу: <адрес> ФИО4, зарегистрировано на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию от дата дата в реестре нотариуса дата (л.д.57-60),дата государственной регистрации права дата.(л.д.41-42). ФИО4 фактически пользуется квартирой № в жилом доме по адресу: <адрес>.

ФИО5 является собственником 1/4 доли (квартира №) в праве общей долевой собственности на здание, с кадастровым номером №, на основании договора дарения от дата (л.д.73), дата государственной регистрации права дата.(л.д.40-41).

Согласно сведениям Росреестра по Свердловской области право собственности 1/4 доли в жилом помещении по адресу: <адрес>) не имеет собственника, однако фактически более 15 лет истец проживает в данной квартире.

Факт отсутствия собственника у спорной 1/4 доли (квартиры №) в праве собственности на жилой дом по адресу: <адрес> также подтверждается справкой СОГУП «Областной Центр недвижимости» филиала «Березовское БТИ и РН» от 30.03.2012, ответом Отделения ГБУ СО «Областной Центр недвижимости» Березовское БТИ и РН от 12.09.2025 (л.д.99).

Как следует из ответа администрации Березовского муниципального округа от 09.09.2025 № договор социального найма на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> администрацией Березовского муниципального округа не заключался. Данный объект недвижимости не числится в реестре муниципальной собственности Березовского муниципального округа. (л.д. 96).

Согласно техническому паспорту на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> от 12.07.1971г., дом фактически состоит из квартир(л.д.100-103).

Проживание истца в квартире N 3 не нарушает права и законные интересы иных долевых собственников жилого дома Э., ответчик администрация Березовского муниципального округа своего интереса к спорному жилому помещению не проявлял, правопритязаний в отношении него не заявлял, обязанности собственника не исполнял, вследствие чего имущество является фактически брошенным, право собственности на спорный объект недвижимости в разумный срок оформлено не было.

По смыслу ст. 234 ГК РФ давностное владение не предполагает необходимость получения согласия собственника. Аналогичная правовая позиция находит свое отражение в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда РФ от 22.10.2019 года N 4-КГ19-55, в котором указано, что для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений статьи 236 Гражданского кодекса Российской Федерации, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в постановлении от 22.06.2017 № 16-П, бездействие публично-правового образования как участника гражданского оборота, не оформившего в разумный срок право собственности, в определенной степени создает предпосылки к его утрате, а в правовом демократическом государстве, каковым является Российская Федерация, пренебрежение требованиями разумности и осмотрительности при контроле над выморочным имуществом со стороны собственника - публично-правового образования в лице компетентных органов - не должно влиять на имущественные и неимущественные права граждан, в частности добросовестных приобретателей жилых помещений. Орган местного самоуправления в течение более 25 лет какого-либо интереса к спорному имуществу не проявлял, о своих правах не заявлял, исков об истребовании имущества не предъявлял.

Оценив в совокупности представленные доказательства по делу, суд находит исковые требования ФИО1 о признании права собственности на долю жилого дома, обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Суд при вынесении решения оценивает исследованные доказательства в совокупности и учитывает, что у сторон не возникло дополнений к рассмотрению дела по существу, стороны согласились на окончание рассмотрения дела при исследованных судом доказательствах, сторонам также было разъяснено бремя доказывания в соответствии с положениями ст.ст.12, 35, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1, дата года рождения (СНИЛС №) к администрации Березовского муниципального округа Свердловской области, ФИО3 (СНИЛС №), ФИО4 (СНИЛС № ФИО5 (паспорт №) о признании права собственности на долю жилого дома в порядке приобретательной давности, - удовлетворить.

Признать за ФИО1, дата года рождения (СНИЛС №) право собственности 1/4 долю (квартиру №) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №

Разъяснить, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации за ФИО1, дата года рождения (СНИЛС №) права собственности на 1/4 долю (квартиру №) в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, органом по государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним.

Решение суда может быть обжаловано в Свердловский областной суд сторонами и другими лицами, участвующими в деле, подачей апелляционной жалобы в течение одного месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме через Березовский городской суд Свердловской области.

Председательствующий:

Судья Березовского городского суда

Свердловской области п/п Я.С. Шевчик

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***

***