№

РЕШЕНИЕ

по делу № 2а-№/2023

Именем Российской Федерации

3 июля 2023 г.

Моршанский районный суд Тамбовской области в составе:

председательствующего судьи Старовойт Е.А.,

при секретаре Байгузове И.М.,

с участием прокурора ФИО6,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению МОМВД России «Моршанский» к ФИО2 об установлении административного надзора,

УСТАНОВИЛ:

МОМВД России «Моршанский» обратилось в суд с административным исковым заявлением, в котором просило установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Тамбовской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующих суток.

Впоследствии административный истец уточнил свои требования. Просил установить в отношении ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, с установлением ограничений: один раз в месяц являться в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации; запрет выезда за пределы Тамбовской области; запретить пребывание вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующих суток.

В обоснование уточненного административного иска указано, что приговором Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 осужден по <данные изъяты> и ему было определено наказание в виде 14 лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима.

Совершенное ФИО2 преступление отнесено к числу особо тяжких. На момент совершения ФИО2 преступления, судимость по <данные изъяты> не снята и не погашена. Согласно ч. 3 ст. 18 УК РФ в действиях ФИО2 усматривается особо опасный рецидив преступлений.

ФИО2 отбывал наказание в <данные изъяты> и был освобожден ДД.ММ.ГГГГ Одно из преступлений по приговору совершено в ночное время, ДД.ММ.ГГГГ в 22:30, вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства, а также за пределами территории Тамбовской области.

В настоящее время судимость у ФИО2 не снята и не погашена в установленном порядке.

В судебном заседании представитель МОМВД России «Моршанский» ФИО4 административные исковые требования поддержал. Разрешение вопроса об установлении административных ограничений ФИО2 оставил на усмотрение суда.

Административный ответчик ФИО2 не возражал против установления в отношении него административного надзора в части обязательной явки в соответствующий орган для регистрации. Полагал, что оснований для установления ему остальных ограничений у суда не имеется, поскольку в настоящее время он характеризуется положительно, каких-либо правонарушений не совершал. Полагал, что установление ограничений в виде запрета покидать жилое помещение после 22:00 и запрет на выезд за пределы Тамбовской области будут ограничивать его право на труд, поскольку он работает водителем такси и у него бывают ночные заказы и заказы за пределами Тамбовской области.

Представитель административного ответчика адвокат ФИО5 поддержал позицию своего доверителя. Полагал, что в удовлетворении требований административного истца об установлении в отношении ФИО2 ограничений в виде запрета выезда за пределы Тамбовской области и запрета на пребывание вне жилого помещения, являющегося местом жительства в период с 22:00 до 06:00 часов утра следующих суток следует отказать, поскольку в настоящее время ФИО2 официально трудоустроен, на работе характеризуется положительно и данные запреты будут нарушать его право на труд.

Прокурор ФИО6 в своем заключении полагал необходимым административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 удовлетворить в полном объеме, установив ФИО2 административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ со следующими административными ограничениями: один раз в месяц являться в специализированный государственный орган для регистрации; запретить нахождение вне жилого или иного помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующих суток и запретить выезд за пределы территории Тамбовской области. Полагал, что поскольку ФИО2 было совершено преступление в ночное время и вне территории Тамбовской области, заявленные требования административного истца законны и обоснованны.

Суд, заслушав стороны, прокурора, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.

В соответствии с ч. 1 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается судом при наличии оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость, за совершение:

1) тяжкого или особо тяжкого преступления;

2) преступления при рецидиве преступлений;

3) умышленного преступления в отношении несовершеннолетнего;

4) двух и более преступлений, предусмотренных частью первой статьи 228, статьей 228.3, частью первой статьи 231, частью первой статьи 234.1 УК РФ.

В соответствии с п. 2 ч. 2 ст. 3 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается независимо от наличия оснований, предусмотренных частью 3 настоящей статьи, в отношении совершеннолетнего лица, освобождаемого или освобожденного из мест лишения свободы и имеющего непогашенную либо неснятую судимость за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений.

В соответствии со ст. 5 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административный надзор устанавливается в отношении:

1) лиц, указанных в части 1 (пункты 1 и 2) статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок от одного года до трех лет, но не свыше срока, установленного законодательством Российской Федерации для погашения судимости;

2) лиц, указанных в части 1 (пункт 3) и части 2 статьи 3 настоящего Федерального закона, на срок, установленный законодательством Российской Федерации для погашения судимости, за вычетом срока, истекшего после отбытия наказания.

Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» в отношении поднадзорного лица могут устанавливаться следующие административные ограничения:

1) запрещение пребывания в определенных местах;

2) запрещение посещения мест проведения массовых и иных мероприятий и участия в указанных мероприятиях;

3) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания поднадзорного лица, в определенное время суток;

4) запрещение выезда за установленные судом пределы территории;

5) обязательная явка от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации.

Установление судом административного ограничения в виде обязательной явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства или пребывания для регистрации является обязательным.

Как установлено судом, приговором Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным в совершении ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгового павильона «Родничок», ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгового павильона ООО «Ритм», ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина ИП ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгового павильона ИП ФИО9, ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгового павильона ИП ФИО10, ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина ООО «Кристина», ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина ИП ФИО11, ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина ООО «Онекс», ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина ООО «Пригородное поле», ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгового павильона ИП ФИО12, ДД.ММ.ГГГГ в отношении автомашины ФИО13, преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ по каждому из которых ему было назначено наказание в виде 10 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ч. 3 ст. 69 УК РФ, применяя принцип частичного сложения наказаний по совокупности преступлений, ФИО2 назначено наказание в виде 13 лет лишения свободы без штрафа.

В силу ст. 70 УК РФ, к назначенному наказанию частично присоединена не отбытая часть наказания по приговору Октябрьского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ и окончательно ФИО2 было назначено к отбытию 14 лет лишения свободы без штрафа с отбытием наказания в исправительной колонии особого режима.

Совершенное ФИО2 преступление по п. «а» ч. 4 ст. 162 УК РФ согласно ч. 5 ст. 15 УК РФ относится к категории особо тяжких преступлений.

Кассационным определением Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ названный приговор суда был оставлен без изменения.

Приговором Рассказовского районного суда Тамбовской области то ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был признан виновным по ч. 1 ст. 294 УК РФ и ему было назначено наказание в виде лишения свободы на срок 1 год 9 месяцев.

С учетом ст. 70 УК РФ к назначенному наказанию была частично присоединена неотбытая часть наказания по приговору Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ и ФИО2 было определено окончательное наказание в виде лишения свободы сроком на 7 лет с отбыванием наказания в исправительной колонии особого режима. Также с ФИО2 были взысканы издержки в федеральный бюджет в размере 14 180 рублей.

Апелляционным постановлением Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в приговор Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ внесены изменения. Исключено указание на взыскание с осужденного процессуальных издержек в размере 14 180 рублей и ссылку на показания свидетеля ФИО7

Постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 был освобожден от дальнейшего отбывания наказания в виде лишения свободы, назначенного по приговору Рассказовского районного суда Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ на неотбытый срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с ч. 2 ст. 79 УК РФ и ч. 5 ст. 73 УК РФ на ФИО2 были возложены следующие обязанности:

- обязательной явки после освобождения по месту постоянного жительства в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль над осужденными и регистрации в нем 2 раза в месяц;

- запрета менять постоянное место жительства без уведомления данного специализированного государственного органа;

- запрета покидать постоянное место жительства в период с 23:00 часов до 06:00 часов утра;

- трудоустроиться в течение месяца после освобождения.

Согласно п. 24 постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О внесении изменений в постановление Пленума Верховного суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», установление административного надзора за лицом, совершившим преступление при опасном или особо опасном рецидиве преступлений, является обязательным. Отсутствие в приговоре прямого указания на вид рецидива не влияет на возможность установления административного надзора за таким лицом, поскольку закон связывает назначение такого надзора с фактом наличия у лица неснятой или непогашенной судимости за совершение преступления при опасном или особо опасном рецидиве преступлений. В этом случае суд устанавливает административный надзор, исходя из вида рецидива, с учетом содержания приговора (включая сведения о сроке, о виде наказания, о виде исправительного учреждения) и (или) иных судебных решений по уголовному делу (в том числе судебных актов апелляционной, кассационной и надзорной инстанции)».

ФИО2 ранее судим:

1) ДД.ММ.ГГГГ Моршанским районным судом Тамбовской области по <данные изъяты>;

2) ДД.ММ.ГГГГ Октябрьским районным судом Пензенской области, с учетом изменений, внесенных определением Пензенского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ по <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ постановлением Рассказовского районного суда Тамбовской области в силу ст. 10 УК РФ приговоры от ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ изменены, постановлено ФИО2 считать осужденным по приговору Моршанского районного суда Тамбовской области по <данные изъяты>, по приговору Октябрьского районного суда Пензенской области от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>.

Освободился ДД.ММ.ГГГГ на основании постановления Моршанского районного суда Тамбовской области условно-досрочно на 3 года 4 месяца 15 дней до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п. «б» ч. 3 ст. 18 УК РФ рецидив преступлений признается особо опасным при совершении лицом особо тяжкого преступления, если ранее оно два раза было осуждено за тяжкое преступление или ранее осуждалось за особо тяжкое преступление.

Из вводной части приговора Тамбовского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в отношении ФИО2 по <данные изъяты> усматривается наличие в действиях ФИО2 особо опасного рецидива.

Как следует из характеристики от ДД.ММ.ГГГГ, выданной УУП МОМВД России «Моршанский» ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., временно пребывающий по адресу: <адрес>, зарегистрирован по адресу: <адрес>. По месту жительства ФИО2 характеризуется удовлетворительно, к совершению правонарушений не склонен, жалоб от соседей не поступало, работает у ИП ФИО8 в должности <данные изъяты>. Согласно сведениям «ИБД-Р Тамбов» ИЦ УМВД России по Тамбовской области ФИО2 к административной ответственности не привлекался.

Согласно справки УУП МОМВД «Моршанский» от ДД.ММ.ГГГГ за время освобождения и нахождения ФИО2 по месту жительства: <адрес>, а так же по последнему месту жительства: <адрес>, гражданин ФИО2 свои обязанности, возложенные на него Рассказовским районным судом Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ выполнял в полном объеме. Нарушений общественного порядка допущено не было.

Согласно характеристике администрации Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области от ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 фактически проживает один по адресу: <адрес>. На территории Крюковского сельсовета Моршанского района Тамбовской области проживает около 6 месяцев. За время проживания зарекомендовал себя с положительной стороны. В общении с окружающими спокойный молодой человек, опрятный и вежливый. В браке не состоит, несовершеннолетних детей на иждивении не имеет. Жалоб, заявлений на ФИО2 в администрацию сельсовета не поступало.

Согласно характеристике работодателя ФИО2 ИП ФИО8 ФИО2 работает у ИП ФИО8, в должности водителя с ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 профессионал в своем деле. Зарекомендовал себя как надежный, ответственный работник, не нарушающий сроки выполнения заданий. Стрессоустойчив и спокойно воспринимает критические замечания. В коллективе пользуется уважением и хорошим отношением коллег, в конфликтных ситуациях не замечен. Дисциплинарных взысканий за время работы не получал.

Поскольку приговором суда ФИО2 признан виновным в совершении особо тяжкого преступления, а в его действиях судом установлено наличие особо опасного рецидива, суд приходит к выводу об обоснованности административных исковых требований МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГГГ.

Из разъяснений, содержащихся в п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» следует, что выбор вида административных ограничений не может носить произвольный характер и должен быть направлен на выявление и устранение причин и условий, способствующих совершению преступлений или административных правонарушений, а также на оказание индивидуального профилактического воздействия на лиц в целях недопущения совершения указанных правонарушений или антиобщественного поведения. Назначение административных ограничений не должно несоразмерно ограничивать права поднадзорного лица на труд, получение образования, медицинской помощи и т.п.

В соответствии с п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникающих при рассмотрении судами дел об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» административное ограничение не является наказанием за совершение преступления и (или) правонарушения, а представляет собой меру, направленную на предотвращение повторного совершения преступлений и (или) иных правонарушений лицами, имеющими судимость за определенные виды преступлений, предусмотренные Законом, посредством осуществления административного надзора (пункт 5 части 3 статьи 1 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации (далее - КАС РФ, Кодекс), статья 2 Закона).

Исходя из положений ст. 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» установление судом административного ограничения в виде явки от одного до четырех раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации является обязательным, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что требование административного истца об установлении ФИО2 ограничения в виде обязательной явки один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации подлежит удовлетворению.

Поскольку все преступления были совершены ФИО2 в вечернее время (после 18:00) и ночное время (в 22:30), суд приходит к выводу об обоснованности требований МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений в виде запрета на нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток.

Устанавливая ФИО2 административное ограничение в виде запрета нахождения вне жилого помещения в период с 22:00 часов до 06:00 часов утра следующих суток, суд принимает во внимание характер и общественную опасность совершенного им преступления, личность осужденного, который неоднократно привлекался к уголовной ответственности, а так же обстоятельство совершения ФИО2 преступлений в вечернее и ночное время, что свидетельствует о стойкой противоправности его поведения и необходимости повышенного контроля за ним.

Отмечая наличие в характеристике сведений о трудоустройстве ФИО2 у ИП ФИО8, суд считает необходимым разъяснить, что устанавливаемое ограничение в виде запрета покидать жилое помещение в ночное время суток устанавливается под условием, что его трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток.

Кроме того, действующим законодательством не предусмотрен отказ гражданину РФ в оказании квалифицированной медицинской стационарной или амбулаторной помощи по мотиву установления в отношении него ограничений в соответствии с положениями ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы».

Пунктом 3 части 2 статьи 4 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» обязательным является установление судом административного ограничения в виде запрещения поднадзорному лицу, не имеющему места жительства или пребывания, выезда за установленные судом пределы территории.

Судом установлено, что ФИО2 имеет место постоянной регистрации и постоянное место жительства.

Однако, учитывая, что часть преступлений была совершена им за пределами территории Тамбовской области (ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина <данные изъяты> в <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении магазина <данные изъяты> <адрес>, ДД.ММ.ГГГГ в отношении торгового павильона <данные изъяты> <адрес>), требования МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО2 с установлением ограничений в виде запрета выезда за пределы территории Тамбовской области обоснованны и подлежат удовлетворению.

Суд полагает, что устанавливаемые в отношении ФИО2 административные ограничения обеспечат индивидуальное профилактическое воздействие на ФИО2 и будут способствовать целям частной превенции в отношении него.

Кроме того, суд считает необходимым разъяснить ФИО2, что согласно п. 1 ст. 10 ФЗ РФ от ДД.ММ.ГГГГ № 64-ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы» поднадзорное лицо в течение срока административного надзора имеет право обратиться в суд с заявлением о досрочном прекращении административного надзора, а также о частичной отмене установленных судом административных ограничений при наличии к тому оснований, предусмотренных настоящим Законом.

Руководствуясь ст.ст.175-180, 273 КАС РФ,

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление МОМВД России «Моршанский» об установлении административного надзора в отношении ФИО1 удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> <адрес> гражданина РФ, административный надзор сроком до ДД.ММ.ГГГГ, который исчислять со дня постановки на учет в органе внутренних дел по избранному месту жительства.

Установить на срок административного надзора в отношении ФИО2 административные ограничения:

- обязательная явка один раз в месяц в орган внутренних дел по месту жительства, пребывания или фактического нахождения для регистрации;

- запретить нахождение вне жилого помещения, являющегося его местом жительства либо пребывания в период с 22:00 часов до 6:00 часов утра следующих суток, если трудовая деятельность не будет связана с работой в ночное время суток, а так же кроме случаев нахождения в медицинском учреждении;

- не выезжать за пределы Тамбовской области без согласия органа внутренних дел.

Решение может быть обжаловано в Тамбовский областной суд через Моршанский районный суд в апелляционном порядке в течение десяти дней со дня принятия судом мотивированного решения.

Судья: Е.А. Старовойт

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: Е.А. Старовойт