Дело №
УИД №
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
ДД.ММ.ГГГГ <адрес>
Чебоксарский районный суд Чувашской Республики в составе
председательствующего судьи Иванова С.В.
при секретаре Павловой В.П.
с участием представителя истца адвоката Ершовой Н.В.
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности
УСТАНОВИЛ:
ФИО3 обратилась с исковым заявлением к ФИО6 о прекращении права общей долевой собственности, выделении доли, признании права собственности. Требования, с учётом уточнения, мотивированы тем, что ей на праве общей долевой собственности принадлежат:
- ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №,
- ? доля в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 4090+/-22 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
Так же собственником вышеуказанных объектов недвижимости являются в ? доле ответчик ФИО6
Ею подготовлен межевой план в связи с образованием двух земельных участков путем раздела земельного участка с кадастровым №. Согласно вышеуказанного межевого плана она приобретает в собственность изолированную часть земельного участка с кадастровым №:ЗУ1 с отдельным существующим входом, общей площадью 2045 +/-16 кв.м, с расположенным на нем жилым домом и хозяйственными постройками. Ответчица ФИО6 приобретает в собственность изолированную часть земельного участка с кадастровым №:ЗУ2, общей площадью 2045 +/-16 кв.м.
В ходе судебного разбирательства назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России.
Согласно выводам экспертизы ей переходит в собственность <адрес>, состоящая из помещений:
- части помещения № площадью 17,3 кв.м., в жилом доме Лит.А (толщиной стен в два кирпича,
- помещение № площадью 6,1 кв.м и части помещения № площадью 4,2 кв.м, в пристрое (толщина стен 1,5 кирпича),
- пристройки (веранды) Лит.а1 толщиной стен в 1 кирпич (помещение №,2 кв.м., часть помещения №,6 кв.м.) площадью 19,8 кв.м..
<адрес> (отапливаемых помещений) составляет 27,5 кв.м., что соответствует идеальной доле.
Вход в <адрес> будет осуществляться с учетом сложившегося порядка пользования через существующую холодную постройку Лит.а1.
Кроме указанных выше строений жилого дома на земельном участке, принадлежащем Истцу находятся хозяйственные постройки: сарай Лит.Г6 и туалет Лит.Г10.
Ответчику ФИО1 переходит в собственность <адрес>, состоящая из помещений:
- част помещения № площадью 16,1 кв.м., в жилом доме Лит.А,
- помещения № площадью 9,3 кв.м, и части помещения № площадью 2,1 кв.м, в пристрое (толщиной стен 1,5 кирпича),
- пристройки (веранды Лит.а1 (часть помещения №,2 кв.м., толщиной стен в 1 крпич),
- пристройки (веранды) (помещения №№,7 кв.м, толщиной стен в ? кирпича) общей площадью 13,9 кв.м.
<адрес> (отапливаемых помещений) составляет 27,5 кв.м., что соответствует идеальной доле.
Вход в <адрес> будет осуществляться с учетом сложившегося порядка пользования через существующую холодную постройку Лит.а1.
На земельном участке, принадлежащем ответчику находятся сарай Лит.Г1 и реконструированные сарай Лит.Г2, Лит.ГЗ. Сараи лит. Г4, Лит. Г5, Лит. Г7, Лит. Г8, находившиеся на земельном участке Ответчика, разобраны.
Для устройства перепланировки жилого дома в соответствии с разработанным вариантом раздела необходимо выполнить Истцу:
- пробить дверной проем в кирпичной стене пристроя для осуществления входа (<адрес>), установить газовое оборудование (котел, газовую плиту) и автономное отопление в <адрес>,
необходимо выполнить Ответчику:
- пробить оконный прем в кирпичной стене пристроя (<адрес>), необходимо выполнить Истцу и Ответчику совместно:
- возвести перегородку в помещениях: № жилого дома Лит. А., № кирпичного пристроя и № пристройки Лит.а1, разобрать существующую перегородку между помещениями № и № в кирпичном пристрое.
Согласно шестого вопроса экспертизы и пояснения к нему Истец должна выплатить Ответчику разницу несоответствия стоимостного выражения выделяемых совладельцам частей жилого дома от идеальной доли в связи с конструктивными особенностями строений жилого дома в сумме <данные изъяты>
Просит прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на земельный участок с кадастровым номером 21:21:120201:22, площадью 4090 +/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>; разделить земельный участок с кадастровым номером 21:21:120201:22, площадью 4090 +/-22 кв.м., выделив в её собственность изолированную часть земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1 с отдельным существующим входом, общей площадью 2045+/-16 кв.м., в собственность ответчика изолированную часть земельного участка с кадастровым номером 21:21:120201:22:ЗУ2 с отдельным существующим входом, общей площадью 2045+\-16 кв.м., в координатах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ; прекратить право общей долевой собственности на указанный жилой дом; разделить жилой дом, назначение жилое, 1 этажное, общей площадью 55 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>, реально, выделив в её собственность <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. состоящую из помещений - части помещения № площадью 17,2 кв.м., в жилом доме Лит.А (толщиной стен два кирпича),
-помещение № площадью 6,1 кв.м. и части помещения № площадью 4,2 кв.м. пристрое (толщина стен 1,5 кирпича),
-пристройки (веранды) Лит.а1 толщиной стен в 1 кирпич (помещение № площадью 11,2 кв.м., часть помещения № площадью 8,6 кв.м. площадью 19,8 кв.м. согласно заключения эксперта № (665/03-2) от 30.06.2025г. и пояснения к заключению.
В собственность ФИО1 выделить <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. состоящую из помещений:
-часть помещения № площадью 16,1 кв.м. в жилом доме Лит.А,
-помещения № площадью 9,3 кв.м. и части помещения № площадью 2,1 кв.м. пристрое (толщиной 1,5 кирпича),
-пристройки (веранды Лит.а1 (часть помещения № площадью 3,2 кв.м., толщиной стен в 1 кирпич)
-пристройки (помещения №№ площадью 10,7 кв.м. толщиной стен в ? кирпича) общей площадью 13,9 кв.м., согласно заключения эксперта № (665/03-2) от ДД.ММ.ГГГГ и пояснения к заключению; обязать ответчика за свой счет пробить дверной проем в кирпичной стене пристроя для осуществления входа (<адрес>) установить газовое оборудование (котел, газовую плиту) и автономное отопление в <адрес>; она, в свою очередь за свой счет будет обязана пробить оконный проем в кирпичной стене пристроя (<адрес>); обязать её и ответчика совместно возвести перегородку в помещениях № жилого дома Лит.А № кирпичного пристроя и № пристройки Лит.а1, разобрать существующую перегородку между помещениями № и № в кирпичном пристрое; признать её надлежащим лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 21:21:120202:128 и земельного участка с кадастровым номером 21:21:120201:22, а также образующихся в результате их раздела земельных участков и частей дома, в отсутствие заявления участников долевой собственности ФИО1; взыскать с нее в пользу ответчика <данные изъяты> в счет разницы несоответствия стоимостного выражения выделяемых частей жилого дома.
В судебное заседание истец ФИО2 не явилась, обеспечив явку представителя с надлежаще оформленной доверенностью.
Представитель истца ФИО7 в судебном заседании исковые требования поддержала в полном объёме и вновь привела их суду.
Ответчик по делу ФИО5 в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суд не уведомила.
Суд признает ответчика ФИО5 надлежаще извещенной о месте и времени рассмотрения дела, поскольку в её адрес в установленном гражданским процессуальным законодательством порядке направлено судебное извещение.
Ответчик не воспользовался своим правом на получение судебного извещения, которое направлено для передачи на временное хранение. При этом возражений против рассмотрения дела в его отсутствие ответчик не заявил и с просьбой о рассмотрении дела в его отсутствие, либо об отложении дела слушанием не обратился, доказательств уважительности причины неявки суду не представлены.
В п. 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от дата № «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).
При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.
Суд, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, признал причину неявки ответчика неуважительной и с учетом мнения представителя истца определил рассмотреть дело без её участия в порядке заочного производства.
Третьи лица Управление Росреестра по Чувашской Республике, Филиал ФГБУ "Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии" по Чувашской Республике, администрация Чебоксарского муниципального округа Чувашской Республики в судебное заседание своих представителей не направили.
Исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, суд приходит к следующему.
При рассмотрении данного гражданского дела суд, принимая во внимание положения ст. ст. 56, 59, 67 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ) определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне их надлежит доказывать, принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, и никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.
Также при этом суд учитывает, что в силу положений ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Таким образом, в гражданском процессе в силу действия принципа состязательности исключается активная роль суда, когда суд по собственной инициативе собирает доказательства и расширяет их круг, при этом данный принцип не включает в себя судейского усмотрения.
Также суд учитывает положения ст. 196 ГПК РФ, согласно которых суд принимает решение по заявленным истцом требованиям, и положения ст. 39 ГПК РФ, согласно которых основание и предмет иска определяет истец и суд не обладает правом без согласия истца изменять основания или предмет исковых требований, заявленных истцом, так как право выбора способа защиты своих нарушенных прав предоставлено истцу, то есть лицу, которое считает, что нарушены его права и законные интересы, в соответствии с положениями ст. ст. 3 и 4 ГПК РФ.
Такое нормативное регулирование вытекает из конституционно значимого принципа диспозитивности, который, в частности, означает, что процессуальные отношения в гражданском судопроизводстве возникают, изменяются и прекращаются по инициативе непосредственных участников спорного материального правоотношения, имеющих возможность с помощью суда распоряжаться своими процессуальными правами, а также спорным материальным правом (Постановления Конституционного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ №-П и от ДД.ММ.ГГГГ №-П).
В п. 5 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ за № «О судебном решении» также обращено внимание судов на то, что заявленные требования рассматриваются и разрешаются по основаниям, указанным истцом, а также по обстоятельствам, вынесенным судом на обсуждение в соответствии с ч. 2 ст. 56 ГПК РФ.
Судом установлено, что истец ФИО2 и ответчик ФИО1 являются собственниками по ? доле в праве собственности на жилой дом, общей площадью 55 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права <адрес>, выданным Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Чувашской Республике ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации № и по ? доле в праве собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 4090+/-22 кв.м., расположенный по адресу: Чувашская Республика, Чебоксарский район, д. Яуши, <адрес>, на основании решения Чебоксарского районного суда Чувашской Республики по делу № от ДД.ММ.ГГГГ, о чем в Едином государственном реестре недвижимости ДД.ММ.ГГГГ сделана запись регистрации №.
В соответствии со ст. 35 Конституции РФ, право частной собственности охраняется законом и каждый вправе иметь имущество в собственности, владеть, пользоваться и распоряжаться им как единолично, так и совместно с другими лицами.
Также согласно ст. 36 Конституции РФ, граждане вправе иметь в частной собственности землю.
Согласно ст. 209 Гражданского кодекса РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (п. 1). Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (п. 2).
Согласно ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением. Жилые помещения предназначены для проживания граждан.
Также согласно ст. 244 Гражданского кодекса РФ имущество, находящееся в собственности двух или нескольких лиц, принадлежит им на праве общей собственности (п. 1). Имущество может находиться в общей собственности с определением доли каждого из собственников в праве собственности (долевая собственность) или без определения таких долей (совместная собственность) (п. 2).
Из положений ст. 247 Гражданского кодекса РФ следует, что владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом, и участник долевой собственности имеет право на предоставление в его владение и пользование части общего имущества, соразмерной его доле, а при невозможности этого вправе требовать от других участников, владеющих и пользующихся имуществом, приходящимся на его долю, соответствующей компенсации.
Земельным участком признается часть земной поверхности имеющая характеристики, позволяющие определить ее в качестве индивидуально определенной вещи (п. 3 ст. 6 Земельного кодекса РФ), при этом границы являются главным индивидуализирующим признаком земельного участка и определяются при выполнении кадастровых работ по межеванию (ч. 4.2 ст. 1 Федерального закона «О кадастровой деятельности», ч. 2 ст. 8 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости».
При этом местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части (ч. 8 ст. 22 Федерального закона «О государственной регистрации недвижимости»).
В соответствии с ч. 2 ст. 252 ГК РФ участник долевой собственности вправе требовать выдела своей доли из общего имущества.
Вместе с тем, в соответствии с ч. 3 ст. 252 ГК РФ при недостижении участниками долевой собственности соглашения о способе и условиях раздела общего имущества или выдела доли одного из них участник долевой собственности вправе в судебном порядке требовать выдела в натуре своей доли из общего имущества. Если выдел доли в натуре не допускается законом или невозможен без несоразмерного ущерба имуществу, находящемуся в общей собственности, выделяющийся собственник имеет право на выплату ему стоимости его доли другими участниками долевой собственности.
Согласно требований 11.2 Земельного кодекса РФ земельные участки образуются при разделе, объединении, перераспределении земельных участков или выделе из земельных участков, а также из земель, находящихся в государственной или муниципальной собственности (п. 1). Земельные участки, из которых при разделе, объединении, перераспределении образуются земельные участки (исходные земельные участки), прекращают свое существование с даты государственной регистрации права собственности и иных вещных прав на все образуемые из них земельные участки (далее также - образуемые земельные участки) в порядке, установленном Федеральным законом «О государственной регистрации недвижимости», за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 статьи 11.4 настоящего Кодекса, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 2). Образование земельных участков допускается при наличии в письменной форме согласия землепользователей, землевладельцев, арендаторов, залогодержателей исходных земельных участков. Такое согласие не требуется, также в случае образования земельных участков на основании решения суда, предусматривающего раздел, объединение, перераспределение или выдел земельных участков в обязательном порядке (п. 4).
Также согласно ст. 11.4 Земельного кодекса РФ при разделе земельного участка образуются несколько земельных участков, а земельный участок, из которого при разделе образуются земельные участки, прекращает свое существование, за исключением случаев, указанных в пунктах 4 и 6 настоящей статьи, и случаев, предусмотренных другими федеральными законами (п. 1). При разделе земельного участка, находящегося в общей собственности, участники общей собственности сохраняют право общей собственности на все образуемые в результате такого раздела земельные участки, если иное не установлено соглашением между такими участниками (п. 3).
Учитывая данные обстоятельства и вышеуказанные нормы права, разрешая заявленные исковые требования в пределах заявленных требований и оценивая представленные доказательства по правилам ст. 67 Гражданско-процессуального кодекса РФ, суд приходит к выводу о необходимости в удовлетворении заявленных исковых требований, так как согласно положений п. 2 ст. 247 Гражданского кодекса РФ, если земельный участок принадлежит нескольким лицам на праве собственности, как в данном случае, то единственным критерием, который должен быть положен в основу определения порядка пользования общим имуществом, в этом случае является соотношение размера долей сторон в праве общей собственности на это имущество.
При этом в силу положений ч. 2 ст. 56 и абз. 2 ч. 1 ст. 57 ГПК РФ судом было предложено стороне ответчика представить относимые и допустимые доказательства по делу, опровергающие доказательства стороны истца, однако, поскольку в ходе рассмотрения дела от стороны ответчика возражений против представленного истцом указанных выше межевого плана, подготовленного кадастровым инженером, и заключения эксперта, также ходатайства о назначении по делу судебной экспертизы, не поступили, то суд принимает вышеуказанный межевой план и заключение эксперта как надлежащее относимое и допустимое доказательство, представленное стороной истца в подтверждение своих требований, иных доказательств, как указано выше, стороной ответчика не представлено.
При этом обязанность представления данных доказательства, как указано выше, лежит на стороне ответчика, так как истец представил соответствующие доказательства.
Таким образом суд при вынесении постановления по настоящему делу считает возможным использовать вышеуказанные межевой план и заключение эксперта в качестве надлежащего доказательства при решения спора о выделе истцу земельного участка из земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика, а также выделе истцу помещения в вышеуказанном спорном здании, также находящегося в общей долевой собственности истца и ответчика.
В связи с этим юридически значимыми обстоятельствами, необходимыми для установления фактических обстоятельств дела и разрешения дела по существу, является возможность раздела вышеуказанного земельного участка, находящегося в общей долевой собственности истицы и ответчиков, по варианту, предложенному истицей.
Как следует из представленных истицей доказательств, данный критерий при варианте определения порядка пользования данным общим имуществом истицы и ответчика, предложенным истицей, соблюден в полном объёме – часть земельного участка с кадастровым №:ЗУ1, которую истица просит выделить во владение и пользование, составляет 2045+/-16 кв. м., что соответствует размеру её доли в праве собственности в этом земельном участке с кадастровым № (1/2 доля).
Ответчику соответственно должно быть выделена часть земельного участка с кадастровым №:ЗУ2, площадью 2045+/-16 кв. м.
В связи с разделом земельного участка с кадастровым номером 21:21:120201:22, площадью 4090+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящегося по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес> на два самостоятельных земельных участка, право общей долевой собственности на него, подлежит прекращению.
В соответствии с подп. «а» п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, возникших в практике рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом» (в редакции Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ № от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №, от ДД.ММ.ГГГГ №), выдел участнику общей собственности принадлежащей ему доли означает передачу в собственность истцу определенной изолированной части жилого дома и построек хозяйственного назначения, соответствующих его доле, а также означает утрату им права на эту долю в общем имуществе (ст. 252 ГК РФ). Таким образом, выдел доли участнику долевой собственности влечет прекращение общей долевой собственности на строения.
Поскольку участники общей долевой собственности имеют равные права в отношении общего имущества пропорционально своей доле в нем, суд при выделе доли в натуре должен передать сособственнику часть жилого дома и нежилых построек, соответствующую по размеру и стоимости его доли, если это возможно без несоразмерного ущерба хозяйственному назначению строений. Под несоразмерным ущербом хозяйственному назначению строения следует понимать существенное ухудшение технического состояния дома, превращение в результате переоборудования жилых помещений в нежилые, предоставление на долю помещений, которые не могут быть использованы под жилье из-за малого размера площади или неудобства пользования ими, и т.п.
Согласно разъяснению, содержащемуся в п. 4 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О некоторых вопросах практики рассмотрения судами споров, возникающих между участниками общей собственности на жилой дом», в связи с тем, что для правильного разрешения споров данной категории большое значение имеют специальные познания в области жилищного строительства и коммунального хозяйства, суду следует назначать экспертизу для дачи заключения о возможности выдела части дома и построек хозяйственного назначения в соответствии с долями сособственников с соблюдением требований градостроительных регламентов, строительных, экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и иных правил, нормативов, о всех допустимых вариантах выдела или передачи в пользование помещений, в том числе по вариантам, предложенным сторонами, о действительной стоимости дома и других построек, а также стоимости каждой предполагаемой к выделу части дома, о размере затрат, необходимых на переоборудование и т.п.
В ходе судебного разбирательства назначена строительно-техническая экспертиза, проведение которой поручено ФБУ Чувашская ЛСЭ Минюста России. На основании заключения судебной строительно-технической экспертизы установил, что раздел жилого дома и земельного участка между участниками общей долевой собственности возможен.
Согласно выводам экспертизы, экспертом разработан вариант раздела жилого дома в соответствии с причитающимися совладельцам долями (по ? доле) с учётом сложившегося порядка пользования жилым домом и с незначительным изменением расположения перегородки между образованными помещениями.
При данном разделе жилого дома одному совладельцу ? доли предполагается выделить <адрес>, состоящую из помещений:
- части помещения № площадью 17,3 кв.м., в жилом доме Лит.А (толщиной стен в два кирпича,
- помещение № площадью 6,1 кв.м и части помещения № площадью 4,2 кв.м, в пристрое (толщина стен 1,5 кирпича),
- пристройки (веранды) Лит.а1 толщиной стен в 1 кирпич (помещение №,2 кв.м., часть помещения №,6 кв.м.) площадью 19,8 кв.м..
<адрес> (отапливаемых помещений) составляет 27,5 кв.м., что соответствует идеальной доле.
Вход в <адрес> будет осуществляться с учетом сложившегося порядка пользования через существующую холодную постройку Лит.а1.
Кроме указанных выше строений жилого дома на земельном участке, принадлежащем Истцу находятся хозяйственные постройки: сарай Лит.Г6 и туалет Лит.Г10.
Другому совладельцу ? доли предполагается выделить <адрес>, состоящую из помещений:
- част помещения № площадью 16,1 кв.м., в жилом доме Лит.А,
- помещения № площадью 9,3 кв.м, и части помещения № площадью 2,1 кв.м, в пристрое (толщиной стен 1,5 кирпича),
- пристройки (веранды Лит.а1 (часть помещения №,2 кв.м., толщиной стен в 1 крпич),
- пристройки (веранды) (помещения №№,7 кв.м, толщиной стен в ? кирпича) общей площадью 13,9 кв.м.
<адрес> (отапливаемых помещений) составляет 27,5 кв.м., что соответствует идеальной доле.
Вход в <адрес> будет осуществляться с учетом сложившегося порядка пользования через существующую холодную постройку Лит.а1.
На земельном участке, принадлежащем ответчику находятся сарай Лит.Г1 и реконструированные сарай Лит.Г2, Лит.ГЗ. Сараи лит. Г4, Лит. Г5, Лит. Г7, Лит. Г8, находившиеся на земельном участке Ответчика, разобраны.
Для устройства перепланировки жилого дома в соответствии с разработанным вариантом раздела необходимо выполнить Истцу:
- пробить дверной проем в кирпичной стене пристроя для осуществления входа (<адрес>), установить газовое оборудование (котел, газовую плиту) и автономное отопление в <адрес>,
необходимо выполнить Ответчику:
- пробить оконный прем в кирпичной стене пристроя (<адрес>), необходимо выполнить Истцу и Ответчику совместно:
- возвести перегородку в помещениях: № жилого дома Лит. А., № кирпичного пристроя и № пристройки Лит.а1, разобрать существующую перегородку между помещениями № и № в кирпичном пристрое.
Стоимость спорного жилого дома, в соответствии с выводами эксперта составляет <данные изъяты>
При данном варианте раздела, стоимость строений, выделяемых владельцу <адрес> будет составлять <данные изъяты>, стоимость строений, выделяемых владельцу <адрес> будет составлять <данные изъяты>
В связи со сложившимся порядком пользования, истец просит выделить ей <адрес>, а ответчику ФИО1 <адрес>.
Ответчик ФИО1 ознакомлена с заключением эксперта ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 194).
При этом, ответчик не представил возражений, относительно плана раздела жилого дома.
В связи с чем, суд соглашается с экспертным заключением и считает необходимым произвести раздел по предложенному варианту.
В связи с имеющейся разницей несоответствия стоимостного выражения выделяемых совладельцам частей жилого дома от идеальной доли в связи с конструктивными особенностями строения жилого дома, истец ФИО2 должна выплатить ответчику указанную разницу, что составляет <данные изъяты>
В связи с произведённым разделом следует прекратить право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 на жилой дом, назначение жилое, 1 этажное, общей площадью 55 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>.
Также суд считает необходимым признать ФИО2 надлежащим лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером 21:21:120202:128 и земельного участка с кадастровым номером 21:21:120201:22, а также образующихся в результате их раздела земельных участков и частей дома, в отсутствие заявления участников долевой собственности ФИО1 Поскольку ответчица ФИО1 уклоняется от явки в орган регистрации прав с заявлением.
Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
1. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 4090+/-22 кв.м., категория земель: земли населенных пунктов, разрешенное использование: для ведения личного подсобного хозяйства, находящийся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>.
2. Разделить земельный участок с кадастровым номером 21:21:120201:22, площадью 4090 +/-22 кв.м., выделив в собственность ФИО3 изолированную часть земельного участка с кадастровым номером №:ЗУ1 с отдельным существующим входом, общей площадью 2045+/-16 кв.м., в собственность ФИО6 изолированную часть земельного участка с кадастровым номером 21:21:120201:22:ЗУ2 с отдельным существующим входом, общей площадью 2045+\-16 кв.м., в координатах характерных точек согласно межевому плану, изготовленному кадастровым инженером ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ.
3. Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 и ФИО6 на жилой дом, назначение жилое, 1 этажное, общей площадью 55 кв.м., находящийся по адресу: <адрес>.
4. Разделить жилой дом, назначение жилое, 1 этажное, общей площадью 55 кв.м., находящийся по адресу: Чувашская Республика-Чувашия, р-н Чебоксарский, с/<адрес>, д. Яуши, <адрес>, выделив в собственность ФИО3 <адрес> общей площадью 27,5 кв.м. состоящую из помещений:
- части помещения № площадью 17,2 кв.м., в жилом доме Лит.А (толщиной стен два кирпича)
-помещение № площадью 6,1 кв.м. и части помещения № площадью 4,2 кв.м. пристрое (толщина стен 1,5 кирпича)
- пристройки (веранды) Лит.а1 толщиной стен в 1 кирпич (помещение № площадью 11,2 кв.м., часть помещения № площадью 8,6 кв.м. площадью 19,8 кв.м. согласно заключения эксперта № (665/03-2) от 30.06.2025г. и пояснения к заключению.
В собственность ФИО1 выделить <адрес>, общей площадью 27,5 кв.м. состоящую из помещений:
- часть помещения № площадью 16,1 кв.м. в жилом доме Лит. А,
- помещения № площадью 9,3 кв.м. и части помещения № площадью 2,1 кв.м. пристрое (толщиной 1,5 кирпича),
- пристройки (веранды Лит.а 1 (часть помещения № площадью 3,2 кв.м., толщиной стен в 1 кирпич)
- пристройки (помещения №№ площадью 10,7 кв.м. толщиной стен в ? кирпича) общей площадью 13,9 кв.м., согласно заключения эксперта № (665/03-2) от 30.06.2025г. и пояснения к заключению.
5. Обязать ФИО6 за свой счет пробить дверной проем в кирпичной стене пристроя для осуществления входа (<адрес>) установить газовое оборудование (котел, газовую плиту) и автономное отопление в <адрес>.
6. Обязать ФИО3 за свой счет пробить оконный проем в кирпичной стене пристроя (<адрес>).
7. Обязать ФИО3 и ФИО6 за их счет совместно возвести перегородку в помещениях № жилого дома Лит. А № кирпичного пристроя и № пристройки Лит.а1, разобрать существующую перегородку между помещениями № и № в кирпичном пристрое.
8. Признать ФИО3 надлежащим лицом для обращения в орган регистрации прав с заявлением об осуществлении учетно-регистрационных действий в отношении жилого дома с кадастровым номером № и земельного участка с кадастровым номером №, а также образующихся в результате их раздела земельных участков и частей дома, в отсутствие заявления участников долевой собственности ФИО6.
9. Взыскать с ФИО8 в пользу ФИО6 <данные изъяты> в счет разницы несоответствия стоимостного выражения выделяемых частей жилого дома.
Ответчик вправе подать заявление в Чебоксарский районный суд Чувашской Республики об отмене заочного решения суда в течение 7 дней со дня вручения копии этого решения.
Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд Чувашской Республики в течение 1 (одного) месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение 1 (одного) месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья С.В. Иванов
Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.