Решение по делу № 2-3027/2023 от 21.11.2023

Категория дела О взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество Гражданское Удовлетворено

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом. Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к <ФИО> о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Дело № 2-3027/2023

50RS0019-01-2023-003586-97

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Клин Московской области 21 ноября 2023 года

Клинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Вороновой Т.М.,

с участием секретаря судебного заседания Баламутовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ГК «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество.

В обоснование заявленных требований истец указывал на то, между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 25.03.2018 года № 55854291-18/697.

В соответствии с условиями кредитного договора ответчику банком предоставлен кредит в размере 649 010 руб. на приобретение автомобиля, а ответчик обязался вернуть его не позднее 25.03.2025 года и уплатить проценты в размере 24,0% годовых. Согласно п. 5.1 Общих условий, п. 2, 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в размере 16 014,85 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24.1-24.9 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки /данные изъяты/.-серебристый, идентификационный номер (VIN) /номер/, номер кузова /номер/, модель и номер двигателя /номер/, номер шасси отсутствует).

Автомобиль на основании п. 10 Индивидуальных условий передаётся Банку в залог; стоимость заложенного имущества, указанная в п. 24.9 Индивидуальных условий, составляет 649 000 руб.

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с частью 4 Общих условий зачислением 25.03.2018 года денежных средств в размере 649 010 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке /номер/ и последующим перечислением /дата/ денежных средств в размере 649 000 руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт /номер/.

Права требования к ответчику уступлены Банком Акционерному обществу АВТОВАЗБАНК по договору уступки прав (требований) от 28.06.2018 года №01/2018.

В дальнейшем права требования к ответчику уступлены Акционерным обществом АВТОВАЗБАНК Агентству по договору уступки заложенных прав требования от 25.12.2018 года № 2018-0955/8.

О переходе права требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Ответчик погашал задолженность по кредитному договору с нарушениями до апреля 2023 года, после чего исполнение обязательств прекратил.

Претензия, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита и процентов, оставлена без внимания, задолженность не погашена.

По состоянию на 30.08.2023 года размер задолженности ответчика перед истцом по кредитному договору составляет 476 930,21 руб., в том числе основной долг - 377 773,17 руб., проценты по состоянию на 30.08.2023 года — 99 157,04 руб.

Учитывая указанные обстоятельства, истец просил суд взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору от 25.03.2018 г. №55854291-18/697 в размере 476 930,21 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 969 руб. Обратить взыскание на предмет залога, принадлежащий на праве собственности ответчику автомобиль марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/, номер кузова /номер/, модель и номер двигателя /номер/, номер шасси отсутствует, путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца в судебное заседание не явился, извещен, просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчик в судебное заседание не явился, извещен, однако извещение почтой было возвращено в суд по истечении срока хранения.

Согласно ст.165.1 ГК РФ сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в своем постановлении от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» «юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения (п.67).

Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное (п.68).

Таким образом, суд считает, что ответчик о времени и месте судебного разбирательства был уведомлен надлежащим образом.

Проверив материалы дела, с учетом представленных сторонами доказательств, оценив представленные доказательства в совокупности на основании ст.67 ГПК РФ по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств, суд приходит к следующему выводу.

На основании ст. ст. 307, 309, 310 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и односторонние изменение его условий не допускается.

На основании статьи 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

По правилам ст. ст. 809, 811 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу статьи 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа.

Согласно п. 3 ст. 340 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом, соглашением сторон или решением суда об обращении взыскания на заложенное имущество, согласованная сторонами стоимость предмета залога признается ценой реализации (начальной продажной ценой) предмета залога при обращении на него взыскания.

В соответствии со ст. 348 Гражданского кодекса РФ, залогодержатель вправе обратить взыскание на заложенное имущество, для удовлетворения за счет этого имущества требований, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением должником обеспеченного залогом обязательства, за которые он отвечает.

В силу ст. 350 Гражданского кодекса РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между держателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В силу подпункта 1 пункта 2 названной статьи обращение взыскания на заложенное имущество не допускается, если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя вследствие этого явно несоразмерен стоимости заложенного имущества. Если не доказано иное, предполагается, что нарушение обеспеченного залогом обязательства незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества при условии, что одновременно соблюдены следующие условия: 1) сумма неисполненного обязательства составляет менее чем пять процентов от размера стоимости заложенного имущества; 2) период просрочки исполнения обязательства, обеспеченного залогом, составляет менее чем три месяца.

Не отменяя закрепленного в названных выше нормах общего принципа обращения взыскания на предмет залога при наступлении ответственности должника за нарушение обязательства, п. 1 ст. 54.1 Федерального закона N 102-ФЗ содержит уточняющие правила, при наличии которых обращение взыскания на заложенное имущество в судебном порядке не допускается, а именно: если допущенное должником нарушение обеспеченного залогом обязательства крайне незначительно и размер требований залогодержателя явно несоразмерен стоимости заложенного имущества.

По смыслу приведенных выше норм права, при разрешении требования об обращении взыскания на заложенное имущество юридически значимыми являются вопросы о сумме неисполненного обязательства, его процентном соотношении со стоимостью заложенного имущества.

Согласно п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием вещи должника, поручительством, независимой гарантией, задатком, обеспечительным платежом и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Как установлено судом и следует из материалов дела, между АО Банк «Советский» и ответчиком заключён смешанный договор кредита на приобретение автомобиля от 25.03.2018 года № 55854291-18/697.

Заключение кредитного договора было произведено в соответствии с п. 4.1 Общих условий потребительского кредитования физических лиц банка посредством акцепта банком оферты ответчика, содержавшейся в предложении о заключении смешанного договора от 25.03.2018 года. Из п. 14 индивидуальных условий следует, что ответчик присоединяется к Общим условиям.

Согласно п. 5.1 Общих условий, п. 2, 6 индивидуальных условий погашение кредита должно осуществляться 84 месяца ежемесячными платежами в размере 16 014,85 руб. в соответствии с графиком погашения кредита к смешанному договору.

В силу п. 11, 24.1-24.9 Индивидуальных условий кредит предоставляется в целях приобретения автомобиля марки /данные изъяты/ идентификационный номер (VIN) /номер/, номер кузова /номер/, модель и номер двигателя /номер/, номер шасси отсутствует).

Предоставление кредита осуществлено в соответствии с частью 4 Общих условий зачислением 25.03.2018 года денежных средств в размере 649 010 руб. на расчётный счёт ответчика в Банке /номер/ и последующим перечислением 26.03.2018 года денежных средств в размере 649 000,00 руб. на счёт продавца автомобиля на основании выраженного в Индивидуальных условиях поручения ответчика.

Для отражения задолженности ответчика Банк открыл ссудный счёт /номер/.

Таким образом, банк полностью исполнил свои обязанности по кредитному договору, предусмотренные ст. ст. 819, 820 ГК РФ, ст. 7 Закона о потребительском кредите.

О переходе прав требования к Агентству ответчик был уведомлен привлеченной организацией АО «Аккорд Пост».

Претензия Агентства, содержащая уведомление о досрочном возврате суммы кредита ценных процентов, направлена ответчику по его адресу, известному Агентству, однако до настоящего времени ответа на неё не последовало, задолженность не погашена.

Ответчик не опровергал факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору в части сроков и размеров ежемесячных платежей в счет погашения кредита и уплаты процентов за пользование кредитом, а потому суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору, образовавшейся по состоянию на 30.08.2023 года в размере 476 930,21 руб., в том числе основной долг - 377 773,17 руб., проценты по состоянию на 30.08.2023 года — 99 157,04 руб.

В нарушение требований ст. 56 ГПК РФ при рассмотрении дела ответчик не представил суду доказательств изменения рыночной стоимости предмета залога, а также не опроверг представленный стороной истца расчет договорных штрафных санкций, в связи с чем суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ГК «Агентство по страхованию вкладов» об обращении взыскания на заложенное имущество - автотранспортное средство марки /данные изъяты/ идентификационный номер (VIN) /номер/, номер кузова /номер/, модель и номер двигателя /номер/, номер шасси отсутствует).

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ госпошлина взыскивается с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям.

В связи с удовлетворением иска, сумма государственной пошлины должна быть взыскана с ответчика в пользу истца.

При подаче иска истец оплатил государственную пошлину в размере 13 969 руб., что подтверждено платежным поручением (л.д. 86), поэтому указанная государственная пошлина подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ГК «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по оплате госпошлины, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ГК «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору от 25.03.2018 г. /номер/ по состоянию на 30.08.2023 года в размере 476 930,21 руб. из которых: основной долг - 377 773,17 руб., проценты по состоянию на 30.08.2023 года — 99 157,04 руб., а также расходы по оплате госпошлины в размере 13 969 руб.

Обратить взыскание на заложенное имущество, а именно - автотранспортное средство марки /данные изъяты/, идентификационный номер (VIN) /номер/, номер кузова /номер/, модель и номер двигателя /номер/, номер шасси отсутствует).

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Клинский городской суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья Т.М. Воронова

Мотивированное решение составлено 22 ноября 2023 года.

Судья Т.М. Воронова