72RS0014-01-2023-009748-47

№ 1-1496\2023

ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Тюмень 07 декабря 2023 года.

Ленинский районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Храмцовой Т.В.,

при ведении протокола секретарем Архиповой К.А.,

с участием: государственных обвинителей Чортанасова М.В., Рамазановой А.Б.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Мельниковой С.Г.,

рассмотрел в открытом судебном заседании в общем порядке материалы уголовного дела №1-1496\2023 в отношении:

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в городе Тюмени, гражданина Российской Федерации, военнообязанного, со средним специальным образованием, разведенного, имеющего на иждивении двух малолетних детей, работающего у ИП «Строительство жилых зданий» штукатуром - маляром, зарегистрированного в поселке <адрес>, проживающего в <...> <адрес> комната 6,

ранее судимого:

07.07.2015 года Ленинским р\с г. Тюмени по п.п. «а, в» ч. 2 ст. 161; ст. 73 УК РФ к 2 годам лишения свободы, условно с испытательным сроком 2 года 6 месяцев; на основании постановления Тюменского р\с Тюменской области от 08.07.2016 года наказание обращено к исполнению в виде лишения свободы на срок 2 года с отбыванием в исправительной колонии общего режима; освобождённый 10.09.2018 года по отбытию наказания,

в отношении которого избрана мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении, но фактически содержавшегося под стражей с 18.06.2023 по 19.06.2023 года,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 совершил 15.02.2023 г. кражу чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», группой лиц по предварительному сговору с ФИО9

Он же, 18.06.2023 г. совершил незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотического средства героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,92 гр., в крупном размере.

Преступления им совершены на территории г. Тюмени, при следующих обстоятельствах.

15.02.2023 г. около 21.45 час., находясь у д. 6 А, корпус 1/6 по ул. Малиновского, ФИО1 вступил в сговор с ранее знакомым ему ФИО9 (в отношении которого уголовное дело выделено в отдельное производство и 03.07.2023 постановлен обвинительный приговор) на совершение хищения чужого имущества, принадлежащего ООО «Агроторг», после чего последние распредели между собой преступные роли и стали действовать умышленно, из корыстных побуждений, тайно, группой лиц по предварительном сговору.

Далее, в тот же вечер, в период времени с 21.59 до 22.01 час., находясь в магазине «Пятёрочка», расположенном по адресу: ул. Малиновского, д. 6 А, корпус 1/6, подошли к стеллажу с продуктами питания, которые совместно сложили в рюкзак ФИО8, а именно:

- колбаса вязанка со шпиком «Стародворские колбасы» массой 500 гр., 4 шт., стоимостью за 1 штуку 103 рубля 60 копеек, на общую сумму 414 рублей 40 копеек;

- сыр Гойя «LA PAULINA» 40 %, фасованный, массой 704 гр., стоимостью за 1 кг. 969 рублей 06 копеек, на общую сумму 682 рубля 20 копеек;

- сыр классический «БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ», в количестве 1 шт., стоимостью 139 рублей 64 копейки;

- сыр легкий «БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ», в количестве 1 шт., стоимостью 111 рублей 71 копейка;

- сыр Король сыр «Сыробогатов», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 111 рублей 78 копеек, на общую сумму 223 рубля 56 копеек;

- сыр Голандский «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ», в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 139 рублей 07 копеек, на общую сумму 556 рублей 28 копеек;

- сыр Сливочный «Сыробогатов», в количестве 8 шт., стоимостью за 1 штуку 107 рублей 41 копейка, на общую сумму 859 рублей 28 копеек;

- сыр Российский «Сыробогатов», в количестве 8 шт., стоимостью за 1 штуку 122 рубля 73 копейки, на общую сумму 981 рубль 84 копейки;

- сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ, в количестве 9 шт., стоимостью за 1 штуку 107 рублей, на общую сумму 963 рубля, а всего на общую сумму 4931 рубль 91 копейка.

После этого с места совершения преступления скрылись и распорядились им по своему усмотрению, причинив своими действиями ООО «Агроторг» материальный ущерб на общую сумму 4 931 рубль 91 копейка.

Кроме того, 18.06.2023 г. около 10.30 час., находясь на участке местности расположенном около д. 60 корпус 2 по ул. Федюнинского, согласно координат, действуя умышленно, без цели сбыта, для личного употребления, путем присвоения найденного, ФИО1 незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, массой 2,92 гр., что согласно Постановлению Правительства РФ № 681 от 30.06.1998 года «Об утверждении перечня наркотических средств, психотропных веществ и их прекурсоров, подлежащих контролю в Российской Федерации» является наркотическим средством, а его размер согласно Постановления Правительства РФ № 1002 от 01.10.2012 года «Об утверждении значительного, крупного и особо крупного размеров наркотических средств и психотропных веществ, а также значительного, крупного и особо крупного размеров для растений, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, либо их частей, содержащих наркотические средства или психотропные вещества, для целей статей 228, 228.1, 229 и 229.1 Уголовного кодекса Российской Федерации», в действующей редакции, является крупным, которое умышленно, без цели последующего сбыта, для личного употребления, незаконно хранил при себе, до 11.00 час. 18.06.2023 г., когда был задержан сотрудниками полиции на участке местности расположенном около <...>.

После чего 18.06.2023 г. в период времени с 11.30 до 11.50 час., на месте задержания ФИО1, в ходе его личного досмотра, сотрудниками полиции было обнаружено и изъято ранее незаконно приобретенное и хранимое им наркотическое средство в крупном размере.

Подсудимый ФИО1, при вышеизложенных обстоятельствах, вину признал.

По факту хищения имущества ООО «Агроторг» указал, что 15.02.2023 г. в вечернее время его знакомый ФИО9 предложил ему зайти в магазин «Пятерочка», расположенный по ул. Малиновского с целью хищения. На данное предложение он согласился, после чего договорились, что вместе пройдут в магазин, где с витрины похитят продукты и сложат их в рюкзак, после чего покинут магазин, не оплачивая товар.

После чего они зашли в магазин, и убедившись, что за их действиями никто не наблюдает, он (ФИО1) взял с витрин колбасные и сырные изделия и сложил их в рюкзак, который находился в руках ФИО9 После чего, не оплатив товар, покинули магазин. С перечнем похищенного и его оценкой в сумме 4 931 рубль 91 копейка, согласен. В содеянном раскаивается.

В явке с повинной от 17.03.2023 г., ФИО1 добровольно сообщил о совершенном преступлении (т. 1 л.д. 96), которую суд не принимает за доказательство его виновности, поскольку получена в отсутствие защитника.

Показания подсудимого ФИО1 полностью согласуются с исследованными по делу доказательствами.

Так, ФИО2 (осужденный Ленинским р\с г. Тюмени от 03.07.2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и показания которого были исследованы с согласия сторон) подтвердил, что 15.02.2023 г. в вечернее время со знакомым ФИО1 они употребляли спиртные напитки. Когда спиртное закончилось, договорились из магазина «Пятерочка», расположенном по ул. Малиновского, похитить со стеллажей продукты и реализовать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное.

Далее, в тот же вечер, они зашли в магазин и подойдя к витрине, где он (ФИО2) открыл имеющий при себе рюкзак, тогда как ФИО1 в него сложил продукты: колбасу, сыр и т.п. После чего, не оплатив товар, покинули место происшествия. Похищенное реализовали прохожим лицам. (т. 1 л.д. 43-45).

Потерпевший ФИО14 - менеджер по безопасности ООО «Агроторг» (показания которого были исследованы с согласия сторон) подтвердил, что в связи с поступившим ДД.ММ.ГГГГ заявлением от директора магазина Свидетель №1 о том, что после просмотра видеозаписи с камер наблюдения, установленных в магазине «Пятерочка» по адресу: ул. Малиновского, д. 6 А, на которой запечатлено хищение товара со стеллажей, была проведена частичная инвентаризация и выявлена недостача продуктов в виде колбасных изделий, сыра и установлен ущерб в сумме 4 931 рубль 92 копейки, в тот же день было сообщено в правоохранительные органы и выдана видеозапись с камер наблюдения. (т. 1 л.д. 59-61).

Свидетель Свидетель №1 - директор магазина «Пятерочка» (показания которой были исследованы с согласия сторон) подтвердила, что 01.03.2023 г. ею была выявлена недостача товаров на стеллажах и установлен ущерб на общую сумму 4 931 рубль 92 копейки. В связи с чем, она обратилась к записям камер видеонаблюдения и установила, как 15.02.2023 г. в период с 21.59 до 22.01 час., двое молодых людей совместно похитили со стеллажей продукты: колбасу, сыр, после чего не оплатив товар, покинули магазин. (т. 1 л.д. 91-93).

В тот же день, 01.03.2023 г. представитель Свидетель №1 обратилась в правоохранительные органы с заявлением о хищении. (т. 1 л.д. 15).

Справкой об ущербе от 01.03.2023 г. установлено, что хищением: колбаса вязанка со шпиком «Стародворские колбасы» массой 500 гр., 4 шт., стоимостью за 1 штуку 103 рубля 60 копеек, на общую сумму 414 рублей 40 копеек; сыр Гойя «LA PAULINA» 40 %, фасованный, массой 704 гр., стоимостью за 1 кг. 969 рублей 06 копеек, на общую сумму 682 рубля 20 копеек; сыр классический «БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ», в количестве 1 шт., стоимостью 139 рублей 64 копейки; сыр легкий «БРЕСТ-ЛИТОВСКИЙ», в количестве 1 шт., стоимостью 111 рублей 71 копейка; сыр Король сыр «Сыробогатов», в количестве 2 шт., стоимостью за 1 штуку 111 рублей 78 копеек, на общую сумму 223 рубля 56 копеек; сыр Голандский «БЕЛЕБЕЕВСКИЙ», в количестве 4 шт., стоимостью за 1 штуку 139 рублей 07 копеек, на общую сумму 556 рублей 28 копеек; сыр Сливочный «Сыробогатов», в количестве 8 шт., стоимостью за 1 штуку 107 рублей 41 копейка, на общую сумму 859 рублей 28 копеек; сыр ФИО4 «Сыробогатов», в количестве 8 шт., стоимостью за 1 штуку 122 рубля 73 копейки, на общую сумму 981 рубль 84 копейки; сыр БЕЛЕБЕЕВСКИЙ, в количестве 9 шт., стоимостью за 1 штуку 107 рублей, на общую сумму 963 рубля, причин ООО «Агроторг» ущерб на общую сумму 4931 рубль 91 копейка. (т. 1 л.д. 27).

Протоколом выемки от 17.03.2023 г., ФИО9 добровольно выдал рюкзак, в котором из магазина они втайне вынесли похищенное имущество. (т. 1 л.д. 41-44).

Протоколом осмотра торгового зала магазина «Пятёрочка» по адресу: ул. Малиновского д. 6А корп. 1/6 установлено место преступления, изъята на СД-диск видеозапись с камер наблюдения за 15.02.2023. (т. 1 л.д. 29-38).

Протоколом осмотра видеозаписи установлено, как ФИО1 складывает продукты в рюкзак, который находится в руках ФИО10 После чего оба, не оплатив товар, покидают магазин. (т. 1 л.д. 45-51).

Согласно расписке от 07.12.2023 г., ФИО1 добровольно в полном объеме возместил имущественный ущерб ООО «Агроторг».

Таким образом, подсудимый ФИО1 действовал с прямым умыслом, так как осознавал общественную опасность своих действий, предвидел возможность наступления общественно опасных последствий в виде тайного хищения чужого имущества и желал этого. Подсудимый действовал с корыстным мотивом, так как похищенным впоследствии распорядились по своему усмотрению.

Квалифицирующий признак группой лиц по предварительному сговору обоснованно вменен в вину подсудимому, поскольку действия ФИО1 и ФИО9 носили совместный и согласованный характер. ФИО9 удерживал в руках рюкзак, тогда как ФИО1 складывал в него похищенное имущество. О наличии предварительного сговора свидетельствуют фактические обстоятельства дела, наличие предварительной договоренности, что следует из показаний подсудимых о том, что они заранее договорились похитит из магазина продукты питания и реализовать их, а на вырученные деньги приобрести спиртное.

Размер похищенного имущества в сумме 4931 рубль 91 копейка подтвержден совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, в частности, показаниями потерпевшего, представленными им документами на похищенное имущество, оснований не доверять которым у суда не имеется.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная группой лиц по предварительному сговору.

По факту незаконного приобретения и хранения наркотических средств, без цели сбыта, подсудимый ФИО1 суду показал, что 18.06.2023 г. около 10.30 час., находясь во дворе д. 60 корпус 2 по ул. Федюнинского, заметил на земле коробку из-под сигарет, из которого проглядывался пакетик с веществом. Понимая, что в нем находится наркотическое средство, так как является лицом, употребляющие наркотические средства, поднял коробку и убрал к себе в карман, в целях личного употребления. После чего сел к друзьям в автомобиль «Ниссан жук», и следуя по ул. Монтажников, просмотрел содержимое коробки. В нем находилось 7 полимерных пакетиков с веществом. Его часть пересыпал на клочок бумаги, и убрал к себе в карман.

Далее они были остановлены сотрудниками ДПС. На вопросы, имеются ли при них запрещенные предметы и вещества, сразу же признался, что при нем находится наркотическое средство в целях личного употребления. Вследствие чего на месте задержания, в ходе его досмотра, было изъято наркотическое средство. В содеянном раскаивается.

Свидетель Свидетель №4 - инспектор ДПС полка ГИБДД УМВД России по Тюменской области (показания которого были исследованы с согласия сторон) подтвердил, что, находясь на маршруте патрулирования в составе экипажа, около 11.00 час. 18.06.2023 г. у <...> был остановлен автомобиль марки «Ниссан Жук», г\н №, под управлением Свидетель №3

На переднем пассажирском сидении находился ФИО1 В ходе проверки документов, водитель и пассажир заметно нервничали, в связи с чем было принято решение о досмотре транспортного средства, а также водителя и пассажира. Так, в ходе досмотра ФИО1, в присутствии понятых, при нем, в кармане одежды было обнаружено и изъято 7 полимерных пакетиков, в изоленте и бумажный сверток с порошкообразным веществом. После чего ФИО1 был доставлен в ОП № 1 для дальнейшего разбирательства. (т. 2 л.д. 29-31).

Протоколами досмотра и изъятия от 18.06.2023 г., в рамках КоАП РФ, в соответствии с п. 16 ст. 13 Федерального закона "О полиции", ст. ст. 27.7, 27.10 КоАП РФ, при наличии у сотрудника ДПС подозрений о возможной причастности ФИО1 к незаконному обороту запрещенных веществ, в период с 11.30 до 11.50 около <...> в присутствии двух понятых, в ходе досмотра ФИО1 были обнаружены и изъяты: бумажный сверток с веществом, 7 полимерных пакетиков с веществом. (л.д. 207-208).

По заключению эксперта № 1212 от 19.06.2023 г. изъятое вещество, является наркотическим средством героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,92 гр. (т. 1 л.д. 214-216).

После поступления из экспертного учреждения, протоколом осмотра свертки с веществом и упаковка были осмотрены. (т. 2 л.д. 14-24)

Способствуя раскрытию и расследованию преступления, при осмотре участка местности около д. 60 корпус 2 по ул. Федюнинского, ФИО1 добровольно указал на место, где 18.06.2023 г. около 10.30 час., путем присвоения найденного приобрел наркотическое средство в целях личного употребления (т. 2 л.д. 47-51), а также на участок местности, расположенный около <...> где в тот же день, около 11.00 был остановлен и досмотрен сотрудниками полиции, вследствие чего наркотическое средство выбыло из незаконного оборота. (т. 2 л.д. 52-56).

Таким образом, в судебном заседании установлено, что подсудимый ФИО1, в целях личного употребления, 18.06.2023 г. около 10.30 путем присвоения найденного незаконно приобрел наркотическое средство – героин (диацетилморфин), 6-моноацетилморфин, ацетилкодеин, общей массой 2,92 гр. и незаконно хранил его при себе до 11.00, когда был задержан сотрудниками полиции, вследствие этого, наркотическое средство было обнаружено и изъято сотрудниками полиции.

Подсудимый действовал с прямым умыслом, он осознавал общественную опасность своих действий и желал их наступления.

Суд квалифицирует действия ФИО1 по ч. 2 ст. 228 УК РФ, как незаконные приобретение, хранение без цели сбыта наркотических средств, совершенные в крупном размере.

При решении вопроса о виде и мере наказания подсудимому, суд учитывает все данные о личностях, все обстоятельства по делу, характер и степень общественной опасности содеянного, а также влияние назначенного наказания на условия жизни его семьи.

ФИО1, совершил преступления, отнесенные правилами ч. 3, ч. 4 ст. 15 УК РФ к категории преступлений средней тяжести и тяжких; по месту жительства УУП /т.2, л.д. 85/, работы /т. 2 л.д. 90/ зарекомендовал себя с положительной стороны; на учетах у психиатра и нарколога не состоит, но обращался консультативно к психиатру с диагнозом «Умственная отсталость глубокая со значительными нарушениями поведения», состоит в сигнальной базе у нарколога с 2019 г. /т. 2 л.д. 80, 81/.

По заключению амбулаторной, судебно-психиатрической экспертизы от 01.08.2023 г., ФИО1 в период времени относящийся к инкриминируемому деянию, мог в полной мере осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Действия его носили целенаправленный и завершенный характер. В принудительных мерах медицинского характера не нуждается. (т. 1 л.д. 170-174).

Свидетель ФИО11 суду показала, что подсудимый является ее сожителем, у них имеется совместная 2-х летняя дочь. Кроме того, на его иждивении находится 8 летний сын от первого брака. Супруг помогает ей в быту, воспитании дочери и является единственным кормильцем семьи, поскольку она находится в декретном отпуске по уходу за ребенком.

С учетом данных о личности подсудимого, его адекватного поведения в судебном заседании, психическое состояние ФИО1 у суда сомнений не вызывает.

К обстоятельствам смягчающими наказание, в соответствии с ч. 1, ч. 2 ст. 61 УК РФ следует отнести: признание вины и раскаяние в содеянном, явку с повинной по обоим преступлениям, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное полное возмещение имущественного ущерба ООО «Агроторг»; иные действия направленные на заглаживание вреда, выразившиеся в принесении публичного извинения за совершенные преступления перед государством в лице государственного обвинителя и суда; наличие на иждивении двух малолетних детей и супруги, а также то, что он является единственным кормильцем семьи; неудовлетворительное состояние здоровья подсудимого и его близких родственников, оказанием им помощи в быту.

Отягчающим обстоятельством, предусмотренным ст. 63 УК РФ, суд признает в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ, наличие в действиях ФИО1 рецидив преступлений, который по отношению к преступлению, предусмотренному ч. 2 ст. 228 УК РФ, в соответствии с п. «б» ч. 2 ст. 18 УК РФ, является опасным, поскольку имеет судимость за тяжкое преступление к реальному лишению свободы, а потому наказание ему следует назначить с учетом правил ч. 2 ст. 68 УК РФ, регламентирующих назначения наказания при рецидиве преступлений.

Суд считает, что ни одно из установленных по настоящему уголовному делу обстоятельств, смягчающих наказание, ни их совокупность, не могут существенно уменьшить степень общественной опасности преступлений, совершенных подсудимым. Поэтому, оснований для применения правил ст. 64 УК РФ, то есть для назначения наказания ниже низшего предела, предусмотренного законом либо назначения более мягкого вида наказания, чем предусмотрено законом, суд не усматривает, а равно, как и для применения ч. 3 ст. 68 УК РФ, не находит.

Исходя из целей и мотивов, которые преследовал подсудимый при совершении преступлений, учитывая, что фактические обстоятельства совершенных преступлений не свидетельствуют о меньшей степени их общественной опасности, а также то, что по делу установлено отягчающее обстоятельство, суд не усматривает также оснований и для изменения категории преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Таким образом, учитывая вышеизложенное в полной мере, суд полагает справедливым назначить ФИО1 наказание в виде лишения свободы, при этом, цели наказания будут достигнуты лишь в условиях изоляции его от общества, поскольку деяния, которые он совершил, опасны для общества, исправление в иных условиях невозможно. Оснований для применения ст. 73 УК РФ, нет.

При назначении наказания, суд не учитывает правила ч. 1 ст. 62 УК РФ, при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных п. «и,к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, как явка с повинной, активное способствование раскрытию и расследованию преступлений, добровольное возмещение имущественного ущерба, иные действия направленные на заглаживание вреда, поскольку установлено отягчающее обстоятельство.

Дополнительные наказания в виде штрафа и ограничения свободы, предусмотренные санкциями ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ, как альтернативные, суд считает назначать нецелесообразными, с учетом материального положения подсудимого, на иждивении которого находятся малолетние дети, отношения к содеянному.

Поскольку совершенные ФИО1 преступления относятся к категории средней тяжести и тяжких, суд назначает ему окончательное наказание на основании ч. 3 ст.69 УК РФ.

Местом отбывания наказания, следует назначить в исправительной колонии строгого режима, в соответствие с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ.

В силу ч. 2 ст. 97 УПК РФ, в целях обеспечения исполнения приговора, до его вступления в законную силу, меру пресечения подсудимому следует изменить на заключение под стражу.

Время содержания под стражей, с момента задержания до вступления приговора в законную силу, следует зачесть в срок лишения свободы, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба в сумме 4 931 рубль 91 копейка подлежит прекращению, в связи с его полным возмещением.

Меры по обеспечению гражданского иска и возможной конфискации имущества не применялись.

Вопрос о судьбе вещественных доказательств следует разрешить в порядке ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 307-309 УПК РФ, суд

ПРИГОВОР И Л :

ФИО1 признать виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч. 2 ст. 158; ч. 2 ст. 228 УК РФ и назначить ему наказание:

по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ в виде лишения свободы на срок 1 год 8 месяцев;

по ч. 2 ст. 228 УК РФ в виде лишения свободы на срок 3 года 4 месяца.

На основании ч. 3 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, окончательно определить наказание в виде лишения свободы на срок 3 года 6 месяцев с отбыванием в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении изменить на заключение под стражу, взять под стражу в зале суда.

Срок наказания исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

Время содержания под стражей с момента задержания 07.12.2023 года до дня вступления приговора в законную силу, а также с 18.06.2023 по 19.06.2023 года, зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, в соответствии с ч. 3.2 ст. 72 УК РФ.

Гражданский иск ООО «Агроторг» о взыскании материального ущерба в сумме 4 931 рубль 91 копейку производством прекратить, в связи с его полным возмещением.

Вещественные доказательства по вступлению приговора в законную силу: конверт 8 свертками с веществом, массой 2,84 гр. хранить до принятия окончательного процессуального решения в отношении неустановленного лица;

сотовый телефон «Samsung Galaxy А10», imei 1: №, imei 2: № возвратить ФИО1 и передать ФИО11, а в случае не востребования в течении трех месяцев – уничтожить.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Тюменский областной суд через Ленинский районный суд <адрес> в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденным в тот же срок, - со дня получения его копии, путём подачи апелляционной жалобы и (или) апелляционного представления.

Разъяснить право на ознакомление с протоколом и аудиозаписью судебного заседания, принесения замечаний на них, право на участие в суде апелляционной инстанции в случае обжалования приговора, право пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатного, в случаях установленным уголовно-процессуальным законом РФ, отказаться от защитника, о чем осужденный должен указать в своей жалобе или возражениях.

Судья Т.В. Храмцова