Дело № 2-3055/2025
УИД 23RS0047-01-2024-012801-80
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
именем Российской Федерации
г. Краснодар 13 марта 2025 г.
Советский районный суд г. Краснодара в составе:
судьи Скрипка О.В.
при секретаре Полниковой Д.М.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО3 С.ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа,
установил:
Истец обратилась в суд с иском к ФИО1 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование уточненных исковых требований указано, что 29.09.2022 года между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей. Заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 3,4% в месяц, что составляет 10 200 в месяц. С 29.04.2024 года заемщик нарушал срок возврата. 20.05.2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору денежного займа от 29.09.2022 года. 23.05.2024 года ответчику направлялась претензия. Ответа не получено. 29.07.2024 года подано заявление о вынесении судебного приказа. Определением от 05.08.2024 года заявление возвращено ввиду того, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства. Долг не погашен.
Просит суд взыскать с ответчика сумму дога по договору 120 000 рублей, проценты за пользование займом 61200 рублей, неустойку в виде пеней и процентов 508 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 792 руб.
Истец в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие. Исковые требования поддержал, просил суд удовлетворить их в полном объеме.
Ответчик в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени слушания дела о причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил.
В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.
При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дате, времени и месте проведения судебного заседания была уведомлен надлежащим образом, однако в судебное заседание не явилась, о причинах неявки суду не сообщила, а представитель истца не возражал против проведения судебного разбирательства в порядке заочного производства, суд полагает возможным рассмотреть и разрешить гражданское дело по существу в порядке заочного производства с применением положений Главы 22 ГПК РФ.
Суд, исследовав письменные материалы дела, считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворения по следующим основаниям.
В силу частей 1 и 2 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Суд определяет, какие обстоятельства имеют значение для дела, какой стороне надлежит их доказывать, выносит обстоятельства на обсуждение, даже если стороны на какие-либо из них не ссылались.
Из приведенных выше норм права в их взаимосвязи следует, что при рассмотрении настоящего дела обязанность доказать надлежащими средствами - письменными и другими доказательствами за исключением свидетельских показаний - факт заключения договора займа путем передачи суммы займа должна была быть возложена судом на истца.
Согласно части 1 статьи 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, в том числе из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В соответствии со статьей 807 ГК РФ, по договору займа одна сторона передает другой в собственность деньги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег.
Согласно статье 808 ГК РФ, договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В силу п. 1 ст. 307 ГК РФ заемщик обязан уплатить кредитору деньги, полученные в долг, а кредитор имеет право требовать возврата выданной под расписку суммы.
На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик должен возвратить взятую сумму денег в установленный срок.
Из материалов дела усматривается, что 29.09.2022 г. между ФИО2 и ФИО1 заключен договор денежного займа, по условиям которого ФИО2 передал ФИО1 денежную сумму в размере 300 000 рублей.
Согласно п. 3.1 Договора заемщик обязуется возвратить сумму займа и проценты в размере 3,4% в месяц, что составляет 10 200 в месяц.
Заемщик нарушил срок возврата.
20.05.2024 года между ФИО3 и ФИО2 заключен договор уступки прав требования по договору денежного займа от 29.09.2022 года.
23.05.2024 года ответчику направлялась претензия. Ответа не получено. 29.07.2024 года подано заявление о вынесении судебного приказа.
Определением мирового судьи судебного участка № 42 КВО г. Краснодара от 05.08.2024 года заявление возвращено ввиду того, что требования подлежат рассмотрению в порядке искового производства.
До настоящего времени денежные средства истцу не возвращены.
Статья 309 ГК РФ предусматривает, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Учитывая, что долговой документ физически существует и находится у заимодавца, суд признает долг ФИО1 непогашенным в полном объеме, в связи с чем суд считает, что с ответчика в пользу истца следует взыскать задолженность по договору займа в размере 120 000 руб.
В соответствии с ч.1 ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.
В силу ч. 1 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 настоящего Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч.1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.
Истцом представлен расчет процентов за пользование суммой займа на сумму 61 200 рублей и неустойки в виде пеней и процентов не невыплаченную сумму в срок, на основании п. 4.4 договора в размере 508 380 руб. за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 года.
Учитывая вышеприведенное законодательство, проверив расчет и найдя его арифметически правильным, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании с ответчика процентов за пользование суммой займа на сумму 61 200 рублей и неустойки в виде пеней и процентов не невыплаченную сумму в срок, на основании п. 4.4 договора в размере 508 380 руб. за период с 03.05.2024 по 30.09.2024 года. Контррасчет стороной ответчика не представлен.
В соответствии с ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за подачу иска в размере 18 792 руб., что подтверждается чеком по операции от 04.06.2024 года на сумму 2 481 рубль и от 03.10.2024 года на сумму 16 311 рублей.
На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194 – 199, 233 ГПК РФ, суд
решил:
Исковые требования ФИО3 С.ча к ФИО1 о взыскании долга по договору займа удовлетворить.
Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО3 С.ча денежные средства по договору от 29.09.2022 г. в размере 120 000 руб., проценты за пользование суммой займа в размере 61 200 руб., штрафную неустойку в виде пени и процентов на неуплаченную в срок сумму, предусмотренные п. 4.4 договора займа от 29.09.2022 года в размере 508 380 рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере 18 792 руб., всего 708 372 рубля.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка
Мотивированное решение изготовлено 21.03.2025 г.
Судья Советского
районного суда г. Краснодара О.В. Скрипка