Дело № 2-209/2022

40RS0020-01-2022-000319-88

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Посёлок Бабынино 25 августа 2022 года

Сухиничский районный суд Калужской области

под председательством судьи Сеничевой Г.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Вороновой Т.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда

гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1 о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

26.05.2022г. ПАО «Сбербанк России» обратился в суд с иском к ФИО2, наследственному имуществу ФИО1, о расторжении кредитного договора и взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя требования тем, что ПАО «Сбербанк России» на основании кредитного договора № от 15.03.2018г. выдало кредит ФИО1 в сумме 54 505 рублей на срок 47 месяцев под 18,9% годовых. Также для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15.03.2018г. с ФИО2 При несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 20% годовых от суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору (включительно). Поскольку заемщик обязательства по своевременному погашению кредита и процентов по нему исполнял ненадлежащим образом, за период с 25.09.2020г. по 12.05.2022г. (включительно) образовалась просроченная задолженность в сумме 34 055 рублей 98 копеек, в том числе просроченный основной долг 25 736 рублей 74 копейки, просроченные проценты – 8 319 рублей 24 копейки. Истец просит взыскать с ФИО2 и за счет наследственного имущества в свою пользу сумму задолженности по кредитному договору в размере 34 055 рублей 98 копеек, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 221 рубля 68 копеек.

Представитель ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явился. О времени и месте судебного заседания уведомлялся своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания телефонограммой, в суд не явилась. Возражала против взыскания с нее суммы долга по кредитному договору.

Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему.

В соответствии с п.1 ст. 307 Гражданского кодекса РФ, в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Согласно ст.309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Пунктом 1 ст.310 Гражданского кодекса РФ установлено, что односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.1 ст.314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п.1 ст.819 Гражданского кодекса РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Согласно п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Согласно ст.808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

На основании ст. 809 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п.1 ст.810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В судебном заседании установлено, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 15.03.2018г. был заключен кредитный договор №, согласно которому банк предоставил ФИО1 кредит в размере 54 505 рублей на срок 47 месяцев под 18,9% годовых. Для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен договор поручительства № от 15.03.2018г. с ФИО2

Согласно пункту 12 Индивидуальных условий договора за несвоевременное перечисление платежа в погашение кредита и/или уплату процентов за пользование кредитом предусмотрена неустойка в размере 20% годовых с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности по договору.

Согласно расчету задолженности, предоставленному истцом, за период с 25.09.2020г. по 12.05.2022г. (включительно) по кредитному договору образовалась просроченная задолженность в сумме 34 055 рублей 98 копеек, в том числе: просроченные проценты – 8319 рублей 24 копеек, просроченный основной долг – 25736 рублей 74 копейки.

В судебном заседании установлено, что ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ., что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ., выданного Управлением ЗАГС г.Калуги. Последнее место жительства ФИО1 – д..

Из ответа нотариуса нотариального округа Сухиничский район Калужской области от 21.06.2022г. следует, что наследственного дела к имуществу ФИО1 в производстве нет.

Согласно информации, поступившей от Межрайонной инспекции Федеральной налоговой службы №1 по Калужской области (входящий номер 1916/4 от 21.06.2022г.), сведения о банковских счетах умершего ФИО1 отсутствуют, земельный участок, имущество и транспорт в собственности ФИО1 отсутствуют.

Согласно сведений, предоставленных филиалом ФГБУ «Федеральная кадастровая палата Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии» по Калужской области от 14.06.2022г. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует информация о правах ФИО1 на имевшиеся(имеющиеся) у него объекты недвижимости.

Из сведений, предоставленных УМВД Российской Федерации по Калужской области следует, что информация о регистрации транспортных средств на имя ФИО1 по состоянию на 21.06.2022г. отсутствует.

Таким образом, поскольку в судебном заседании установлено, что на дату открытия наследства, у заемщика ФИО1 наследственного имущества не имелось, с заявлением о принятии наследства после смерти ФИО1 наследники не обращались, наследственное дело к его имуществу не заводилось, отсутствуют основания для удовлетворения исковых требований в части взыскания задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества.

Согласно договору поручительства от 14.03.2018г., заключенному между ПАО Сбербанк и ФИО2, поручитель отвечает перед кредитором за выполнение заемщиком условий кредитного договора в том же объеме, как и заемщик, включая погашение кредита, уплату процентов за пользование кредитом и неустойки, возмещение судебных издержек по принудительному взысканию задолженности по кредитному договору и других расходов кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору заемщиком. Поручитель принимает на себя обязательство отвечать за исполнение обязательств, предусмотренных кредитным договором, за заемщика, а также за наследников заемщика в случае смерти заемщика.

В силу ст. 361 Гражданского кодекса РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. Договор поручительства может быть заключен в обеспечение как денежных, так и неденежных обязательств, а также в обеспечение обязательства, которое возникнет в будущем. Поручительство может возникать на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств.

Согласно ст. 362 Гражданского кодекса РФ договор поручительства должен быть совершен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность договора поручительства.

В силу ст. 363 Гражданского кодекса РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020г. № 45 «О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве», в соответствии со статьей 361 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства (далее - основное обязательство) полностью или в части.

Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, что и должник, если иное не установлено договором поручительства. При этом поручитель не является должником в основном обязательстве, а исполняет свою собственную обязанность в указанном объеме (пункт 1 статьи 361, пункт 2 статьи 366 ГК РФ).

Исполнение обязательства поручителя перед кредитором, в свою очередь, также может быть обеспечено неустойкой, залогом, поручительством, независимой гарантией и др. (статья 421 ГК РФ).

Поручительством может обеспечиваться исполнение обязательств, которые возникнут в будущем (статья 388.1 ГК РФ).

Поручительство может быть дано и после наступления просрочки по основному обязательству (статья 421 ГК РФ).

По общему правилу, обязанности поручителя перед кредитором возникают с момента заключения договора поручительства, в том числе договора поручительства по будущим требованиям. Например, с этого момента поручитель может быть обязан поддерживать определенный остаток на счетах в банке, раскрывать кредитору информацию об определенных фактах и т.п. (пункт 2 статьи 307, пункт 1 статьи 425 ГК РФ).

Вместе с тем требования к поручителю, связанные с нарушением должником основного обязательства, могут быть предъявлены кредитором лишь при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником основного обязательства (пункт 1 статьи 363 ГК РФ).

Основания прекращения поручительства установлены ст. 367 Гражданского кодекса РФ. Из содержания п. 4 указанной статьи следует, что смерть должника не относится к тем обстоятельствам, с которыми закон связывает возможность прекращения поручительства.

Из содержания приведенных норм права, следует, что по договору поручительства, заключенному 14.03.2018г., смерть заемщика ФИО1 не является основанием для прекращения поручительства или изменения объема обязательств поручителя, поскольку ответственность поручителя перед кредитором в этом случае сохраняется в том же объеме, что и при жизни должника.

Исходя из установленных по делу обстоятельств, руководствуясь приведенными выше нормами Гражданского кодекса РФ, суд приходит к выводу о взыскании с ответчика ФИО2 в пользу истца в счет погашения задолженности по указанному кредитному договору суммы долга в размере 34 055 рублей 98 копеек.

Требования истца о расторжении кредитного договора суд находит обоснованными в силу положений п.1 ч.2 ст. 450 Гражданского кодекса РФ, поскольку неисполнение ответчиком условий кредитного договора является существенным, так как Банк в значительной степени лишается того, на что был вправе рассчитывать при заключении договора.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Таким образом, с ФИО2 в пользу ПАО «Сбербанк России» подлежат взысканию судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 221 рубля 68 копеек. Уплата государственной пошлины подтверждается платежным поручением № от 19.05.2022г.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить.

Расторгнуть кредитный договор №, заключенный 15.03.2018г. между Публичным акционерным обществом «Сбербанк России» и ФИО1.

Взыскать с ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки , паспорт серии № № выдан ДД.ММ.ГГГГ., в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному договору № от 15.03.2018г. за период 25.09.2020г. по 12.05.2022г. (включительно) в размере 34 055 рублей 98 копеек; расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 221 рубль 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Калужского областного суда в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме через Сухиничский районный суд Калужской области.

Председательствующий: судья Г.Е.Сеничева