Дело № 2 – 3786/2022

УИД № 59RS0011-01-2022-005172-81

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Березники 29 ноября 2022 года

Березниковский городской суд Пермского края

в составе председательствующего судьи С.А. Мардановой,

при секретаре судебного заседания К.В. Плотниковой,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Березники Пермского края гражданское дело по иску ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога,

установил:

ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» обратилось с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору микрозайма, обращении взыскания на предмет залога. В обоснование иска указало, что между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма № от ....., в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере ..... руб. на срок до ..... с уплатой процентов в размере ..... % годовых. В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком был заключен договор залога автотранспортного средства № от ....., согласно которому Ответчик предоставил Истцу в залог автомобиль марки RENAULT DUSTER, выпуска ....., номер двигателя – №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет ....., идентификационный номер (VIN) №, номерной №, ПТС №, выдан: ОАО ....., ...... В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила ..... руб. Согласно п.п.2.2 п.2 Договора залога № от ..... начальная стоимость реализации Предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года с даты подписания настоящего Договора составляет ..... % Оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.2 п.2, а именно ..... руб. Согласно п.2.2.11 Договора залога Ответчик передал Истцу по акту приема-передачи оригинал паспорта транспортного средства на заложенный автомобиль. В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность. С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности Истцом в адрес Ответчика было направлено Требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества. Ответчик данное требование получил, однако просроченную задолженность по Договору займа не погасил. В соответствии с приложенным расчетом, задолженность ответчика составляет на дату подачи иска ..... руб., из них ..... руб. - основной долг, ..... руб. - проценты за пользование денежными средствами, ..... руб. - пени. Истец просит взыскать с ФИО1 задолженность по договору микрозайма № от ..... в размере 426 857,56 руб., расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468,58 руб., обратить взыскание на автомобиль марки RENAULT DUSTER, выпуска ....., номер двигателя – №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет ....., идентификационный номер (VIN) №, номерной №, ПТС №, выдан: ОАО ....., ....., установив начальную продажную цену в размере 543 200 руб., определив способ его реализации путем продажи с публичных торгов.

Представитель истца ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» М.Я. , действующая на основании доверенности, в судебное заседание не явилась, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о дате, месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом заказной корреспонденцией по адресу регистрации, от получения которой уклонился, об отложении рассмотрения дела не просил, доказательства уважительности неявки в судебное заседание не представил.

Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По правилам ст. 113 ГПК РФ лица, участвующие в деле, а также свидетели, эксперты, специалисты, переводчики извещаются или вызываются в суд заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату.

При возвращении почтовым отделением связи судебных повесток и извещений с отметкой «за истечением срока хранения», следует признать, что в силу статьи 14 Международного пакта о гражданских и политических правах, гарантирующих равенство всех перед судом, неявка лица в суд по указанным основаниям есть его волеизъявление, свидетельствующее об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в разбирательстве, а потому не является преградой для рассмотрения дела.

В соответствии со ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ гражданское судопроизводство осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, что предполагает предоставление участвующим в судебном разбирательстве сторонам равных процессуальных возможностей по отстаиванию своих прав и законных интересов.

Суд же, осуществляя гражданское судопроизводство на основе данных принципов, обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон.

Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации обеспечивает создание равных условий для участников гражданского судопроизводства и возможность реализации ими своих прав по своему усмотрению, в том числе обеспечением возможности непосредственно участвовать в рассмотрении дела лично или через представителей.

Так, согласно частям 2 и 3 ст. 167 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание кого-либо из лиц, участвующих в деле, в отношении которых отсутствуют сведения об их извещении, разбирательство дела откладывается.

В случае, если лица, участвующие в деле, извещены о времени и месте судебного заседания, суд откладывает разбирательство дела в случае признания причин их неявки уважительными.

Суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Часть 1 ст. 233 ГПК РФ предусматривает, что в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

При таких обстоятельствах, учитывая, что ответчик о дне, времени и месте судебного заседания извещался надлежащим образом по месту регистрации, от получения судебного извещения уклонился, поскольку почтовый конверт возвращен в адрес суда с отметкой об истечении срока хранения, об уважительных причинах неявки не сообщил, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие в порядке заочного производства.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Согласно ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В соответствии с ч. 3 ст. 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным истцом требованиям.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами. (п.1 ст. 310 ГК РФ).

Согласно ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.

По договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. (п. 1 ст. 807 ГК РФ)

Согласно ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором (п. 1 ст. 809 ГК РФ)

Согласно п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенных норм, заключение договора займа и получение заемщиком предусмотренной договором суммы, влекут за собой возникновение у заемщика обязанности возвратить сумму займа и уплатить проценты на нее, а неисполнение данного обязательства частично или в полном объеме является правовым основанием для удовлетворения иска о взыскании задолженности по кредитному договору, включая проценты за пользование займом за весь период фактического пользования займом и неустойки (штрафы, пени) за нарушение срока исполнения обязательства.

В соответствии с п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В силу ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

Судом установлено, что ..... между ООО Микрофинансовой компанией «Быстроденьги» и ФИО1 заключен договор микрозайма №, в соответствии с которым Займодавец передал Заемщику денежные средства в размере ..... руб. на срок до ..... с уплатой процентов в размере ..... годовых, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за их пользование в соответствии с Графиком платежей (л.д.5-6, 7).

Истец обязательства по договору выполнил, денежные средства в сумме ..... руб. переданы ФИО1, в том числе ..... руб. – выданы на руки, что подтверждается расходным кассовым ордером № от ..... (л.д. 8), ..... руб. – переведены на счет ответчика (л.д.9).

В нарушение условий Договора займа ответчик свои обязательства по выплате суммы займа и процентов надлежащим образом не исполнил, в связи с чем, у него образовалась задолженность.

Пунктом 12 Договора микрозайма, определена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора, размер неустойки (штрафа, пени) или порядка их определения в размере 0,1% в день на непогашенную сумму основного долга, входящего в сосав каждого просроченного платежа по Графику платежей.

ФИО1 ненадлежащим образом выполнял принятые на себя обязательства по погашению задолженности.

С целью урегулирования вопроса о погашении задолженности ..... истцом в адрес ответчика направлено требование о необходимости исполнения обязательства, обеспеченного залогом движимого имущества, в течении 30 дней с даты направления настоящего требования (л.д. 13). Требование ответчиком оставлено без удовлетворения, задолженность в добровольном порядке не погашена.

Задолженность ответчика по договору микрозайма № от ..... составляет ..... руб., в том числе ..... руб. - основной долг, ..... руб. - проценты за пользование денежными средствами, ..... руб. – пени, что подтверждается представленным истцом расчетом (л.д.14).

Оснований не доверять предоставленному истцом расчету у суда не имеется. Иных расчетов ответчиком не представлено.

Таким образом, исковые требования ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа в размере ..... руб. являются обоснованными и подлежат удовлетворению.

Кроме того, ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» заявлено требование об обращении взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.9 Договора займа в качестве обеспечения исполнения обязательств по договору с заемщиком заключен договор залога автотранспортного средства № от ....., согласно которого ответчик передал истцу в залог автомобиль марки RENAULT DUSTER, выпуска ....., номер двигателя – №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной №, ПТС №, выдан: ОАО ....., ..... (л.д.10-11).

В силу п.2.1 договора залога стоимость предмета залога по соглашению сторон составила ..... руб.

Согласно п.2.2 договора залога начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания, как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение первого года с даты подписания настоящего договора составляет .....% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1. Начальная стоимость реализации предмета залога при обращении на него взыскания как в судебном порядке, так и во внесудебном порядке, в течение второго года с даты подписания настоящего договора составляет .....% оценочной стоимости предмета залога, указанной в п.2.1 настоящего договора.

Согласно карточке учета транспортного средства, представленной ОГИБДД Отдела МВД России по Березниковскому городскому округу, на момент рассмотрения дела автомобиль марки RENAULT DUSTER, выпуска ....., номер двигателя – №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет ....., идентификационный номер (VIN) №, номерной №, ПТС №, выдан: ОАО ....., ....., принадлежит ФИО1

В соответствии с п.1 ст.334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества (предмета залога) преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит заложенное имущество (залогодателя). В случаях и в порядке, которые предусмотрены законом, требование залогодержателя может быть удовлетворено путем передачи предмета залога залогодержателю (оставления у залогодержателя).

В соответствии с п.1 ст.349 ГК РФ обращение взыскания на заложенное имущество осуществляется по решению суда, если соглашением залогодателя и залогодержателя не предусмотрен внесудебный порядок обращения взыскания на заложенное имущество.

В соответствии с п.1 ст.350 ГК РФ реализация заложенного имущества, на которое взыскание обращено на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном настоящим Кодексом и процессуальным законодательством, если законом или соглашением между залогодержателем и залогодателем не установлено, что реализация предмета залога осуществляется в порядке, установленном абзацами вторым и третьим пункта 2 статьи 350.1 настоящего Кодекса.

В связи с тем, что ответчик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по договору займа, требование истца об обращении взыскания на заложенное имущество обоснованно и подлежит удовлетворению.

Принимая во внимание, что после принятия решения суда об обращении взыскания на имущество его оценка может быть осуществлена судебным приставом-исполнителем по правилам ст.85 Закона «Об исполнительном производстве», согласно которой оценка имущества должника, на которое обращается взыскание производится судебным приставом-исполнителем по рыночным ценам, если иное не установлено законодательством РФ, а для оценки недвижимого имущества – с участием оценщика, в связи с чем суд считает, что вопрос об определении рыночной стоимости недвижимого имущества подлежит разрешению судебным приставом-исполнителем в рамках исполнительного производства, в порядке, предусмотренном Федеральным законом «Об исполнительном производстве».

Исходя из положений ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, регламентирующей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, с ФИО1 в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 7 468,58 руб. (л.д.30).

Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235,237 ГПК РФ, суд

решил :

исковое заявление ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, обращении взыскания на предмет залога, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» задолженность по договор микрозайма № от ..... в размере 426 857,56 руб., из них 283 540,68 руб. - основной долг, 140 094,06 руб. - проценты за пользование денежными средствами, 3 222,82 руб. – пени.

Обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль RENAULT DUSTER, выпуска №, номер двигателя – №, шасси номер отсутствует, кузов №, цвет темно-коричневый, идентификационный номер (VIN) №, номерной знак №, ПТС №, выдан: ОАО ....., ....., принадлежащий на праве собственности ФИО1 , путем его реализации с публичных торгов.

Взыскать с ФИО1 , ..... года рождения, уроженца ....., в пользу ООО Микрофинансовая компания «Быстроденьги» расходы по оплате государственной пошлины в размере 7 468,58 руб.

Ответчик вправе подать в Березниковский городской суд Пермского края, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд Пермского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья (подпись) С.А.Марданова

Копия верна, судья -