Приговор по делу № 1-К-56/2023 от 05.12.2023

Дело №1-К-56/2023

УИД 21RS0020-02-2023-000457-18

ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

5 декабря 2023 года село Комсомольское

Яльчикский районный суд Чувашской Республики

в составе:

председательствующего судьи Зарубиной И.В.,

при секретаре судебного заседания Розовой Н.Н.,

с участием государственного обвинителя Егоровой Е.С.,

подсудимого ФИО1,

защитника Павлова П.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Яльчикского районного суда Чувашской Республики уголовное дело в отношении

ФИО1, родившегося ДД.ММ.ГГ в ..., ранее судимого:

- ДД.ММ.ГГ приговором мирового судьи судебного участка №1 ... района Чувашской Республики по части 1 статьи 117 УК РФ к ограничению свободы сроком на 2 года, конец отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации,

установил:

ФИО1, являясь лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, совершил насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинившие ей физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее - УК РФ), и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, при следующих обстоятельствах.

Приговором и.о. мирового судьи СУ №1 ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившим в законную силу ДД.ММ.ГГ, ФИО1 осужден за совершение преступления, предусмотренного частью 1 статьи 117 УК РФ, к ограничению свободы сроком на 2 (два) года (л.д.59-60), конец отбытия срока наказания – ДД.ММ.ГГ (л.д.63).

Следовательно, подсудимый ФИО1, в силу статьи 86 УК РФ, применительно к части 2 статьи 116.1 УК РФ, является лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия (далее по тексту – подсудимый ФИО1).

ДД.ММ.ГГ около ... часов подсудимый ФИО1, имеющий судимость за преступление, совершенное с применением насилия, находясь на кухне у себя дома по адресу: ..., в ходе ссоры, возникшей на почве ревности, совершил насильственные действия в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в статье 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, а именно: один раз кулаком ударил ее в область правого плеча спереди, после чего, схватив ее руками за предплечья, начал сжимать их, причинив тем самым потерпевшей физическую боль.

ДД.ММ.ГГ постановлением и.о. дознавателя удовлетворено ходатайство ФИО1 о производстве дознания в сокращенной форме, заявленное им с соблюдением требований статьи 226.4 УПК РФ в присутствии защитника (л.д.70, 71).

Правовые последствия производства дознания в сокращенной форме ФИО1 разъяснены, что подтверждается протоколом о разъяснении ему прав (л.д.69).

В судебном заседании подсудимый ФИО1 не возражает против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства. При этом подсудимый подтвердил, что он полностью согласен с предъявленным ему обвинением по части 2 статьи 116.1 УК РФ, признает его обоснованным, подтвержденным доказательствами, собранными по уголовному делу в ходе дознания. Преступление им совершено при обстоятельствах, изложенных в обвинительном постановлении и описательной части приговора.

В ходе дознания потерпевшей Потерпевший №1 выражено согласие на производство дознания в сокращенной форме (л.д.41) и на судебное производство в порядке, установленном статьями 316 и 317 УПК РФ (л.д.81).

Потерпевшая Потерпевший №1, воспользовавшись своим правом, предусмотренным пунктом 14 части 1 статьи 42 УПК РФ, в судебное заседание не явилась.

Телефонограммой от ДД.ММ.ГГ потерпевшая просила о рассмотрении дела в ее отсутствие, не возражая против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства (л.д.102).

С согласия сторон, телефонограмма потерпевшей Потерпевший №1 судом признана надлежащим извещением ее о времени и месте рассмотрения уголовного дела (л.д.108-109).

От защитника и государственного обвинителя возражений против дальнейшего производства по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, с применением особого порядка судебного разбирательства не поступило.

Обстоятельств, препятствующих постановлению законного, обоснованного и справедливого приговора, в том числе свидетельствующих о наличии достаточных оснований полагать самооговор подсудимого, судом не установлено.

Суд не усматривает правовых оснований для вынесения по собственной инициативе постановления о возвращении уголовного дела прокурору для передачи его по подследственности и производства дознания в общем порядке.

В судебном заседании подсудимому разъяснены пределы обжалования приговора, предусмотренные статьей 317 УПК РФ.

При изложенных обстоятельствах настоящее уголовное дело судом рассмотрено в порядке особого судопроизводства, при этом требования статей 314 - 317, 226.9 УПК РФ, регламентирующие особый порядок принятия судебного решения при согласии обвиняемого с предъявленным ему обвинением, по уголовному делу, дознание по которому проводилось в сокращенной форме, соблюдены.

Постановляя приговор без проведения судебного разбирательства по ходатайству ФИО1, суд удостоверился, что подсудимый понимает существо предъявленного ему обвинения и соглашается с ним в полном объеме, осознает характер и последствия заявленного им ходатайства, которое было заявлено своевременно, добровольно, после консультации с защитником и в присутствии последнего.

Согласно части 2 статьи 226.9 УПК РФ приговор постановляется на основании исследования и оценки только тех доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, а также дополнительных данных о личности подсудимого, представляемых в порядке, установленном частью 3 настоящей статьи.

Стороной защиты ходатайств о приобщении к уголовному делу надлежащим образом оформленных документов, содержащих дополнительные данные о личности подсудимого, в том числе о наличии у него иждивенцев, а также иные данные, которые могут быть учтены в качестве обстоятельств, смягчающих наказание, в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 226.9 УПК РФ, не заявлено.

Виновность подсудимого ФИО1 в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, подтверждается совокупностью доказательств, указанных в обвинительном постановлении, которые стороной защиты не оспариваются.

Предусмотренных статьей 75 УПК РФ оснований для признания доказательств, которые указаны в обвинительном постановлении, недопустимыми не установлено: доказательства находятся в логической взаимосвязи друг с другом. Какие-либо не устранимые существенные противоречия в доказательствах, требующих их толкования в пользу подсудимого, по делу отсутствуют.

Все доказательства, собранные по уголовному делу, добыты в строгом соответствии с нормами УПК РФ, являются допустимыми, относимыми и достаточными для вывода о виновности подсудимого в предъявленном ему обвинении по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Обстоятельств, свидетельствующих о нарушении права на защиту обвиняемого в ходе предварительного расследования, не имеется.

Уголовное дело рассмотрено судом с соблюдением принципов состязательности сторон и презумпции невиновности, сторонам обвинения и защиты были предоставлены равные возможности для реализации своих прав и созданы необходимые условия для исполнения сторонами их процессуальных обязанностей.

Придя к выводу о том, что обвинение, с которым согласился подсудимый, подтверждено доказательствами, указанными в обвинительном постановлении, суд постановляет обвинительный приговор без проведения судебного разбирательства с учетом положений части 8 статьи 316 УПК РФ.

С учетом требований статей 17, 87, 88, 226.9, 307 УПК РФ, суд считает признать подсудимого ФИО1 виновным в совершении насильственных действий в отношении потерпевшей Потерпевший №1, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, имеющим судимость за преступление, совершенное с применением насилия, и квалифицирует его деяние по части 2 статьи 116.1 УК РФ.

Оснований для иной квалификации действий подсудимого не имеется.

Определяя вид и меру наказания, суд учитывает в соответствии со статьями 6, 43, 60 УК РФ характер и степень общественной опасности преступления, относящегося к категории небольшой тяжести, личность виновного, обстоятельства, смягчающие и отягчающие наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

Судом установлено наличие у подсудимого ФИО1 одного малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения; одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения (л.д.64).

По смыслу пункта «г» части 1 статьи 61 УК РФ малолетний возраст ребенка, имеющегося у осужденного, предопределяет суд признать данное обстоятельство смягчающим наказание, в то время как наличие у виновного ребенка, достигшего возраста 14 лет (несовершеннолетнего), не отнесено к числу обстоятельств, подлежащих обязательному учету судом в качестве таковых.

Таким образом, при назначении наказания в качестве обстоятельства, смягчающего наказание ФИО1, суд признает наличие у него малолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения (пункт «г» части 1 статьи 61 УК РФ) (л.д.65).

В соответствии с частью 2 статьи 61 УК РФ признание своей вины полностью, наличие на иждивении одного несовершеннолетнего ребенка – ФИО, ДД.ММ.ГГ года рождения, суд признает обстоятельствами, смягчающими наказание подсудимого.

Вопреки доводам защитника в судебных прениях, признательные показания подсудимого ФИО1 в ходе дознания, а также его ходатайство о проведении дознания в сокращенной форме и о рассмотрении дела в особом порядке без проведения судебного разбирательства не свидетельствуют об активном способствовании раскрытию и расследованию преступления и не являются обстоятельством, смягчающим наказание, предусмотренным пунктом «и» части 1 статьи 61 УК РФ.

Указанные обстоятельства судом учитываются при назначении наказания по правилам части 6 статьи 226.9 УПК РФ, согласно которой в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

При назначении наказания суд так же принимает во внимание, что подсудимый ФИО1 по месту жительства, работы характеризуется удовлетворительно (л.д.47,49), на учете у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога, не состоит (л.д.33,34).

Подсудимым ФИО1 сведений о наличии у него хронических тяжких заболеваний, инвалидности, суду не сообщено, материалы дела таких сведений не содержат.

Сведений, свидетельствующих о том, что подсудимый во время инкриминируемого ему деяния находился в состоянии, рассматриваемом в статье 21 УК РФ, исключающем его вменяемость, в деле нет. Вменяемость подсудимого и его способность нести уголовную ответственность за содеянное сомнение не вызывают.

Обстоятельств, предусмотренных главами 11 и 12 УК РФ, которые могут повлечь за собой освобождение ФИО1 от уголовной ответственности и наказания, судом не установлено.

Таким образом, при назначении наказания во внимание принимаются те обстоятельства, которые были известны суду на момент постановления приговора.

Суд считает, что данные о личности ФИО1 и смягчающие наказание обстоятельства учтены в полной мере, объективных данных о том, что в отношении него могут быть приняты еще какие-либо обстоятельства в качестве смягчающих, из материалов дела не усматривается.

Поскольку ФИО1 обвиняется в совершении преступления небольшой тяжести (часть 2 статьи 15 УК РФ), судом вопрос о применении положений части 6 статьи 15 УК РФ об изменении категории преступления на менее тяжкую не разрешается.

Суд не находит оснований для применения положений статьи 64 УК РФ, поскольку по делу не имеется исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности содеянного.

С учетом личности подсудимого и обстоятельств совершенного деяния, оснований для назначения наказания с применением статьи 73 УК РФ суд так же не усматривает.

Учитывая обстоятельства совершения преступления, данные о личности подсудимого, смягчающие наказание обстоятельства, суд назначает ему наказание в виде ограничения свободы с учетом положений части 6 статьи 226.9 УПК РФ, считая нецелесообразным назначение других альтернативных видов наказаний, предусмотренных санкцией части 2 статьи 116.1 УК РФ.

В силу части 5 статьи 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, а в случае, указанном в статье 226.9 УПК РФ, - одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Наиболее строгим видом наказания, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 УК РФ, является ограничение свободы на срок до одного года, и, следовательно, максимально возможное наказание подсудимому не может превышать 6 месяцев ограничения свободы.

Как усматривается из материалов дела, новое преступление ФИО1 совершено в период отбывания наказания в виде ограничения свободы по приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГ (л.д.59-60), срок отбытия наказания – ДД.ММ.ГГ (л.д.63), и, следовательно, неотбытая часть наказания по предыдущему приговору на момент постановления данного приговора составляет 6 месяцев 19 дней.

На основании изложенного, наказание ФИО1 суд назначает по совокупности приговоров по правилам статьи 70 УК РФ, в соответствии с которой к наказанию, назначенному по последнему приговору, частично присоединяется неотбытая часть наказания по предыдущему приговору суда (часть 1); окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору суда (часть 4).

Неотбытая часть наказания в виде ограничения свободы по приговору и.о. мирового судьи СУ №1 ... района ЧР от ДД.ММ.ГГ, согласно справке предоставленной ФКУ УИИ УФСИН России по ЧР от ДД.ММ.ГГ (л.д.63), на день рассмотрения дела составляет 6 месяцев 19 дней (срок отбытия наказания – ДД.ММ.ГГ).

Гражданский иск не заявлен.

Вещественных доказательств по делу нет.

Руководствуясь статьями 226.9, 316, 317, 307, 308, 309 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

приговорил:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступления, предусмотренного частью 2 статьи 116.1 Уголовного кодекса Российской Федерации, и назначить ему наказание в виде ограничения свободы на срок 5 (пять) месяцев.

В соответствии с частью 1 статьи 53 УК РФ установить осужденному ФИО1 следующие ограничения: не выезжать за пределы территории Комсомольского муниципального округа Чувашской Республики, не изменять место жительства или пребывания и (или) учебы без согласия специализированного государственного органа, осуществляющего надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы.

Возложить на осужденного ФИО1 обязанность являться в специализированный государственный орган, осуществляющий надзор за отбыванием осужденными наказания в виде ограничения свободы, два раза в месяц для регистрации, в установленные этим органом дни.

На основании статьи 70 УК РФ к наказанию, назначенному по последнему приговору суда, частично присоединить неотбытое наказание по предыдущему приговору и.о. мирового судьи судебного участка №1 ... района Чувашской Республики от ДД.ММ.ГГ, и окончательное наказание по совокупности приговоров ФИО1 назначить в виде ограничения свободы на срок 9 (девять) месяцев.

Срок отбывания наказания осужденному ФИО1 исчислять с момента вступления приговора в законную силу.

Меру процессуального принуждения в отношении ФИО1 – обязательство о явке - до вступления приговора в законную силу оставить без изменения.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в судебную коллегию по уголовным делам Верховного Суда Чувашской Республики с соблюдением требований статьи 317 УПК РФ за исключением обжалования по основанию, предусмотренному пунктом 1 статьи 389.15 УПК РФ, путем подачи апелляционной жалобы, представления через Яльчикский районный суд в течение пятнадцати суток со дня постановления приговора.

Осужденный ФИО1 вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, указав об этом в своей апелляционной жалобе или в возражениях на апелляционные жалобы потерпевшей, представление, принесенное государственным обвинителем.

Судья: И.В. Зарубина