Решение по делу № 2-3318/2022 от 12.12.2022 | Московский районный суд г. Твери (Тверская область)

Дело № 2-3318/2022

УИД № 69RS0038-03-2022-008194-98

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 декабря 2022 года город Тверь

Московский районный суд г. Твери в составе

председательствующего судьи Лискиной Т.В.,

при секретаре Козловой А.А.,

с участием истца ФИО2 и представителя истца ФИО3,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО2 к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании оплаченных по договору денежных средств, неустойки, компенсации морального вреда, штрафа,

установил:

ФИО2 обратился в суд с иском к индивидуальному предпринимателю ФИО5 о взыскании оплаченных по договору №ВД-0088 от 21.03.2022 года, № ВД-0089 от 22.03.2022 года денежных средств в размере 1 104 390 рублей, неустойки за период с 28.10.2022 года по 03.11.2022 года в размере 198 790,20 рублей, неустойки до момента фактического исполнения обязательства п возврату денежных средств, судебных расходов в размере 65 000 рублей оплаты юридических услуг, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рубле; штрафа в размере 50% от суммы, присужденной в пользу истца.

В обоснование иска указано, что 21 марта 2022 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) в лице представителя ФИО1 действовавшего на основании доверенности № 23 от 12.01.2022 года, был заключен договор №ВД-0088, по условиям которого Исполнитель обязался своими силами или силами третьих лиц выполнить для Заказчика услуги по изготовлению, доставке, установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля; а Заказчик обязался точно сформулировать условия заказа, включая конструктив Изделия. Согласно п. 2.1 Договора №ВД-0088 общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 1 057 640 рублей, из них: 898 994 рубля стоимость Изделия, работы по замеру и доставке Изделия; 158 646 рублей – стоимость монтажа Изделий. Заказчик полностью в свою очередь выполнил условия договора, оплатив стоимость работ по договору № ВД-0088 в полном объеме: 21.03.2022 года в размере 900 000 рублей, 20.04.2022 года – 157 640 рублей. Согласно п. 3.2.2 Договора №ВД-0088 после выполнения Заказчиком пункта 3.1.5 настоящего Договора (своевременно и в полном объеме оплатить услуги Исполнителя) Исполнитель обязуется доставить Изделия в течение 45 рабочих дней. Исполнитель осуществляет монтаж Изделий в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи Изделий. Однако до настоящего времени свои обязательства по доставке и установке (монтажу) Изделий по договору ответчик не исполнил.

22 марта 2022 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) в лице представителя ФИО1 действовавшего на основании доверенности № 23 от 12.01.2022 года, был заключен договор №ВД-0089, согласно которому Исполнитель принял на себя обязательство своими силами или силами третьих лиц выполнить для Заказчика услуги по изготовлению, доставке, установке (монтаж) из столярного материала межкомнатной двери. Согласно п. 2.1 Договора №ВД-0089 общая стоимость работ по Договору составила 47 650 рублей, из них: 40 504 рубля – стоимость Изделий, работы по замеру, доставке Изделий; 7 147 рублей – стоимость монтажа изделий. В свою очередь Заказчик оплатил стоимость работ по договору №ВД-0089 в размере 46 750 рублей 22.03.2022 года. Однако до настоящего времени свои обязательства по доставке и установке (монтажу) изделий по договору ответчик не исполнил.

06 сентября 2022 года между ФИО4 (цедент) и ФИО2 (цессионарий) был заключен договор уступки требования (цессии), согласно которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме требования к ИП ФИО5 (ИНН №) по договорам, заключенным между цедентом и должником: № ВД-0088 от 21.03.2022 года и № ВД-0089 от 22.03.2022 года. Уведомление об уступке права (требования) по договорам от 06.09.2022 года с приложением договора уступки права (цессии) от 06.09.2022 года было направлено в адрес ответчика ФИО4 12.09.2022 год посредством Почты России по двум известным адресам ответчика (<...> д. 32\3, офис 5 и г. Тверь, абон. ящик 807)., но были возвращены отправителю по причине истечения срока хранения.

15 сентября 2022 года в адрес ответчика была направлена Претензия от 09.09.2022 года с требованием о возврате уплаченной ФИО4 по договорам №ВД-0088 от 21.03.2022 года и № ВД-0089 от 22.03.2022 года денежной суммы в размере 1 105 290 рублей новому кредитору ФИО2 Согласно данным с официального сайта Почта России претензия была возращена отправителю из-за истечения срока хранения 18.10.2022 года.

Таким образом, ответчик допустил нарушение сроков выполнения работ по договорам, в результате чего с него подлежит взысканию неустойка с 28.10.2022 года по 03.11.2022 года в размере 198 790,20 рублей.

Компенсацию морального вреда просит взыскать на основании ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей». Штраф – на основании ч.6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей».

В судебном заседании истец ФИО2 и представитель истца ФИО3 поддержали заявленные исковые требования в полном объеме, обосновав доводами, изложенными в исковом заявлении.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО4 в судебном заседании поддержал заявленные исковые требования, пояснив обстоятельства заключения договоров с ИП ФИО5 так, как они изложены в исковом заявлении.

Ответчик ИП ФИО5 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещался надлежащим образом по известным адресам местонахождения, приема корреспонденции и места жительства в соответствии с требованиями ст. 113 Гражданского процессуального кодекса РФ. Извещение вернулись в адрес суда по причине истечения срока хранения. Возражений относительно заявленных исковых требований ответчик суду не представил, как не представил доказательств уважительности причины неявки в судебное заседание.

Согласно п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

В пункте 63 Постановления Пленума Верховного Суд РФ от 23.06.2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» указано, что по смыслу пункта 1 ст. 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю; юридическое значимое сообщение, адресованное гражданину, осуществляющему предпринимательскую деятельность в качестве индивидуального предпринимателя, или юридическому лицу направляется по адресу, указанному соответственно в Едином государственном реестре индивидуальных предпринимателей или в Едином государственном реестре юридических лиц либо по адресу, указанному самим индивидуальным предпринимателем или юридическим лицом.

При этом гражданин, индивидуальный предприниматель, юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по указанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

Как следует из ст. 117 ГПК РФ, адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Неявку ответчика в почтовое отделение суд расценивает, как отказ принять судебную корреспонденцию.

В соответствии с ч.1 ст. 233 ГПК РФ в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

С учетом указанных выше обстоятельств, права истца на судопроизводство в разумные сроки суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства.

Выслушав истца, представителя истца, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно положениям части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса РФ заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу части 3 статьи 123 Конституции Российской Федерации, статей 12, 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Из содержаний указанных норм следует, что суд в процессе состязательности не является инициатором и лишь разрешает предусмотренные законом вопросы, которые ставят перед ним участники судопроизводства, которые в рамках своих процессуальных прав обосновывают и доказывают свою позицию в конкретном деле. Законом на суд не возлагается обязанность по собиранию доказательств и по доказыванию действительных обстоятельств дела, так как возложение такой обязанности приведёт к тому, что он будет вынужден действовать в интересах какой-либо из сторон.

Как следует из ст. 8 Гражданского кодекса РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

Согласно ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Как следует из ст. 310 Гражданского кодекса РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством. Стороны могут заключить договор, как предусмотренный, так и не предусмотренный законом или иными правовыми актами.

Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (статья 422).

В случаях, когда условие договора предусмотрено нормой, которая применяется постольку, поскольку соглашением сторон не установлено иное (диспозитивная норма), стороны могут своим соглашением исключить ее применение либо установить условие, отличное от предусмотренного в ней. При отсутствии такого соглашения условие договора определяется диспозитивной нормой.

Договор является сделкой (п. 1 ст. 154 ГК РФ), то есть действием, направленным на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (ст. 153 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 702 Гражданского кодекса РФ по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

В силу пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса РФ в договоре подряда указывается начальный и конечный сроки выполнения работы. По согласованию между сторонами в договоре могут быть предусмотрены также сроки завершения отдельных этапов работы (промежуточные сроки).

Указанные в договоре подряда начальный, конечный и промежуточные сроки выполнения работ могут быть изменены в случаях и в порядке, предусмотренных договором (п.2).

Указанные в п. 2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ последствия просрочки исполнения наступают при нарушении конечного срока выполнения работы, а также иных установленных договором подряда сроков (п.3).

В силу п.2 ст. 405 Гражданского кодекса РФ, если вследствие просрочки должника исполнение утратило интерес для кредитора, он может отказаться от принятия исполнения и требовать возмещения убытков.

Пунктом 1 ст. 730 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что по договору бытового подряда подрядчик, осуществляющий соответствующую предпринимательскую деятельность, обязуется выполнить по заданию гражданина (заказчика) определенную работу, предназначенную удовлетворять бытовые или другие личные потребности заказчика, а заказчик обязуется принять и оплатить работу.

Согласно п. 2 ст. 731 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказать от исполнения договора бытового подряда, уплатив подрядчику часть установленный цены пропорционально части работы, выполненной до уведомления об отказе от исполнения договора, и возместив подрядчику расходы, произведенные до этого момента в целях исполнения договора, если они не входят в указанную часть цены работы. Условия договора, лишающие заказчика этого права, ничтожны.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, 21 марта 2022 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) в лице его представителя ФИО1, действующего на основании доверенности за № 23 от 23.01.2022 года, был заключен Договор №ВД-0088, по условиям которого Исполнитель обязался своими силами или силами третьих лиц выполнить для Заказчика услуги по изготовлению, доставке, установке (монтажу) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля по адресу: <адрес>, а Заказчик – своевременно производить выплаты по договору.

Согласно п. 2.1 Договора №ВД-0088 общая стоимость работ согласована сторонами и составляет 1 057 640 рублей, из них: 898 994 рубля стоимость Изделия, работы по замеру и доставке Изделия; 158 646 рублей – стоимость монтажа Изделий.

Заказчик полностью выполнил условия договора, оплатив стоимость работ по договору №ВД-0088 от 21.03.2022 года в размере: 21.03.2022 года - 900 000 рублей, 20.04.2022 года – 157 640 рублей, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО5 от 21.03.2022 года и платежным поручением ПАО Сбербанк Онлайн №40096281 от 21.04.2022 года.

Согласно п. 3.2.2 Договора №ВД-0088 после выполнения Заказчиком оплаты по договору Исполнитель обязуется доставить Изделия в течение 45 рабочих дней. Исполнитель осуществляет монтаж Изделий в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи Изделий.

22 марта 2022 года между ФИО4 (Заказчик) и ИП ФИО5 (Исполнитель) в лице представителя ФИО1, действующего на основании доверенности за № 13 от 23.01.2022 года, заключен договор №ВД-0089, по условиям которого Исполнитель принял на себя обязательство своими силами или силами третьих лиц выполнить для Заказчика услуги по изготовлению, доставке, установке (монтаж) из столярного материала межкомнатной двери.

Согласно п. 2.1 Договора №ВД-0089 от 22.03.2022 года общая стоимость работ по Договору составила 47 650 рублей, из них: 40 504 рубля – стоимость Изделий, работы по замеру, доставке Изделий; 7 147 рублей – стоимость монтажа изделий.

Из материалов дела следует, что Заказчик выполнил свои обязательства по договору, оплатил стоимость работ в размере 46 750 рублей 22.03.2022 года, что подтверждается товарным чеком ИП ФИО5 от 22.03.2022 года.

Согласно п. 3.2.2 Договора №ВД-0089 после выполнения Заказчиком оплаты по договору Исполнитель обязуется доставить Изделия в течение 45 рабочих дней. Исполнитель осуществляет монтаж Изделий в течение 20 рабочих дней после подписания сторонами акта приема-передачи Изделий.

В силу присущего гражданскому судопроизводству принципа диспозитивности эффективность правосудия по гражданским делам обусловливается в первую очередь поведением сторон как субъектов доказательственной деятельности; наделенные равными процессуальными средствами защиты субъективных материальных прав в условиях состязательности, стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и принять на себя все последствия совершения или несовершения процессуальных действий.

Ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие факт исполнения взятых на себя обязательств по договорам №ВД-0088 от 21.03.2022 года и №ВД-0089 от 22.03.2022 года в согласованный сторонами срок.

Уведомлением от 06.09.2022 года ФИО4 поставил ответчика в известность о переходе прав по вышеизложенным договорам новому кредитору ФИО2 Однако уведомление, направленное в адрес ИП ФИО5 по известным адресам места нахождения и направления корреспонденции вернулось в адрес отправителя по причине истечения срока хранения, что подтверждается отчетом об отслеживании почтовых отправлений.

15 сентября 2022 года в адрес ответчика истцом была направлена Претензия от 09.09.2022 года об отказе Заказчика от договоров №ВД-0088 от 21.03.2022 года и №ВД-0089 от 22.03.2022 года, а также с требованием о возврате уплаченной ФИО4 по данным договорам денежной суммы в общем размере 1 105 290 рублей новому кредитору ФИО2 в течение 10 дней. Указанное требование ответчиком было проигнорировано.

Как разъяснено в п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 года № 11 «О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству», при определении закона и иного нормативного правового акта, которым следует руководствоваться при разрешении дела, и установлении правоотношений сторон следует иметь в виду, что они должны определяться исходя из совокупности данных: предмета и основания иска, возражений ответчика относительно иска, иных обстоятельств, имеющих юридическое значение для правильного разрешения дела.

В соответствии с преамбулой Закона о защите прав потребителей этот закон регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

Таким образом, одной из сторон правоотношений, которые регулируются Законом о защите прав потребителей, должен быть потребитель.

Согласно преамбуле данного закона потребителем признается гражданин, имеющий намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий или использующий товары (работы, услуги) исключительно для личных, семейных, домашних и иных нужд, не связанных с осуществлением предпринимательской деятельности.

Из материалов дела следует, что предметом договоров №ВД-0088 от 21.03.2022 года и №ВД-0089 от 22.03.2022 года являлись оказание услуг по изготовлению, доставке, установке (монтажа) металлопластиковых конструкций из ПВХ профиля и из столярного материала межкомнатной двери в квартире по адресу: <адрес>.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что к рассматриваемым правоотношениях применимы положения Закона РФ «О защите прав потребителей», где истец ФИО2 является правопреемником потребителя ФИО4, а ИП «ФИО5, осуществляющий согласно выписке из ЕГРИП предпринимательскую деятельность, в том числе, работы столярные и плотничные; производство строительно-монтажных, штукатурных, малярных и прочих отделочных и завершающих работ.

В соответствии со ст. 28 Закона о защите прав потребителей, если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе, в том числе, отказаться от исполнения договора о выполнении работы (п. 1).

При отказе от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) исполнитель не вправе требовать возмещения своих затрат, произведенных в процессе выполнения работы (оказания услуги), а также платы за выполненную работу (оказанную услугу), за исключением случая, если потребитель принял выполненную работу (п. 4).

Требования потребителя, установленные п. 1 названной статьи, не подлежат удовлетворению, если исполнитель докажет, что нарушение сроков выполнения работы (оказания услуги) произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потребителя (п. 6).

Согласно статье 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В соответствии с п. 1 ст. 1102 Гражданского кодекса РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ.

На основании ст.1103 Гражданского кодекса РФ, поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям: о возврате исполненного по недействительной сделке; об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения; одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством; о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

Правила, предусмотренные главой 60 Гражданского кодекса РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2 ст. 1102 ГК РФ).

Поскольку в судебном заседании установлен факт неисполнения ответчиком взятых на себя обязательств по Договорам №ВД-0088 от 21.03.202 года и №ВД-0089 от 22.03.2022 года, уплаченные потребителем денежные средства в общем объеме 1 104 390 рублей подлежит взысканию в пользу истца.

Согласно п.п. 1,5 ст. 28 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей", если исполнитель нарушил сроки выполнения работы (оказания услуги) - сроки начала и (или) окончания выполнения работы (оказания услуги) и (или) промежуточные сроки выполнения работы (оказания услуги) или во время выполнения работы (оказания услуги) стало очевидным, что она не будет выполнена в срок, потребитель по своему выбору вправе: назначить исполнителю новый срок; поручить выполнение работы (оказание услуги) третьим лицам за разумную цену или выполнить ее своими силами и потребовать от исполнителя возмещения понесенных расходов; потребовать уменьшения цены за выполнение работы (оказание услуги); отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги).

В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа. Договором о выполнении работ (оказании услуг) между потребителем и исполнителем может быть установлен более высокий размер неустойки (пени).

Неустойка (пеня) за нарушение сроков окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа взыскивается за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки вплоть до окончания выполнения работы (оказания услуги), ее этапа или предъявления потребителем требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи.

Сумма взысканной потребителем неустойки (пени) не может превышать цену отдельного вида выполнения работы (оказания услуги) или общую цену заказа, если цена выполнения отдельного вида работы (оказания услуги) не определена договором о выполнении работы (оказании услуги).

Размер неустойки (пени) определяется, исходя из цены выполнения работы (оказания услуги), а если указанная цена не определена, исходя из общей цены заказа, существовавшей в том месте, в котором требование потребителя должно было быть удовлетворено исполнителем в день добровольного удовлетворения такого требования или в день вынесения судебного решения, если требование потребителя добровольно удовлетворено не было.

С учетом изложенного, требования истца о взыскании с ответчика неустойки за период с 28.10.2022 года по 03.11.2022 года и в дальнейшем до момента фактического исполнения обязательства по возврату уплаченной по договорам денежной суммы являются обоснованными. Размер неустойки за период с 28.10.2022 года по 12.12.2022 года (день вынесения решения суда) составит: 1 104 390 руб. х 3% х 46 дней = 1 524 058,20 рублей, подлежит снижению в силу требований норм ст. 28 Закона РФ «О защите прав потребителей» до 1 104 390 рублей.

Рассматривая требования истца о компенсации морального вреда, суд приходит к следующим выводам.

На основании ст. 15 Федерального закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В связи с тем, что судом установлено нарушение прав истца как потребителя, в пользу ФИО2 подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 10 000 рублей.

В соответствии со ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятидесяти процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 1 109 390 руб. (1 104 390 руб. + 1 104 390 руб. +10 000 руб.) х 50%).

В силу ч.1 ст. 48 Гражданского процессуального кодекса РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии со ст.88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее – ГПК РФ) судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся, в частности, расходы на оплату услуг представителя.

В соответствии ст.100 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Установление размера и порядка оплату услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором. Суд, в соответствии с действующим законодательством, не может вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов. Неразумными могут быть сочтены значительные расходы, не оправданные ценностью подлежащего защите права либо несложность процесса.

Взыскание расходов на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым – на реализацию требований ст.17 (ч.3) Конституции Российской Федерации. Именно поэтому в ч.1 ст.100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

В п.10 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. N 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела" разъяснено, что лицо, заявляющее о взыскании судебных издержек, должно доказать факт их несения, а также связь между понесенными указанным лицом издержками и делом, рассматриваемым в суде с его участием. Недоказанность данных обстоятельств является основанием для отказа в возмещении судебных издержек.

В пунктах 11 и 12 Постановления также разъяснено, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов (часть 3 статьи 111 АПК РФ, часть 4 статьи 1 ГПК РФ, часть 4 статьи 2 КАС РФ).

Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон (статьи 2, 35 ГПК РФ, статьи 3, 45 КАС РФ, статьи 2, 41 АПК РФ) суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.

Согласно представленным суду документам, расходы по оплате юридических услуг на соблюдение досудебного порядка составили 35 340 рублей, что подтверждается Договором № 03092205 об оказании юридических услуг от 03.09.2022 года, заключенным между ИП ФИО6 и ФИО2; расходы по оплате услуг представительства в суде составили 30 00 рублей, что подтверждается Договором № 03092206 об оказании юридических услуг от 03.09.2022 года, заключенным между ИП ФИО6, и ФИО2 Факт оплаты за юридические услуги в общем размере 65 340 рублей подтверждается квитанциями к приходным кассовым ордерам ЮК Лицо Правосудия от 03.11.2022 года.

Учитывая конкретные обстоятельства дела, степень и характер оказанной юридической помощи, участие представителя истца в одном судебном заседании, длительность рассмотрения дела, его сложность, качество и объем оказанных юридических услуг, принятое по делу решение, характер подлежащего защите права, а также требования разумности, суд полагает подлежащими взысканию с ответчика ИП ФИО5 в пользу истца расходы на оплату юридических услуг в сумме 20 000 рублей.

В соответствии с п.1 ч.1 ст. 333.26 Налогового кодекса РФ в случае, если истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с Налоговым кодексом РФ, государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

В силу ст. 13 Налогового кодекса РФ государственная пошлина относится к федеральным налогам. Сумма налога исчисляется в полных рублях. Сумма налога менее 50 копеек отбрасывается, а сумма налога 50 копеек и более округляется до полного рубля (п.6 ст. 52 Налогового кодекса РФ).

Размер госпошлины определяется на основании ст. 333.19 Налогового кодекса РФ и составляет по удовлетворенным исковым требованиям 19 544 рубля.

Как следует из пункта 2 статьи 61.1, пункта 2 статьи 61.2 Бюджетного кодекса РФ государственная пошлина по делам, рассматриваемым судами общей юрисдикции, мировыми судьями (за исключением Верховного Суда Российской Федерации), подлежит зачислению в бюджеты городских округов по нормативу 100%.

Пунктом 4 статьи 1 Закона Тверской области от 18 января 2005 г. № 4-30 «Об установлении границ муниципальных образований Тверской области и наделении их статусом городских округов, муниципальных районов» г. Тверь наделён статусом городского округа.

Таким образом, с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет муниципального образования Тверской области - городской округ г. Тверь.

Руководствуясь ст. ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, паспорт №, выдан 04.10.2017 ОУФМС РФ по Тверской области в Торжокском районе, в пользу ФИО2, паспорт №, выдан 31.01.2001 Удомельским РОВД Тверской области, денежные средства, уплаченные по договору № ВД-0088 от 21.03.2022 года и договору № ВД-0089 от 22.03.2022 года в общей сумме 1 104 390 рублей, неустойку за период с 28.10.2022 года по 12.12.2022 года в сумме 1 104 390 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей, штраф в размере 1 109 390 рублей, судебные расходы по оплате юридических услуг в сумме 20 000 рублей, а всего – 3 348 170 (три миллиона триста сорок восемь тысяч сто семьдесят) рублей.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований ФИО2 – отказать.

Взыскать с индивидуального предпринимателя ФИО5, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, ОГРНИП №, паспорт №, выдан 04.10.2017 ОУФМС РФ по Тверской области в Торжокском районе, в доход бюджета муниципального образования Тверской области – городской округ город Тверь государственную пошлину по делу в размере 19 544 (девятнадцать тысяч пятьсот сорок четыре) рубля.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Т.В. Лискина

Решение суда в окончательной форме принято 20 декабря 2022 года.

Судья Т.В. Лискина