УИД № ХХ

Дело № 2 -292/2022

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

24 ноября 2022 года п. Кадуй Вологодской области

Кадуйский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Кононовой Н.Р.

при секретаре Богдан О.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело ФИО1 к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения

установил:

В Кадуйский районный суд обратился ФИО1 с исковым заявлением к САО «РЕСО-Гарантия» о взыскании неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения.

В обоснование указал, что он является собственником <данные изъяты>, гос.рег. знак № ХХ.

31 октября 2020 года в 15 часов 30 мин. в результате ДТП, произошедшего по адресу 104 км ФАД А-114, автомобиль ФИО1 <данные изъяты>, гос.рег. знак № ХХ, получил множественные повреждения. Виновник ДТП – водитель автомобиля № ХХ гос.рег. знак № ХХ З., который за нарушение требований п. 9.10 ПДД РФ был привлечен к ответственности, предусмотренной ч.1 ст. 12.15 КоАП РФ.

10 ноября 2020 года, в установленные Законом № 40-ФЗ от 25.04.2002 г. «Об ОСАГО», сроки и порядке истец обратился в страховую компанию СПАО «Ресо-Гарантия» за страховым возмещением, предоставив страховщику все необходимые документы и поврежденный автомобиль. В заявлении от 20 ноября 2020 года просил организовать восстановительный ремонт ТС.

Представитель страховщика осмотрел автомобиль и 25 ноября 2020 года вместо организации ремонта произвел страховую выплату в размере 116 400 рублей.

09 декабря 2020 года страховщик также произвел выплату утраты товарной стоимости в размере 22 200 рублей.

Не согласившись с произведенными выплатами, 13 января 2021 года ФИО1 обратился к уполномоченному по правам потребителя финансовых услуг с заявлением, в котором просил удовлетворить требования о взыскании страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 171 000 рублей и в части компенсации величины утраты товарной стоимости в размере 19500 рублей. 11 февраля 2021 года финансовым уполномоченным принято решение об отказе в удовлетворении требований.

Ссылаясь на разницу стоимости восстановительного ремонта транспортного средства, установленную экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 27.01.2021 года № ХХ, которым руководствовался финансовый управляющий при принятии решения, и установленную заключением независимой технической экспертизы транспортного средства от 04 декабря 2020 года № ХХ, выполненную по заявке ФИО1 экспертом-техником Ф., ФИО1 обращался в суд с заявлением о выплате страхового возмещения, утраты товарной стоимости, компенсации морального вреда и штрафа.

Решением Кадуйского районного суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано.

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Кадуйского районного суда от 14 сентября 2021 года отменено. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 159 742 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 39 935 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 8016 руб.

Решение суда исполнено только 10 января 2022 года, в связи с этим 07 февраля 2022 года истец обратился с претензий к страховщику о выплате неустойки из расчета общей суммы страхового возмещения 298 342 руб., с учетом максимального размера неустойки, истец просил выплатить 400 000 руб. Требования удовлетворены частично в размере 76 676 руб. 16 коп. В связи с этим просит взыскать с ответчика в его пользу неустойку за нарушение сроков выплаты страхового возмещения в размере 323 383 руб. 74 коп. (400 000-76676,16 руб.), почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп., стоимость юридических услуг в размере 12 000 руб.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о дате времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, дело просил рассмотреть в его отсутствие, требования поддерживает.

Представитель ответчика САО «РЕСО-Гарантия» в судебное заседание не явился, в заявлении просили рассмотреть дело в отсутствие представителя, в удовлетворении исковых требований отказать по основаниям, изложенным в возражениях на иск.

Финансовый уполномоченный по правам потребителей финансовых услуг ФИО2 в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного заседания извещена, заявлений и ходатайств не представила.

Суд, исследовав материалы дела, пришел к следующему.

Как следует из материалов дела, в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего 31.10.2020 вследствие действий З., управлявшего транспортным средством <данные изъяты>, государственный регистрационный номер № ХХ, был причинен вред принадлежащему истцу транспортному средству Toyota, государственный регистрационный номер № ХХ.

Гражданская ответственность З. на момент ДТП была застрахована в ПАО СК «Росгосстрах» по договору ОСАГО серии XXX № ХХ. Гражданская ответственность ФИО1 на момент ДТП была застрахована в САО «РЕСО-Гарантия» по договору ОСАГО серии РРР № ХХ (далее - Договор ОСАГО).

10 ноября 2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о прямом возмещении убытков по Договору ОСАГО с документами, предусмотренными Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № ХХ-П (далее - Правила ОСАГО).

12 ноября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» организовало проведение осмотра Транспортного средства, по результатам которого ООО «Кар-Экс» составлен акт осмотра.

13 ноября 2020 года ООО <данные изъяты>, по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», подготовлено экспертное заключение № ХХ, в соответствии с которым стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составила 156 005 рублей 51 копейку, с учетом износа и округления - 116 400 рублей 00 копеек.

23 ноября 2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» от ФИО1 поступило заявление о выплате страхового возмещения в части компенсации величины УТС Транспортного средства.

25 ноября 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Заявителю страховое возмещение в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 116 400 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХ.

26 ноября 2020 года ООО «Кар-Экс», по инициативе САО «РЕСО-Гарантия», подготовлено экспертное заключение № ХХ, в соответствии с которым величина УТС Транспортного средства составляет 22 200 рублей 00 копеек.

09 декабря 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило ФИО1 страховое возмещение в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 22 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХ.

07 декабря 2020 года в САО «РЕСО-Гарантия» поступила претензия ФИО1 с требованиями о доплате страхового возмещения в части стоимости восстановительного ремонта Транспортного средства в размере 171 700 рублей 00 копеек, страхового возмещения и в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 41 700 рублей 00 копеек. 09 декабря 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» письмом № ХХ уведомило об отказе в удовлетворении предъявленных требований.

Не согласившись с произведенными выплатами, 13 января 2021 года ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному.

На основании части 10 статьи 20 Федерального закона от 04.06.2018 № 123-ФЗ «Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг» для решения вопросов, связанных с рассмотрением обращения, Финансовым уполномоченным было назначено проведение комплексной экспертизы в ООО <данные изъяты>.

Согласно экспертному заключению ООО <данные изъяты> от 27.01.2021 года № ХХ, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства без учета износа составляет 158 905 рублей 53 копейки, стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа и округления составляет 121 400 рублей 00 копеек, величина УТС Транспортного средства составляет 20 990 рублей 16 копеек.

Стоимость восстановительного ремонта Транспортного средства с учетом износа, установленная экспертным заключением ООО <данные изъяты> от 27.01.2021 года № ХХ, подготовленным по инициативе Финансового уполномоченного, превышает выплаченную САО «РЕСО-Гарантия» сумму страхового возмещения на 5 000 рублей 00 копеек (121 400 рублей 00 копеек - 116 400 рублей 00 копеек), что составляет 4,2 %, также 09 декабря 2020 года САО «РЕСО-Гарантия» выплатило Заявителю страховое возмещение в части компенсации величины УТС Транспортного средства в размере 22 200 рублей 00 копеек, что подтверждается платежным поручением № ХХ.

При таких обстоятельствах, с учетом п. 3.5 Единой методики и позиции п. 40 Постановления Пленума ВС РФ от 26.12.2017 № ХХ, 11 февраля 2021 года финансовый уполномоченный решением № ХХ отказал ФИО1 в удовлетворении заявленных требований.

В процессе рассмотрения гражданского дела № ХХ в суде, по ходатайству представителя истца по данному делу была назначена судебная экспертиза.

Согласно заключению эксперта ФБУ Вологодская лаборатория судебной экспертизы Министерства юстиции Российской Федерации М. от 08 июля 2021 года № ХХ стоимость восстановительного ремонта а/м <данные изъяты>, гос.рег. знак № ХХ, в соответствии с Единой методикой определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, без учета износа деталей составляет 276142 руб. 00 коп., с учетом износа деталей составляет 219147 рублей 20 коп. в том числе стоимость восстановительного ремонта повреждений, которые можно отнести к скрытым, составляет 135368 руб. 00 коп. без учета износа деталей, с учетом износа деталей – 107647 руб. 73 коп.

Решением Кадуйского районного суда от 14 сентября 2021 года в удовлетворении исковых требований отказано. Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года решение Кадуйского районного суда от 14 сентября 2021 года отменено. С САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 взыскано страховое возмещение 159 742 руб., компенсация морального вреда 1000 руб., штраф 39 935 руб. 50 коп., расходы по оплате судебной экспертизы 8016 руб., т.е. требования истца ФИО1 были признаны обоснованными.

Решение суда исполнено САО «РЕСО-Гарантия» 10 января 2022 года.24 мая 2022 года истец ФИО1 обратился к финансовому уполномоченному с заявлением о взыскании со страховщика неустойки.

Решением финансового уполномоченного № ХХ от 15 июня 2022 г. в удовлетворении требований ФИО1 о взыскании неустойки в связи с нарушением срока выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования гражданской ответственности отказано.

При этом финансовый уполномоченный пришел к выводу, что подлежит рассмотрению требование заявителя о взыскании неустойки за период с 24 ноября 2021 (дата вступления в законную силу решения суда) по 10 января 2022 года (дата исполнения финансовой организацией решения суда), начисляемой на сумму взысканного по решению суда страхового возмещения в размере 159 742 руб. 00 коп. Размер неустойки в соответствии с требованиями п.21 ст.12 Закона № 40-ФЗ составляет 76 676 руб. 16 коп., которая перечислена финансовой организацией платежным поручением № ХХ от 06 июня 2022 года.

Согласно абзацу второму пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с данным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. При возмещении вреда на основании пунктов 15.1 - 15.3 этой статьи в случае нарушения установленного абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срока проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства или срока, согласованного страховщиком и потерпевшим и превышающего установленный абзацем вторым пункта 15.2 данной статьи срок проведения восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере 0,5 процента от определенной в соответствии с данным законом суммы страхового возмещения, но не более суммы такого возмещения.

Неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, то есть с 21-го дня после получения страховщиком заявления потерпевшего о страховой выплате и документов, предусмотренных Правилами, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору включительно.

Согласно пункту 5 статьи 16.1 Закона об ОСАГО страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки (пени), суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если обязательства страховщика были исполнены в порядке и в сроки, которые установлены данным Законом, Федеральным законом "Об уполномоченном по правам потребителей финансовых услуг", а также, если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего.

Из содержания вышеприведенных норм права следует, что невыплата в двадцатидневный срок страхователю страхового возмещения в необходимом размере является неисполнением обязательства страховщика в установленном законом порядке и за просрочку исполнения обязательства по выплате страхового возмещения со страховщика подлежит взысканию неустойка, которая исчисляется со дня, следующего за днем, когда страховщик должен был выплатить надлежащее страховое возмещение, и до дня фактического исполнения данного обязательства. При этом выплата страхового возмещения на основании решения финансового уполномоченного, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Разрешая заявленные требования, оценив представленные в материалы дела доказательства, руководствуясь положениями Федерального закона от 25 апреля 2002 г. N 40 "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", установив, что страховщиком в установленные сроки страховая выплата произведена не была, принимая во внимание установленные апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года, имеющим в соответствии с положениями части 2 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации преюдициальное значение для рассматриваемого спора, обстоятельства, суд приходит к выводу, что с ответчика подлежит взысканию предусмотренная пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО неустойка за период с 01 декабря 2020 г. (день, следующий за последним днем выплаты) до 23 ноября 2021 г. (24 ноября 2021 года день вступления решения суда в законную силу учтен ответчиком при выплате неустойки).

При таких обстоятельствах закон не связывает выплату неустойки с датой вступления в законную силу решения суда, суд считает обоснованным взыскание со страховой компании в пользу ФИО1 неустойки за просрочку выплаты страхового возмещения по договору обязательного страхования.

Определяя размер подлежащей взысканию неустойки, суд производит расчет неустойки исходя из суммы недоплаченного страхового возмещения подлежащего выплате страховщиком в установленный законом срок, приходит к выводу, что за период с 01 декабря 2020 г. до 23 ноября 2021 г. размер неустойки составляет 181 942 /100х8 дней (01.12.2020-09.12.2020)=14 555 руб. 36 коп.; 159 742 руб. /100х348 дней (10.12.2020-23.11.2021)=555902 руб. 16 коп.

При этом суд на основании заявления ответчика с учетом положений статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации снижает данный размер неустойки до 40 000 руб.

Согласно пункту 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Таким образом, неустойка является мерой ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств, направленной на восстановление нарушенного права.

В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 г. N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что бремя доказывания несоразмерности неустойки и необоснованности выгоды кредитора возлагается на ответчика. Несоразмерность и необоснованность выгоды могут выражаться, в частности, в том, что возможный размер убытков кредитора, которые могли возникнуть вследствие нарушения обязательства, значительно ниже начисленной неустойки (пункт 73). В пункте 1 статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации речь идет не о праве суда, а, по существу, о его обязанности установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного (а не возможного) размера ущерба, причиненного в результате конкретного правонарушения. Таким образом, при рассмотрении заявления об уменьшении неустойки суду надлежит установить такой баланс между действительным размером ущерба и начисленной неустойкой, который исключает получение кредитором необоснованной выгоды.

Своевременное исполнение ответчиком решения финансового уполномоченного не освобождает его от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки, поскольку надлежащим сроком выплаты соответствующего данному страховому случаю страхового возмещения страхователю является именно двадцатидневный срок.

Поскольку после первоначального обращения истца с заявлением о выплате страхового возмещения в установленный законом срок истцу страховое возмещение не было выплачено, оплата была совершена лишь по апелляционному определению Вологодского областного суда от 24 ноября 2021 года, то суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания неустойки. Доказательств того, что невыплата страхового возмещения произошла вследствие непреодолимой силы или по вине потерпевшего, страховщиком представлено не было.

При снижении размера неустойки по заявлению страховщика, основываясь на положениях нормы статьи 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, суд принимает во внимание конкретные обстоятельства, дела, объем неисполненного страховой компанией обязательства, производит оценку соразмерности расчетной суммы неустойки последствиям неисполнения обязательства, расчет по правилам ст. 395 ГК РФ, представленный ответчиком, с учетом уже выплаченного размера неустойки, определяет разумный размер неустойки в сумме 40 000 руб.

Оценивая представленные в материалы дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, а также принимая во внимание установленные по делу обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ФИО1 частично в размере 40 000 руб.

На основании ст. 98 ГПК РФ и ст. 100 ГПК РФ суд считает обоснованным взыскание с ответчика в пользу истца почтовых расходов в размере 214 руб. 84 коп., которые подтверждаются квитанцией от 24 мая 2022 года; а также расходов на оказание юридических услуг, которые суд признает обоснованными, разумными, соответствующими оказанному объему юридической помощи в размере 4000 руб. При этом суд учитывает п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1«О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела"», согласно которому положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

При таких обстоятельствах, исковые требования ФИО1 подлежат удовлетворению частично, в остальной части иска следует отказать.

На основании изложенного и руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» ОГРН <***> ИНН <***> в пользу ФИО3 ФИО11 40 000 руб. в счет возмещения неустойки за нарушение сроков выплаты страхового возмещения, почтовые расходы в размере 214 руб. 84 коп., расходы на юридические услуги в размере 4 000 руб.

В удовлетворении остальной части иска отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Вологодского областного суда через Кадуйский районный суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено 01 декабря 2022 г.

Судья Н.Р.Кононова