Решение по делу № 2-1232/2022 от 15.09.2022.

Дело № УИД 47RS0№-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 15 сентября 2022 года

Всеволожский городской суд <адрес> в составе

председательствующего судьи Аношина А.Ю.

при секретаре ФИО3

с участием представителей истца ФИО9 и ФИО4, представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ООО «СК «Согласие» о защите прав потребителей по договору страхования,

УСТАНОВИЛ:

ФИО8 обратился в суд с иском к ООО СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения в сумме 1000000 рублей, компенсации морального вреда – 150000 рублей.

Требования обоснованы тем, что в результате ДТП ДД.ММ.ГГГГ а/м FERRARI г\н №, принадлежащий истцу, получил механические повреждения. По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО6, управлявшим а\м Mакларен г\н 650S г/н №, дополнительная гражданская ответственность которого застрахована у ответчика по договору страхования.

Поскольку ущерб не возмещен, истец обратился в суд с данным иском.

Истец в судебное заседание не явился, о рассмотрении дела извещен, об отложении заседания не просил, что не препятствует рассмотрению дела в отсутствие неявившихся лиц.

Представители истца в судебном заседании исковые требования поддержали, просили удовлетворить за вычетом ранее выплаченного возмещения в сумме 348000 рублей. Принадлежность а\м истцу подтверждается предоставленными документами, в связи с чем заинтересованность в получении возмещения презюмируется. Сомнений в принадлежности а\м у страховщика ранее не вызывало, выплачена часть возмещения.

Представитель ответчика в судебном заседании возражала против удовлетворения требований, полагая, требования завышенными, право у истца на получение страховой выплаты неподтвержденной, ссылалась на то, что страхователем по договору являлось ООО «Бисмарк».

Суд, выслушав участвующих лиц. исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Материалами дела подтверждается и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием а/м FERRARI г\н № под управлением водителя ФИО1, и а\м McLAREN г\н 650S г/н № под управлением водителя ФИО6 механические повреждения. По результатам проведенной проверки установлено, что ДТП произошло из-за нарушения ПДД водителем ФИО6, управлявшим а\м McLAREN г\н 650S г/н №.

В результате ДТП а\м FERRARI г\н № получил механические повреждения.

СПАО «Ингосстрах», в котором на момент ДТП была застрахована гражданская ответственность водителя ФИО6 по договору ОСАГО, выплатило возмещение в сумме 400000 рублей в пределах лимита ответственности.

Согласно предварительному заказ-наряду официального дилера от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта а\м FERRARI г\н № составит 1744710,00 рублей.

Гражданская ответственность ФИО6 на момент ДТП была дополнительно застрахована по договору добровольного страхования в ООО «СК «Согласие» по договору страхования от ДД.ММ.ГГГГ серии 0092500 №-ТЮЛ на сумму 1000000 рублей.

На основании обращения ФИО1 страховщиком ему выплачено 348000 рублей.

Не согласившись с суммой выплаты, истец сначала обратился с претензией к страховщику, а затем в суд с данным иском.

В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают, в том числе: из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему (п/п. 1); из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности (п/п. 3); вследствие причинения вреда другому лицу (п/п. 6); вследствие иных действий граждан и юридических лиц (п/п. 8); вследствие событий, с которыми закон или иной правовой акт связывает наступление гражданско-правовых последствий (п\п.9).

В силу ст. 15 ГК РФ следует, что лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Согласно п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Законом может быть предусмотрено возмещение вреда и при отсутствии вины причинителя вреда (п. 2 ст. 1064 ГК РФ).

Из положений п. 2 ст. 1, п. 1 ст. 9, ст. 421 ГК РФ приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе, свободны в заключении договора, установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

Согласно п. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В п. 1 ст. 432 ГК РФ определено, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

В ст. 431 ГК РФ предусмотрено, что при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

В силу ст. 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии со ст. 931 ГК РФ по договору страхования риска ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, может быть застрахован риск ответственности самого страхователя или иного лица, на которое такая ответственность может быть возложена.

Согласно ст. 940 ГК РФ, договор страхования заключается в письменной форме, в подтверждение страхователю выдается полис.

В ст. 943 ГК РФ предусмотрено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования).

Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Статьей 3 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 "Об организации страхового дела в Российской Федерации" предусмотрено, что добровольное страхование осуществляется на основании договора страхования и правил страхования, определяющих общие условия и порядок его осуществления. Правила страхования принимаются и утверждаются страховщиком или объединением страховщиков самостоятельно в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, настоящим Законом и федеральными законами и содержат положения о субъектах страхования, об объектах страхования, о страховых случаях, о страховых рисках, о порядке определения страховой суммы, страхового тарифа, страховой премии (страховых взносов), о порядке заключения, исполнения и прекращения договоров страхования, о правах и об обязанностях сторон, об определении размера убытков или ущерба, о порядке определения страховой выплаты, о сроке осуществления страховой выплаты, а также исчерпывающий перечень оснований отказа в страховой выплате и иные положения. При заключении договора добровольного страхования страховщик предлагает страхователю указать номер мобильного телефона и (или) адрес электронной почты для направления страхователю в случаях, предусмотренных настоящим Законом, информации об исполнении обязательств по договору страхования.

Правила страхования (за исключением правил страхования, принимаемых в рамках международных систем страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, к которым присоединилась Российская Федерация) также должны содержать исчерпывающий перечень сведений и документов, необходимых для заключения договоров страхования, оценки страховых рисков, определения размера убытков или ущерба, и, кроме того, сроки и порядок принятия решения об осуществлении страховой выплаты, а для договоров страхования жизни также порядок расчета выкупной суммы и начисления инвестиционного дохода, если договор предусматривает участие страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

По требованиям страхователей, застрахованных лиц, выгодоприобретателей, а также лиц, имеющих намерение заключить договор страхования, страховщики обязаны разъяснять положения, содержащиеся в правилах страхования и договорах страхования, предоставлять информацию о размере вознаграждения, выплачиваемого страховому агенту, страховому брокеру по обязательному страхованию, расчеты изменения в течение срока действия договора страхования страховой суммы, расчеты страховой выплаты или выкупной суммы (если такие условия предусмотрены договором страхования жизни), информацию о способах начисления и об изменении размера инвестиционного дохода по договорам страхования жизни, заключаемым с условием участия страхователя или иного лица, в пользу которого заключен договор страхования жизни, в инвестиционном доходе страховщика.

В соответствии с п. 4 ст. 4 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1, объектами страхования имущества могут быть имущественные интересы, связанные с риском утраты (гибели), недостачи или повреждения имущества (страхование имущества).

Согласно ст. 9 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование.

Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса (п. 1 ст. 957 ГК РФ).

Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования (п. 2 ст. 957 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 947 ГК РФ и п. 1 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей, и исходя из которой устанавливаются размер страховой премии (страховых взносов), размер страховой выплаты.

Страховая сумма является одним из существенных условий договора страхования.

При осуществлении страхования имущества страховая сумма не может превышать его действительную стоимость (страховую стоимость) на момент заключения договора страхования. Стороны не могут оспаривать страховую стоимость имущества, определенную договором страхования, за исключением случая, если страховщик докажет, что он был намеренно введен в заблуждение страхователем (п. 2 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1).

В п. 3 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 страховой выплатой является денежная сумма, которая определена в порядке, установленном федеральным законом и (или) договором страхования, и выплачивается страховщиком страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю при наступлении страхового случая.

Страховая выплата по договорам страхования производится в валюте Российской Федерации, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 4 настоящей статьи, валютным законодательством Российской Федерации и принятыми в соответствии с ним нормативными правовыми актами органов валютного регулирования.

Страховщики не вправе отказать в страховой выплате по основаниям, не предусмотренным федеральным законом или договором страхования.

В п. 5 ст. 10 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 4015-1 предусмотрено, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь, выгодоприобретатель вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты в размере полной страховой суммы.

В силу ст. ст. 309, 310, 314 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода.

В соответствии с п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

Одним из оснований для прекращения является надлежащее исполнение обязательства (ст. 408 ГК РФ).

Согласно ст. 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи.

Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (п. 1).

Страховщик не освобождается от выплаты страхового возмещения по договору страхования гражданской ответственности за причинение вреда жизни или здоровью, если вред причинен по вине ответственного за него лица (п. 2).

Страховщик не освобождается от выплаты страховой суммы, которая по договору личного страхования подлежит выплате в случае смерти застрахованного лица, если его смерть наступила вследствие самоубийства и к этому времени договор страхования действовал уже не менее двух лет (п.3).

В ст. 964 ГК РФ указано, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие:

воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения;

военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий;

гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок (п. 1).

Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов (п. 2).

В п. 31 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N20 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества граждан", разъяснено, что в силу статьи 963 ГК РФ страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения, если докажет, что умысел лица, в пользу которого произведено страхование, был направлен на утрату (гибель), недостачу или повреждение застрахованного имущества и что это лицо желало наступления указанных негативных последствий.

В то же время при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (в том числе его халатности, неосмотрительности) страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения, только если это прямо предусмотрено законом (абзац второй пункта 1 статьи 963 ГК РФ).

В п. 35 того же Постановления Пленума указано, что при решении вопроса о правомерности отказа страховщика от выплаты страхового возмещения суд учитывает не только документы, указанные в договоре добровольного страхования имущества, но и документы, не указанные в договоре, которыми подтверждается наступление страхового случая и размер убытков, понесенных страхователем (выгодоприобретателем) в результате наступления страхового случая.

Согласно ст. 12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

В силу статьи 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ на сторонах лежит обязанность доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются.

Истцом в соответствии с бременем распределения доказывания предоставлены доказательства наступления события, которое подпадает под категорию страхового случая, причастность лица, чья ответственность застрахована, к причинению вреда и подтверждение причинно-следственной связи между действиями лица и возникшим у истца (потерпевшего) ущерба, а также основания для выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования гражданской ответственности.

Ответчик факт причастности лица, чья гражданская ответственность застрахована по договору добровольного страхования, надлежащим образом в установленном порядке не оспорил.

Вместе с тем, ответчик не соглашался с размером ущерба, заявленным к возмещению.

Согласно абз. вторым п. 12 и п. 13 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 25 размер подлежащих возмещению убытков должен быть установлен с разумной степенью достоверности. По смыслу пункта 1 статьи 15 ГК РФ в удовлетворении требования о возмещении убытков не может быть отказано только на том основании, что их точный размер невозможно установить. В этом случае размер подлежащих возмещению убытков определяется судом с учетом всех обстоятельств дела, исходя из принципов справедливости и соразмерности ответственности допущенному нарушению.

Если для устранения повреждений имущества истца использовались или будут использованы новые материалы, то за исключением случаев, установленных законом или договором, расходы на такое устранение включаются в состав реального ущерба истца полностью, несмотря на то, что стоимость имущества увеличилась или может увеличиться по сравнению с его стоимостью до повреждения. Размер подлежащего выплате возмещения может быть уменьшен, если ответчиком будет доказано или из обстоятельств дела следует с очевидностью, что существует иной более разумный и распространенный в обороте способ исправления таких повреждений подобного имущества.

Следует также учитывать, что уменьшение стоимости имущества истца по сравнению с его стоимостью до нарушения ответчиком обязательства или причинения им вреда является реальным ущербом даже в том случае, когда оно может непосредственно проявиться лишь при отчуждении этого имущества в будущем (например, утрата товарной стоимости автомобиля, поврежденного в результате дорожно-транспортного происшествия).

По ходатайству стороны судом назначена и проведена товароведческая судебная экспертиза.

Согласно заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» от ДД.ММ.ГГГГ №-АТВЭ стоимость восстановительного ремонта а\м FERRARI г\н № в соответствии с Единой методикой ЦБ РФ (в соответствии с Правилами страхования) износа определена в размере 1722704,66 рубля без учета износа, 1409583,89 рубля – с учетом износа.

Истец и его представители заключение эксперта надлежащим образом не оспорили, доказательств несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам не предоставили, согласились с выводами эксперта.

Представитель ответчика не согласился с проведенным исследованием и выводами судебного эксперта, ссылаясь на выполненную рецензию, письменные возражения, полагал, что исследование выполнено с нарушением требований законодательства. Экспертом не были приняты во внимание несколько источников о стоимости запасных частей и нормо-часов, приведены неверные каталожные номера запасных частей, не запрашивались дилеры.

Суд не принимает во внимание доводы ответчика, его возражения и предоставленные рецензии.

Экспертами подробно описано исследование, приведены мотивы, по которым эксперты пришли к выводу об отсутствии оснований считать, что повреждения а\м истца получены в результате указанного ДТП.

В ходе рассмотрения дела один судебных экспертов, выполнявших исследование, допрошен в судебном заседании по проведенным ими исследованиям, в ходе которых он, будучи предупрежденным об уголовной ответственности за отказ от дачи показаний, дачу заведомо ложных показаний и дачу заведомо ложного заключения, подтвердил проведенное ими исследование и сделанные выводы по результатам исследования, а также уточнил и конкретизировал его.

Свои выводы и пояснения по результатам исследования эксперты обосновали конкретными материалами дела, фотоматериалами.

В частности эксперт подтвердил, что им запрашивались сведения от официального дилера о стоимости запасных частей, каталожных номерах, ответ приложен к заключению.

Учитывая особенности марки и модели исследуемого ТС, официальный дилер, который занимается продажей таких а\м и поставкой запасных частей для него, в Санкт-Петербурге единственный, которому запрос и был направлен.

Тот же дилер предоставил сведения о каталожных номерах запасных частей, которые подлежали замене.

Кроме того, каталожные номера запасных частей проверялись с помощью лицензионного программного обеспечения.

Приобрести официально в России запасные части на пострадавший а\м возможно только через официального дилера. Более того, согласно ответу дилера, поставка запасных частей в РФ на а\м приостановлена.

Стоимость нормо-часа с учетом указанных особенностей а\м принята для расчета минимальная для иномарок, 880 рублей, поскольку в справочниках РСА такие нормы отсутствуют. Стоимость нормо-часа у официального дилера существенно больше.

Сайт, на который ссылался представитель ответчика для проверки стоимости деталей, предлагает запчасти, бывшие в употреблении.

Эксперт дал полные и исчерпывающие пояснения по всем вопросам представителя ответчика, по предоставленной рецензии.

Суд, изучив экспертные заключения, а также заслушав эксперта в судебном заседании, принимает заключение судебной экспертизы в качестве надлежащего доказательства по делу, поскольку сделанные выводы, а также обстоятельства, установленные в ходе проведения исследования, не опровергнуты в установленном порядке, достаточных доказательств явного несоответствия выводов экспертов фактическим обстоятельствам, суду и в материалы дела не предоставлено.

У суда отсутствуют основания не доверять выводам экспертов, учитывая данные ими подписки, а также образование, уровень их квалификации, стаж работы по специальности и в качестве экспертов.

Данное заключение оценивается судом в совокупности с иными материалами дела и доказательствами по делу, согласуется с иными предоставленными в материалы дела письменными доказательствами: материалом проверки по факту ДТП, в котором зафиксированы имевшиеся на месте обстоятельства, заключением эксперта, выполненным по направлению финансового уполномоченного, а также не противоречит заключению страховщика.

Вместе с тем, заключение специалиста, предоставленное ответчиком в качестве рецензии суд не принимает во внимание, поскольку оно не согласуется с установленными по делу обстоятельствами, полученными в ходе рассмотрения дела доказательствами, не подтверждено объективными доказательствами, сам специалист не предупреждался об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, фактически выполнял исследование в интересах заинтересованной стороны. Иных доказательств, подтверждающих версии и возражения ответчика, а также предоставленное им заключение, истцом суду и в материалы дела не предоставлено.

Оснований для назначения дополнительной или повторной судебной экспертизы, о проведении которой заявлял истец, суд не усмотрел.

При таких обстоятельствах исковые требования истца являются обоснованными.

Определяя размер требований, подлежащих удовлетворению, суд принимает во внимание установленную экспертами стоимость восстановительного ремонта а\м FERRARI г\н № в размере 1722704,66 рубля без учета износа и 1409583,89 рубля – с учетом износа, выплаченное возмещение по договору ОСАГО 400000 рублей, лимит ответственности по договору добровольного страхования гражданской ответственности – 1000000 рублей.

Таким образом, по договору добровольного страхования ответственность страховщика составляет полную страховую сумму, в лимите установленном договором.

Страховщик, ответчик выплатил до обращения истца в суд 348000 рублей, а потому невозмещенной осталась сумма 652000 рублей.

Представитель истца не оспаривал факт частичной выплаты возмещения ответчиком, пояснил, что в части выплаченного возмещения требования не поддерживает. Но поскольку требования истцом и его представителями в установленном порядке не были уточнены, суд рассматривает исковые требования в первоначально заявленном размере.

В связи с этим, требования истца подлежат удовлетворению частично в сумме 652000 рублей.

К правоотношениям, вытекающим из договоров добровольного страхования, применяются положения Закона РФ «О защите прав потребителей» (далее – Закон о ЗПП).

Истцом также заявлено о взыскании компенсации морального вреда в сумме 150000 рублей.

В ст. 15 Закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее – Закон о защите прав потребителей) в случае нарушении прав потребителя прямо предусмотрена возможность компенсации причинителем вреда при наличии его вины морального вреда, который в силу ст. 12 ГК РФ является одним из способов защиты нарушенного права. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

В п. 1 ст. 151 ГК РФ и, исходя из позиции Верховного Суда Российской Федерации, высказанной в п. 2 постановления Пленума от ДД.ММ.ГГГГ № «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ), под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина в случаях, предусмотренных законом. В частности, он может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др.

Возможность компенсации морального вреда при нарушении прав потребителя прямо предусмотрена законом.

Истцом не предоставлено сведений о характере понесенных нравственных переживаний, суд принимает во внимание установленные по делу обстоятельства, частичную выплату возмещения в неоспариваемой части, длительность просрочки исполнения обязательства, в связи с чем, суд находит заявленный размер компенсации морального вреда существенно завышенным, подлежащим снижению с учетом принципов разумности и справедливости до 10000 рублей.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая, что истец в досудебном порядке обращался к ответчику с претензией о выплате предусмотренной законом неустойки, которая не была удовлетворена, требование о взыскании штрафа с ответчика подлежит удовлетворению.

Для расчета штрафа учитываются все взысканные суммы, в том числе, компенсация морального вреда.

Таким образом, размер подлежащего взысканию в пользу истца штрафа, за неисполнение требований потребителя составляет 331000 рублей ((652000 + 10000) х 50 %).

В силу п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Возможность применения положений ст. 333 ГК РФ к данному виду неустойки предусмотрена в п. 33 указанного выше Обзора Верховного Суда РФ, не противоречит содержанию п. 78 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств».

Снижение неустойки допускается в исключительных случаях, если она явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства и может повлечь получение кредитором необоснованной выгоды.

Предоставленная суду возможность снижать размер неустойки в случае ее чрезмерности по сравнению с последствиями нарушения обязательств является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против злоупотребления правом свободного определения размера неустойки, т.е., по существу, - на реализацию требования статьи 17 (часть 3) Конституции Российской Федерации, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.

Указанные положения вытекают из позиции высших судов, изложенных в многочисленных судебных актах: п. 77 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7, Определений Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О, от ДД.ММ.ГГГГ №-О, и иных.

В соответствии с теми же нормами обязанность по доказыванию несоразмерности неустойки возложена на ответчика (п. 73 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Истец может не доказывать причинение ему убытков. Вместе с тем, он вправе представлять доказательства того, какие последствия имеют подобные нарушения обязательства для кредитора, действующего при сравнимых обстоятельствах разумно и осмотрительно, например, указать на изменение средних показателей по рынку (процентных ставок по кредитам или рыночных цен на определенные виды товаров в соответствующий период, валютных курсов и т.д.) (п. 74 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

При оценке соразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства необходимо учитывать, что никто не вправе извлекать преимущества из своего незаконного поведения, а также то, что неправомерное пользование чужими денежными средствами не должно быть более выгодным для должника, чем условия правомерного пользования (ч. ч. 3 и 4 ст. 1 ГК РФ).

Доказательствами обоснованности размера неустойки могут служить, в частности, данные о среднем размере платы по краткосрочным кредитам на пополнение оборотных средств, выдаваемым кредитными организациями лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность, либо платы по краткосрочным кредитам, выдаваемым физическим лицам, в месте нахождения кредитора в период нарушения обязательства, а также о показателях инфляции за соответствующий период (п. 75 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N 7).

Неустойка рассчитана в соответствии с нормами действующего законодательства, ее размер также ограничен законодательно независимо от длительности просрочки.

Ответчиком ходатайство о снижении неустойки в ходе рассмотрения дела не заявлялось, не предоставлено доказательств наличия исключительных обстоятельств, которые являются основанием для снижения неустойки, в т.ч. доказательства, подтверждающие невозможность исполнения обязательства и выплаты страхового возмещения по объективным причинам.

Снижение неустойки в случае, если ответчиком выступает юридическое лицо, по инициативе суда не предусмотрено.

Учитывая изложенное, а также длительность просрочки, иные установленные по делу обстоятельства, суд не считает размер неустойки чрезмерным, завышенным, несоразмерным нарушенному обязательству, не находит оснований для снижения неустойки.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

К судебным расходам в силу ст. 88 и 94 ГПК РФ отнесены, в том числе, расходы по оплате государственной пошлины, расходы на проведение судебной экспертизы, расходы по оплате юридических услуг.

В силу ст. 333.17 НК РФ плательщиками государственной пошлины являются организации и физические лица, выступающие ответчиками в суде, если решение суда принято не в их пользу и истец освобожден от уплаты государственной пошлины в соответствии с нормами НК РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Истец при подаче искового заявления в суд был освобожден от уплаты государственной пошлины на основании п. 4 ч. 2 и ч. 3 ст. 333.36 НК РФ, в связи с чем расходы по уплате государственной пошлины подлежат взысканию с ответчика ответчика в бюджет МО «Всеволожский муниципальный район» <адрес>.

Учитывая размер заявленных требований имущественного характера, государственная пошлина за их рассмотрение составляет 13200,00 рублей.

Поскольку требования имущественного характера удовлетворены частично, государственная пошлина за их рассмотрение подлежит взысканию с ответчика пропорционально удовлетворенным требованиям в сумме 8606,40.

Истцом также заявлено и судом рассмотрено одно требование неимущественного характера, за рассмотрение которого государственная пошлина составляет 300,00 рублей.

Общий размер государственной пошлины, подлежащий взысканию с ответчика в бюджет, составляет 8906,40 рублей.

ООО «МБСЭ» заявило о возмещении части расходов на проведение судебной экспертизы в сумме 16000 рублей, которые возложены на ответчика и ответчиком не возмещены.

Определением о назначении судебной экспертизы расходы на ее проведение возложены на обе стороны в равных долях. Согласно предоставленным документам, стоимость проведения судебной экспертизы составила 32000 рублей, из которых истцом оплачена своя часть в сумме 16000 рублей. Часть расходов, которая была возложена на ответчика, в сумме 16000 рублей не возмещена.

Представитель ответчика не отрицала, что данные расходы не оплачены, доказательств оплаты не предоставила.

Поскольку заключение эксперта принято судом в качестве доказательства для разрешения спора по существу, размер на ее проведение никем сторонам не оспорен, не предоставлено доказательств завышенности или необоснованности заявленных расходов, суд находит размер расходов обоснованным.

Учитывая, что требования удовлетворены частично, размер оставшейся к оплате суммы не превышает суммы расходов, которую должен нести ответчик с учетом пропорциональности удовлетворения требований истца, а потому заявленные расходы в сумме 16000 рублей подлежат взысканию с ответчика в пользу экспертной организации.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО7 к ООО «СК «Согласие» удовлетворить частично.

Взыскать с ООО» СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес> Республики Калмыкия, паспорт серии 8505 № выдан Управлением внутренних дел <адрес> Республики Калмыкия ДД.ММ.ГГГГ, страховое возмещение в сумме 652000 рублей 00 копеек, компенсацию морального вреда 10000 рублей 00 копеек, штраф – 331 000 рублей 00 копеек, а всего – 993000 рублей 00 копеек.

В удовлетворении остальной части исковых требований ФИО1 к ООО «СК «Согласие» отказать.

Взыскать с ООО» СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в пользу ООО Межрегиональное бюро судебных экспертиз», ИНН <***>, ОГРН <***>, судебные расходы на проведение судебной экспертизы в сумме 16000 рублей 00 копеек.

Взыскать с ООО» СК «Согласие», ИНН <***>, ОГРН <***>, в бюджет муниципального образования «Всеволожский муниципальный район» <адрес> судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 8906 рублей 40 копеек.

Решение может быть обжаловано в Ленинградский областной суд путем подачи апелляционной жалобы через Всеволожский городской суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья: