Дело № 22-1328/2023 Судья ФИО13
АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ПОСТАНОВЛЕНИЕ
3 октября 2023 г. г. Орёл
Орловский областной суд в составе
председательствующего Габлиной Е.В.
при ведении протокола помощником судьи Чигазовой Ю.Ю.
рассмотрел в судебном заседании уголовное дело по апелляционной жалобе осужденного ФИО1 на приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 июня 2023 г., по которому
ФИО1, <...>, судимый:
1) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ст.264.1 УК РФ, на основании ч.5 ст.69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы в исправительной колонии общего режима с лишением права заниматься деятельностью, связанной с управлением транспортными средствами, сроком на 2 года 6 месяцев, <дата> освобожден по отбытии срока основного наказания,
2) <дата> по приговору Ливенского районного суда <адрес> (с учетом апелляционного постановления Орловского областного суда от <дата>) по ст.158.1 (31 эпизод), ч.1 ст.119, ч.1ст.157, ч.1 ст.161, ч.1 ст.158 (3 эпизода), на основании ч.2 ст.69, ст.70 УК РФ к 3 годам 5 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима с лишением права управления транспортным средством сроком на 4 месяца 16 дней, <дата> освобождён по отбытии срока основного наказания, <дата> отбыто дополнительное наказание,
3) <дата> по приговору мирового судьи судебного участка № <адрес> и <адрес> по ч.1 ст.158 УК РФ к 1 году 2 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
4) <дата> по приговору Елецкого районного суда <адрес> по ст.158.1 УК РФ, на основании ч.5 ст. 69 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы в исправительной колонии строгого режима,
осужден по ч.1 ст.158 УК РФ (эпизоды № 1, 2, 6) к 1 году лишения свободы по каждому эпизоды, ч.3 ст.30, ч.1 ст.158 УК РФ (эпизод № 3) – к 10 месяцам лишения свободы, ст.158.1 УК РФ (эпизоды № 4, 5) – к 6 месяцам лишения свободы по каждому эпизоду.
В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путём частичного сложения назначенных наказаний назначено 1 год 10 месяцев лишения свободы.
На основании ч.5 ст.69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору Елецкого районного суда <адрес> от <дата>, окончательно назначено 2 года лишения свободы в исправительной колонии строгого режима.
До вступления приговора в законную силу избрана мера пресечения в виде заключения под стражу.
Срок отбывания наказания исчислен со дня вступления приговора в законную силу.
В срок отбывания наказания зачтено наказание, отбытое по приговору Елецкого районного суда <адрес> от <дата>, в период с <дата> по <дата> включительно, а также время содержания под стражей в период с <дата> до дня вступления настоящего приговора в законную силу из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима с учетом положений, предусмотренных п.«а» ч.3.1 ст.72 УК РФ.
Изложив содержание обжалуемого судебного решения и существо апелляционной жалобы, заслушав выступление адвоката Ветрова Д.А., поддержавшего доводы, изложенные в апелляционной жалобе осужденного, мнение государственного обвинителя Кириллова М.Д. об оставлении приговора без изменения, суд
установил:
по приговору суда ФИО1 признан виновным и осужден за совершение кражи, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизоды № 1, 2, 6), покушение на кражу, то есть тайного хищения чужого имущества (эпизод № 3), а также мелкое хищение чужого имущества, совершенное лицом, подвергнутым административному наказанию за мелкое хищение, предусмотренное ч.2 ст. 7.27 КоАП РФ (эпизоды № 4, 5).
Преступления совершены <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата>, <дата> в <адрес> в периоды времени и при обстоятельствах, изложенных в приговоре.
В судебном заседании ФИО1 признал свою вину полностью, согласился с предъявленным обвинением, уголовное дело по его ходатайству рассмотрено в особом порядке судебного разбирательства.
В апелляционной жалобе осужденный выражает несогласие с приговором в части назначенного наказания, считает его чрезмерно суровым и просит о его смягчении, указывая в обоснование данного требования на признание им вины, раскаяние в содеянном, наличие у него на иждивении несовершеннолетнего ребенка, а также тяжелых хронических заболеваний (ВИЧ-инфекции, гепатита С).
В возражениях помощник Ливенского межрайонного прокурора <адрес> ФИО5 просит апелляционную жалобу осужденного ФИО1 оставить без удовлетворения.
Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы и возражений, суд апелляционной инстанции приходит к следующему.
Из материалов уголовного дела следует, что в судебном заседании ФИО1 поддержал свое ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства, согласился с предъявленным ему обвинением, и после консультации с защитником заявил ходатайство о постановлении приговора в особом порядке без проведения судебного разбирательства, при этом осознавал характер заявленного им ходатайства и его последствия.
Предусмотренный ст.315, 316 УПК РФ порядок заявления ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в связи с согласием ФИО1 с предъявленным ему обвинением, порядок проведения судебного заседания и постановления приговора по делу соблюдены.
Суд, придя к выводу, что обвинение, с которым согласился ФИО1, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, постановил обвинительный приговор.
Квалификация содеянного является правильной.
Вопреки доводам, приведенным в апелляционной жалобе осужденного, наказание назначено судом в соответствии с требованиями ст.6, 60, 61, 63, ч.5 ст.62, ч.3 ст.66, ч.2 ст.68 УК РФ, с учетом характера и степени общественной опасности совершенных преступлений, каждое из которых относится к категории небольшой тяжести, а также с учетом влияния данного наказания на исправление осужденного, условия жизни его семьи, состояние его здоровья.
Судом учтена личность виновного, который вину в совершении преступлений признал полностью, раскаялся в содеянном, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, с <дата> состоит на учете у врача инфекциониста в БУЗ ОО <адрес> с диагнозом <...>, с <дата> - с диагнозом <...>, по месту жительства участковым уполномоченным полиции характеризуется отрицательно как лицо злоупотребляющее спиртными напитками, не имеющее постоянного источника дохода, не реагирующее на меры профилактического характера, привлекался к административной ответственности.
В качестве смягчающих наказание обстоятельств судом признаны по каждому эпизоду - наличие у виновного несовершеннолетнего ребенка, <дата>, по эпизодам № 1, 2, 4, 5, 6 - явка с повинной. Обстоятельством, отягчающим наказание, судом признан рецидив преступлений.
Суд первой инстанции с соблюдением требований закона о строго индивидуальном подходе к назначению наказания пришел к правильному выводу о том, что исправление ФИО1 возможно только при назначении ему наказания в виде реального лишения свободы и отсутствии оснований для применения положений ст.53.1, 64, 73 УК РФ.
Размер назначенного наказания определен справедливо и чрезмерно суровым не является. При решении вопроса о виде и размере наказания судом были учтены все заслуживающие внимание обстоятельства, в том числе и те, на которые осужденный ссылается в апелляционной жалобе.
Вид исправительного учреждения назначен правильно.
Нарушений уголовного и уголовно-процессуального закона, влекущих отмену или изменение приговора, не установлено.
На основании изложенного, руководствуясь ст.389.20, 389.28 УПК РФ, суд
постановил:
приговор Ливенского районного суда Орловской области от 6 июня 2023 г. в отношении ФИО1 оставить без изменения, апелляционную жалобу осужденного – без удовлетворения.
Апелляционное постановление может быть обжаловано в порядке, предусмотренном главой 47.1 УПК РФ.
Кассационные жалоба, представление, подлежащие рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.7, 401.8 УПК РФ, могут быть поданы в судебную коллегию по уголовным делам Первого кассационного суда общей юрисдикции через суд первой инстанции в течение шести месяцев со дня вступления приговора в законную силу, а осужденным, содержащимся под стражей, - в тот же срок со дня вручения ему копии приговора, вступившего в законную силу.
В случае пропуска указанного срока или отказа в его восстановлении кассационные жалоба, представление на приговор могут быть поданы непосредственно в Первый кассационный суд общей юрисдикции и подлежат рассмотрению в порядке, предусмотренном ст.401.10 - 401.12 УПК РФ.
Осужденный вправе ходатайствовать об участии в рассмотрении уголовного дела судом кассационной инстанции.
Председательствующий