Уникальный идентификатор дела

77RS0030-02-2023-000638-67

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

адрес 13 декабря 2024 года

Хамовнический районный суд адрес в составе председательствующего судьи Фокеевой В.А., при секретаре фио,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-161/24 по иску ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании договора дарения действительным, признании права собственности, по иску ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности, по встречному иску Департамента городского имущества адрес о признании права собственности,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском о признании действительным договора дарения, в обоснование требований указала, что она с сыном проживали с фио, вели совместное хозяйство, ухаживали за ней. 26.11.2021 г. фио, в присутствии свидетелей, составила в просто письменной форме договор дарения жилого помещения, согласно которому подарила квартиру, расположенную по адресу: адрес, ФИО1 ФИО4 и ФИО1 намеревались зарегистрировать данный договор дарения, однако 28.11.2021 г. фио была госпитализирована, а 09.12.2021 г. умерла. В связи с чем они не успели подать договор дарение в Росреестр и зарегистрировать переход права собственности. Несмотря на то, что вышеуказанный договор дарения им не был зарегистрирован, он был фактически исполнен, ещё при жизни фио передала ФИО1 ключи, ФИО1 в настоящее время проживает в квартире, несет бремя содержания и сохранения жилого помещения. Уточнив исковые требования в порядке ст. 39 ГПК РФ, ФИО1 просит признать действительным договор дарения жилого помещения по адресу: адрес. кв.490 с кадастровым номером 77:01:0005018:4096, заключенный 26.11.2021 г. между фио и ФИО1; обязать Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по адрес признать право собственности истца на указанное помещение, произвести государственную регистрацию перехода права собственности на жилое помещение по адресу: адрес, д,50, кв.490, кадастровый номер: 77:01:0005018:4096, по договору дарения жилого помещения от 26.11.2021 г. от фио к ФИО1

ФИО2 также обратился в суд с иском к фиоА, ФИО3, просит признать недействительным завещание фио, выданное 17.10.2018 г., признать за ним право собственности на вышеуказанную квартиру, а также земельный участок с кадастровым номером 50:26:01705113:655. В обосновании своих требований указал, что является родственником наследодателя со стороны ранее умершего мужа – внучатым племянником. В 2017 году фио было составлено завещание на фио, но потом оно было отменено составление нового завещания. После смерти фио ему стало известно, что на имущество фио претендуют посторонние лица. ФИО2 полагает, что в момент составления завещания фио не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, а также, что фио могла составить новое завещание под заблуждением, либо оно подписано иным лицом. ФИО2 в установленный законом срок к нотариусу не обращался, фактически принял наследство, поскольку следит и ухаживает за квартирой и земельным участков, оплачивает коммунальные платежи, членские взносы.

Департамент городского имущества адрес обратился со встречным иском о признании права собственности адрес на жилое помещение, расположенное по адресу: адрес, в порядке наследования по закону как на выморочное имущество, указав, что фио умерла 09.12.2021 г . После смерти фио открылось наследство в виде квартиры по адресу: адрес. В связи с тем, что юридически отсутствуют наследники, принявшие в установленном порядке наследство после смерти фио, принадлежащее ей имущество является выморочным.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, воспользовалась правом на ведение дела через представителя.

Представитель истца ФИО1 в судебное заседание явилась, настаивала на удовлетворении исковых требований ФИО1, в удовлетворении исковых требований фио, ДГИ адрес просила отказать.

Представитель ДГИ адрес в судебное заседание явился, настаивал на удовлетворении встречного иска адресМосквы, в удовлетворении исковых требований ФИО1, фио просил отказать.

Истец ФИО2, ответчик ФИО3, третье лицо Управление Росреестра по адрес в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела уведомлены надлежащим образом. В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд полагает возможным рассмотреть дело при данной явке.

Суд, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам.

Как установлено судом и следует из материалов дела, согласно выписки из ЕГРН квартира, расположенная по адресу: адрес принадлежит на праве собственности фио

По договору от 26.11.2021 г. фио подарила ФИО1 вышеуказанную квартиру.

Договор дарения в установленном законом порядке органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней, зарегистрирован не был.

09.12.2021 г. фио умерла.

08.02.2022 г. нотариусом адрес фио открыто наследственное дело к имуществу умершей фио, с заявлениями о принятии наследства обратились: ФИО1 на основании ст. 1148 ГК РФ (дата обращения 08.02.2022 г.), фио (ранее ФИО5) В.Д. на основании завещания от 28.04.2017 г. (дата обращения 01.12.2022 г.).

В состав наследства после смерти фио вошло следующее имущество: квартира, расположенная по адресу: адрес; земельный участок, расположенный по адресу: адрес, адрес, вблизи адрес, СНТ «Искра», уч.468.

Из материалов наследственного дела следует, что 28.04.2017 г. фио составила завещание, которым всё свое имущество завещала своему супругу фио, а в случае его смерти - ФИО5 (после перемены фамилии фио) В.Д.

17.10.2018 г. фио составила завещание, которым всё свое имущество завещала своему супругу фио

Супруг фио ФИО6 умер 18.11.2020 г.

Истец ФИО2 указывает, что фио как в момент составления завещания от 17.10.2018 г., так и подписания договора дарения от 26.11.2021 г. не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

Кроме того, ДГИ адрес и ФИО2 ссылаются на то, что договор дарения спорной квартиры был подписан не фио, а иным лицом.

Определением суда от 14.02.2024 г. по ходатайству истца фио по делу назначена судебная комплексная психолого-психиатрическая экспертиза, проведение которой поручено ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Минздрава России; определением суда от 14.02.2024 г. по ходатайству истца фио, истца по встречному иску ДГИ адрес по делу назначена почерковедческая экспертизы, проведение которой поручено ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз».

Согласно комиссии экспертов ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Минздрава России №146/з от 03.04.2024 г. фио в юридически значимые периоды - оформление завещания на имя фио от 17.10.2018 г. и подписание договора дарения на имя ФИО1 от 26.11.2021 г. каким-либо психическим расстройством не страдала. Имевшиеся у фио соматические заболевания (гипертоническая болезнь, ишемическая болезнь, цереброваскулярная болезнь, дисциркуляторная энцефалопатия) в интересующий суд периоды не сопровождались какой-либо продуктивной психотической симптоматикой, нарушениями памяти, интеллекта, мышления, внимания, эмоционально-волевой сферы, снижением критических и прогностических способностей. Поэтому, по своему психическому состоянию в юридически значимые периоды фио могла понимать значение своих действий и руководить ими. Также, в юридически значимые периоды - оформление завещания на имя фио от 17.10.2018 г. и подписание договора дарения на имя ФИО1 от 26.11.2021 г., у Тимохинрой л.М. не отмечаловь снижения когнитивных процессов (восприятия, памяти, внимания, мышления), нарушений критических, прогностических и волевых способностей, а также патологической изменчивости эмоционально-личностной сферы с признаками повышенной внушаемости и подчиняемости, нарушением способности анализировать и прогнозировать поступки окружающих ее людей и свое поведение. фио была способна к смысловой оценке ситуации, осознанию юридических особенностей сделки и прогноза последствий при составлении завещания на имя фио от 17.10.2018 г. и подписания договора дарения на имя фио от 26.11.2021 г.

Согласно экспертному заключению ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» №1193-ПЧЭ подпись и рукописная запись от имени фио в договоре дарения жилого помещения от 26.11.2021 г. выполнена не самой фио, а иным лицом.

Суд принимает в качестве допустимого и достоверного доказательства указанные заключения, поскольку отсутствуют основания им не доверять, полученному по результатам назначенной судом экспертизы, где суждения экспертов являются полными, объективными и достоверными, а также изложены в соответствии требованиями законодательства. Выводы экспертов не имеют разночтений, противоречий и каких-либо сомнений, не требуют дополнительной проверки. Кроме того, судебные эксперты были предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, предусмотренной ст. 307 УК РФ, что в совокупности с содержанием данного им заключения свидетельствует о том, что исследования были проведены объективно, на строго нормативной основе, всесторонне и в полном объеме. Квалификация лиц, проводивших экспертизу, сомнений не вызывает, эксперты имеют специальное образование, большой опыт работы и право осуществлять экспертную деятельность.

В судебном заседании 12.07.2024 г. был допрошен судебный эксперт ФГБУ «Национальный медицинский исследовательский центр психиатрии и наркологии имени фио» Минздрава России фио, которая подтвердила выводы заключения.

Оснований не доверять показаниям эксперта у суда не имеется, поскольку он обладает специальными познаниями, соответствующим образованием, и предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения по ст. 307 УК РФ, какой-либо заинтересованности экспертов, руководителя экспертного учреждения в исходе данного гражданского дела судом не установлено.

Представленное истцом ФИО1 в качестве рецензии заключение специалиста №1193-ПЧЭ от 29.10.2024 г., подготовленное АНО «Центр судебных экспертиз «Бестер» выводов экспертов ООО «Межрегиональное бюро судебных экспертиз» не опровергают. В рамках проведенного исследования специалист АНО «Центр судебных экспертиз «Бестер» не был предупрежден об уголовной ответственности, указанное заключения не является самостоятельным исследованием, его содержание сводится к критическому, частному мнению специалиста относительно соответствия заключения эксперта требованиям Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации» № 73-ФЗ.

В удовлетворении ходатайств истцов ФИО1, фио о назначении дополнительной и повторной экспертиз, отказано, поскольку нарушения Закона об экспертной деятельности экспертами не допущено, в исследовательской части заключения приведено нормативная и методическая документация, использованные при проведении исследования, выводы экспертизы являются полными, противоречия отсутствуют, сомнений в его правильности или обоснованности у суда не возникло.

Оценив представленные по делу доказательства, разрешая требования ФИО1 о признании действительным договора дарения, признании права собственности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении требований ввиду следующего.

В соответствии со ст. 166 ГК РФ сделка недействительна по основаниям, установленным ГК РФ, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка).

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительная с момента совершения.

На основании ст. 168 ГК РФ сделка, не соответствующая требованиям закона или правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не представляет иных последствий нарушения.

В силу п. 1 ст. 572 ГК РФ по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

В соответствии с п. 2 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

Согласно п. 1 ст. 131 ГК РФ, право собственности и другие вещные права на недвижимые вещи, ограничения этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежат государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав на недвижимость и сделок с ней. Регистрации подлежат: право собственности, право хозяйственного ведения, право оперативного управления, право пожизненного наследуемого владения, право постоянного пользования, ипотека, сервитуты, а также иные права в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными законами.

В соответствии со ст. 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения.

Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу п. 2 ст. 433 ГК РФ, если в соответствии с законом для заключения договора необходима также передача имущества, договор считается заключенным с момента передачи соответствующего имущества (статья 224).

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, суд приход к выводу, что договор дарения квартиры от 26.11.2021 г., в порядке положений ст. 168 ГК РФ, является ничтожной сделкой как не соответствующий требованиям закона, в связи с чем не порождает никаких правовых последствий. Судом установлен факт отсутствия волеизъявления истца на заключение оспариваемого договора дарения, фио договор дарения от 26.11.2021 г. не подписывался.

Суд критически относится к показаниям свидетелей фио и фио о том, что ФИО1 проживала с фио, ухаживала за последней и помогала с лечением и бытовыми вопросами, поскольку они не могут подтвердит факт наличия волеизъявления наследодателя на отчуждение принадлежавшего ей имущества.

Более того суд отмечает, что согласно пунктам 3, 4 статьи 1 ГК РФ при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

В силу пункта 1 статьи 10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав.

Заявляя требования о признании договора действительным и заведомо располагая информацией о том, что спорный договор фио не подписывала, истец действовала недобросовестно, в обход закона, что также является основанием для отказа в удовлетворении иска.

Разрешая требования фио о признании недействительным завещания фио от 17.10.2018 г., признании за ним право собственности на наследственное имущество, суд также приходит к выводу об отказе в удовлетворении иска по следующим основаниям.

Согласно абз. 2 п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

В соответствии со ст. 1111 ГК РФ наследование осуществляется по завещанию и по закону.

В силу ст. 1118 ГК РФ распорядиться имуществом на случай смерти можно только путем совершения завещания. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме. Завещание является односторонней сделкой, которая создает права и обязанности после открытия наследства.

Согласно ст. 1119 ГК РФ завещатель вправе по своему усмотрению завещать имущество любым лицам.

Согласно ст. 1124 ГК РФ завещание должно быть составлено в письменной форме и удостоверено нотариусом. На завещании должны быть указаны место и дата его удостоверения. Завещание может быть совершено гражданином, обладающим в момент его совершения дееспособностью в полном объеме.

Завещатель вправе отменить или изменить совершенное завещание в соответствии с правилами ст. 1130 настоящего Кодекса. Завещатель вправе отменить или изменить составленное им завещание в любое время после его совершения, не указывая при этом причины его отмены или изменения. Для отмены или изменения завещания не требуется чье-либо согласие, в том числе лиц, назначенных наследниками в отменяемом или изменяемом завещании.

Завещатель вправе посредством нового завещания отменить прежнее завещание в целом либо изменить его посредством отмены или изменения отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений. Последующее завещание, не содержащее прямых указаний об отмене прежнего завещания или отдельных содержащихся в нем завещательных распоряжений, отменяет это прежнее завещание полностью или в части, в которой оно противоречит последующему завещанию. Завещание, отмененное полностью или частично последующим завещанием, не восстанавливается, если последующее завещание отменено завещателем полностью или в соответствующей части (п. 2 ст. 1130 ГК РФ).

В случае недействительности последующего завещания наследование осуществляется в соответствии с прежним завещанием (п. 3 ст. 1130 ГК РФ).

Завещание фио от 28.04.2017 г., которым она всё свое имущество завещала своему супругу фио, а в случае его смерти - ФИО5 (после перемены фамилии фио) В.Д., отменено посредством составления нового завещания 17.10.2018 г.

Судом установлено, что 17.10.2018 г. завещание составлено наследодателем, чья воля удостоверена нотариусом, у которого не возникло сомнений в ее дееспособности, согласно заключению экспертов не установлено оснований, согласно которым в юридически значимый период времени фио не могла понимать значение своих действий и руководить ими.

ФИО2, в нарушение положений ст. 56 ГПК РФ, не представлено доказательств, свидетельствующих о том, что на момент составления завещания 17.10.2018 г. фио находился под влиянием заблуждения или совершал сделку под условием, в также, что она не подписывала спорное завещание.

Кроме того, ФИО2 не представлено допустимых, относимых и достоверных доказательств, что он, в силу положений ст.ст. 1141 – 1145 ГК РФ, является наследником фио по закону, или по праву представления (ст. 1146 ГК РФ), а также принятил наследства в течение шести месяцев со дня открытия наследства (ст. ст. 1152, 1153, 1154 ГК РФ).

Разрешая требования ДГИ адрес о признании права собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес, суд приходит к следующим выводам.

Согласно п. 1 ст. 1151 ГК РФ имущество умершего считается выморочным, если: а) отсутствуют наследники как по закону, так и по завещанию; б) никто из наследников не имеет права наследовать или все наследники отстранены от наследования (ст. 1117 ГК); с) никто из наследников не принял наследства; д) все наследники отказались от наследства и при этом никто из них не указал, что отказывается в пользу другого наследника (ст. 1158 ГК).

Согласно п. 2 ст. 1151 ГК РФ выморочное имущество переходит в порядке наследования в собственность того публично-правового образования, на территории которого оно находится. По общему правилу при наследовании имущество умершего переходит к другим лицам в порядке универсального правопреемства, т.е. в неизменном виде как единое целое. Следовательно, к публично-правовому образованию переходит не только право собственности на квартиру, но и права и обязанности умершего.

Выморочное имущество в виде расположенного на адрес жилого помещения переходит в порядке наследования по закону в собственность муниципального образования, в котором данное жилое помещение расположено, а если оно расположено в субъекте Российской Федерации – городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге, - в собственность такого субъекта Российской Федерации.

Данное жилое помещение включается в соответствующий жилищный фонд социального использования. Иное выморочное имущество переходит в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации.

Порядок наследования и учета выморочного имущества, переходящего в порядке наследования по закону в собственность Российской Федерации, а также порядок передачи его в собственность субъектов Российской Федерации или в собственность муниципальных образований определяется законом.

Поскольку отсутствуют наследники, принявшие в установленном порядке наследство после смерти фио, принадлежащее ей имущество является выморочным, на основании чего за адрес надлежит признать право собственности на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований ФИО1 к Департаменту городского имущества адрес о признании договора дарения действительным, признании права собственности отказать.

В удовлетворении исковых требований ФИО2 к ФИО1, ФИО3 о признании завещания недействительным, признании права собственности отказать.

Встречный иск Департамента городского имущества адрес удовлетворить.

Признать право собственности адрес на выморочное имущество в виде квартиры, расположенной по адресу: адрес.

Решение является основанием для регистрации права собственности на указанное имущество за адрес в Управлении Росреестра по адрес.

Решение может быть обжаловано в Московский городской суд в течение месяца со дня изготовления его в окончательной форме через Хамовнический районный суд адрес.

СудьяФокеева В.А.

Решение изготовлено в окончательной форме 05 февраля 2025 года