77RS0033-02-2022-008833-42
Дело №1-27/23
ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации
24 августа 2023 года г. Москва
Чертановский районный суд г. Москвы в составе председательствующего судьи З.Л.А. при секретаре К.М.Р., с участием государственного обвинителя – помощника Чертановского межрайонного прокурора г. Москвы С.Д.А., подсудимого ФИО1, защитника – адвоката С.В.А., представившего удостоверение №«изъятые данные» и ордер № «изъятые данные», рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении
ФИО1, «изъятые данные», уроженца «изъятые данные», гражданина РФ, с неполным средним образованием, холостого, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: «изъятые данные», ранее судимого:
- «изъятые данные» по п. «в» ч.2 ст. 158 УК РФ, в соответствии со ч.5 ст.69 УК РФ, к 1 году лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком на 1 год, со штрафом в размере 10000 руб. (штраф оплачен);
- «изъятые данные» по п. «г» ч.3 ст. 158, ч.1 ст. 161, ч.1 ст. 161 УК РФ к 2 годам лишения свободы. На основании ч.4 ст. 74, ст.70 УК РФ отменено условное осуждение по приговору Кисловодского городского суда от «изъятые данные» и окончательно назначено наказание в виде 2 лет 6 месяцев лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожден «изъятые данные» по отбытии наказания,
обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. « в » ч.2 ст. 158 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
ФИО1 совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину, а именно:
Так, он (ФИО1) «изъятые данные», в период времени примерно с 12 часов 40 минут по 13 часов 00 минут, находясь у ««изъятые данные»» по адресу: «изъятые данные», увидел стоящий у входной двери принадлежащий Г.А.Д. велосипед марки ««изъятые данные»», стоимостью согласно акта экспертного исследования по стоимости имущества № «изъятые данные» - 8075 рублей. Затем он (ФИО1), реализуя свой внезапно возникший преступный корыстный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, убедившись, что его (ФИО1) действия остаются незамеченными для окружающих, тайно похитил велосипед марки ««изъятые данные»» и с похищенным имуществом с места совершения преступления скрылся, распорядившись похищенным по своему усмотрению, причинив таким образом Г.А.Д. значительный материальный ущерб на сумму 8075 рублей.
В судебном заседании подсудимый ФИО1 согласился с предъявленным ему обвинением в полном объеме, виновным себя признал полностью и поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Потерпевшая Г.А.Д. и государственный обвинитель не возражали против рассмотрения дела в особом порядке судебного разбирательства.
Суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый ФИО1, обоснованно и подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, ходатайство подсудимым заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознает характер и последствия заявленного им ходатайства.
Суд квалифицирует содеянное ФИО1 по п. « в» ч.2 ст. 158 УК РФ, поскольку он совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенную с причинением значительного ущерба гражданину.
При назначении наказания подсудимому ФИО1, суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, влияние наказания на ее исправление, условия жизни его семьи, данные о его личности.
ФИО1 ранее судим за совершение умышленных преступлений, судимости в установленном законом порядке не сняты и не погашены, и вновь совершила умышленное преступление, в связи с чем в его действиях в соответствии с ч.1 ст.18 УК РФ усматривается рецидив преступлений, что в соответствии с п. «а» ч.1 ст. 63 УК РФ суд признает обстоятельством, отягчающим наказание, и ему должно быть назначено наказание с учетом требований ч.2 ст.68 УК РФ.
Суд также учитывает, что подсудимый вину свою признал полностью, в содеянном чистосердечно раскаивается, на учете в ПНД и НД не состоит, страдает хроническим заболеванием, с 12 лет остался без попечения родителей, воспитывался в детском доме, принес извинения потерпевшей.
Согласно заключению комиссии экспертов № «изъятые данные», с которой суд согласен, ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния каким-либо хроническим психическим расстройством, слабоумием или иным болезненным состоянием психики, лишавшим его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, не страдал. У ФИО1 имеется эмоционально-неустойчивое расстройство личности, синдром зависимости от нескольких психоактивных веществ. На это указывают анамнестические сведения о присущих ему на протяжении жизни стойких патохарактерологических личностных особенностей в виде эмоциональной нестабильности, раздражительности, со склонностью к делинквентному аддиктивному поведению, что сопровождалось систематическим употреблением алкоголя, наркотических средств каннабиноидов с ростом толерантности, формированием патологического влечения, проявлении абстинентных состояний. Диагностическое заключение подтверждается данными настоящего клинико-психиатрического обследования, выявившего у ФИО1 неустойчивость эмоциональных реакций, поверхностность, эгоцентричность суждений. Однако указанные изменения психики выражены не столь значительно, не сопровождаются грубыми когнитивными расстройствами, психотическои (бредом, галлюцинациями и др.) симптоматикой, нарушением критических и прогностических способностей и не лишали ФИО1 в период инкриминируемого ему деяния способности в полной мере, осознавать Фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. Как следует из материалов уголовного дела и данных настоящего обследования, в период инкриминируемого деяния у ФИО1 не обнаруживалось признаков какого-либо временного психического расстройства, которое лишало бы его способности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, о чем свидетельствуют последовательный характер его действий, сохранность ориентировки и воспоминаний о событиях юридически значимого периода, отсутствие признаков помрачения сознания, психотической симптоматики (бреда, галлюцинаций). По своему психическому состоянию в настоящее время ФИО1 может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими, понимать характер и значение уголовного судопроизводства, своего процессуального положения, самостоятельно совершать действия, направленные на реализацию своих прав и обязанностей, правильно воспринимать обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, и давать показания. В применении принудительных мер медицинского характера ФИО1 не нуждается. С учетом наличия у ФИО1 синдрома зависимости от нескольких психоактивных веществ (наркомании), ему целесообразно прохождение лечения от наркомании, реабилитации в порядке, установленном ст.72.1 УК РФ; противопоказаний к лечению нет. («изъятые данные»).
В соответствии с ч.2 ст. 61 УК РФ обстоятельствами, смягчающими наказание, суд признает полное признание подсудимым своей вины, раскаяние в содеянном, его состояние здоровья, семейные обстоятельства.
Учитывая конкретные обстоятельства дела, все данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности ранее совершенных преступлений, принимая во внимание, что исправительное воздействие предыдущего наказания оказалось недостаточным, а также характер и степень общественной опасности вновь совершенного преступления, наличие в действиях ФИО1 рецидива преступлений, суд считает необходимым назначить ему наказание с учетом положений ч.5 ст.62 УК РФ в виде лишения свободы. Оснований для применения ст.ст.73, 64, ч.3 ст. 68 УК РФ суд не усматривает.
Суд не находит оснований для изменения категории совершенного подсудимым преступления, в соответствии со ст. 15 УК РФ, исходя из фактических обстоятельств его совершения и степени общественной опасности.
С учетом конкретных обстоятельств дела, личности виновного, суд считает возможным не назначать ему дополнительное наказание в виде ограничения свободы.
Суд принимает во внимание, что ФИО1 осужден «изъятые данные» по ч.1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Поскольку подсудимый ФИО1 совершил преступление по настоящему уголовному делу до постановления приговора «изъятые данные», суд считает необходимым назначить ФИО1 наказание по правилам ч.5 ст. 69 УК РФ.
В соответствии с требованиями п. «в» ч.1 ст.58 УК РФ отбытие наказание ФИО1 необходимо назначить в исправительной колонии строгого режима.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд
ПРИГОВОР И Л:
ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного « в » ч.2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев.
На основании ч.5 ст. 69 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения наказаний, назначенных по данному приговору и по приговору «изъятые данные», окончательно ФИО1 назначить наказание в виде лишения свободы сроком на 2 (два) года с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.
Меру пресечения ФИО1 до вступления приговора в законную силу изменить на заключение под стражу, взяв его под стражу в зале суда.
Срок отбытия наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.
На основании ч. 3.2 ст. 72 УК РФ (в ред. Федерального закона от 03.07.2018 г. №186-ФЗ) время содержания ФИО1 В. под стражей в период «изъятые данные» до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок лишения свободы из расчета один день за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима, с учетом положений, предусмотренных ч. 3.3 ст. 72 УК РФ, а также зачесть в срок лишения свободы в соответствии с ч.5 ст. 69 УК РФ наказание, отбытое по приговору «изъятые данные», а именно: «изъятые данные».
Вещественное доказательство: «изъятые данные» - оставить по принадлежности.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Московский городской суд в течение 15 суток со дня его провозглашения, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня вручения копии приговора. В случае подачи апелляционной жалобы осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, а также поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику, либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника.
Председательствующий: