Дело № 33а-5023/2023

В суде первой инстанции дело № 2а-464/2023

УИД 27RS0014-01-2023-000487-49

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

Судебная коллегия по административным делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего Карбовского С.Р.,

судей: Савченко Е.А., Зыковой М.В.,

при секретаре Кан И.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании 21 июля 2023 года в городе Хабаровске административное дело по административному исковому заявлению Советско-Гаванского городского прокурора к администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании бездействия незаконным, возложении обязанности,

по апелляционной жалобе административного ответчика администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края на решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года.

Заслушав доклад судьи Карбовского С.Р., судебная коллегия

УСТАНОВИЛА:

Советско-Гаванский городской прокурор обратился в суд с иском к Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края о признании незаконным бездействия, выразившегося в неисполнении требований законодательства в области организации уличного освещения в переулке Московский г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края; возложении обязанности принять меры по организации уличного освещения в переулке Московский г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края в течении 6 месяцев со дня вступления решения в законную силу.

В обоснование указано, что в ходе натурного осмотра установлено, что в переулке Московский отсутствует уличное освещение в вечернее и ночное время суток, светильники уличного освещения не установлены. Отсутствие уличного освещения может явиться одной из причин совершения дорожно-транспортных происшествий, административных правонарушений и преступлений. Выявленные нарушения непосредственно затрагивают права граждан, которые пребывают, проживают в указанной местности, пользуются проходящей в них дорогой, ставят под угрозу их жизнь и здоровье.

Обжалуемым решением суда постановлено признать бездействие Администрации городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, выразившееся в неисполнении требований законодательства в области организации уличного освещения в переулке Московский г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, незаконным.

Обязать Администрацию городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края принять меры по организации уличного освещения в переулке Московский г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края и устранить данное нарушение в течение одного года шести месяцев с момента вступления решения суда в законную силу.

В апелляционной жалобе административный ответчик Администрация городского поселения «Город Советская Гавань» Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края просит решение суда отменить, вынести по делу новое решение об удовлетворении требований с предоставлением отсрочки исполнения до 31.12.2024, в связи с необходимостью проведения комплекса подготовительных работ с разработкой локально-сметного расчета, определения объемов работ, включения затрат на исполнение в бюджет города, проведение работ в соответствии с ФЗ №44-ФЗ. В обоснование указано, что финансирование мероприятий по освещению данного переулка не заложено в бюджет городского поселения.

В возражениях на апелляционную жалобу административный истец Советско-Гаванский городской прокурор просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу – без удовлетворения.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель административного истца прокурор отдела прокуратуры Хабаровского края Коноватникова К.А. просила решение суда оставить без изменения.

Иные лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные о времени и месте судебного разбирательства в суд апелляционной инстанции не явились.

Суд, с учетом положений части 6 статьи 226 Кодекса административного судопроизводства РФ, рассмотрел дело при указанной явке.

В силу части 1 статьи 308 Кодекса административного судопроизводства РФ суд апелляционной инстанции рассматривает дело в полном объеме и не связан основаниями и доводами, изложенными в апелляционных жалобе, представлении и возражениях относительно жалобы, представления.

Проверив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Согласно пункту 6 части 1 статьи 310 Кодекса административного судопроизводства РФ решения суда первой инстанции подлежат безусловной отмене в случае нарушения судом правил о ведении аудиопротоколирования судебного заседания.

Статьей 204 Кодекса административного судопроизводства РФ предусмотрено, что в ходе каждого судебного заседания судов первой и апелляционной инстанций (включая предварительное судебное заседание), а также при совершении вне судебного заседания отдельного процессуального действия ведется аудиопротоколирование и составляется протокол в письменной форме.

Как следует из части 4 статьи 205 Кодекса административного судопроизводства РФ, при ведении аудио- и (или) видеопротоколирования судебного заседания в протоколе судебного заседания должны быть указаны сведения, предусмотренные п.п.1 - 5, 7 - 9, 12, 18 и 19 ч. 3 ст. 205 Кодекса.

Протоколирование судебного заседания с использованием средств аудиозаписи ведется непрерывно в ходе судебного заседания (часть 1 статьи 206 Кодекса административного судопроизводства РФ). Если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 Кодекса административного судопроизводства РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

Приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации №185 регламентирована организация ведения аудиопротоколирования в федеральных судах общей юрисдикции, в том числе установлена последовательность действий суда при обнаружении сбоя в аудиопротоколировании либо факта отсутствия и/или утраты аудиозаписи судебного заседания. Предусмотрено, что в случае отсутствия аудиозаписи судебного заседания секретарем судебного заседания либо помощником судьи и уполномоченным работником отдела информатизации составляется соответствующий акт, который приобщается к материалам дела.

В силу положений пункта 7.12 Инструкции по судебному делопроизводству в районном суде, утвержденной приказом Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации от 29 апреля 2003 г. №36, об использовании технических средств для фиксирования хода судебного заседания в протоколе судебного заседания делается отметка, а соответствующие носители информации (один электронный носитель информации по каждому делу отдельно) приобщаются к материалам дела (протоколу судебного заседания).

Как разъяснено в пунктах 65, 67 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации" и в пункте 38 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 11 июня 2020 года N 5 "О применении судами норм Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, регулирующих производство в суде апелляционной инстанции" аудиопротоколирование по смыслу статьи 204 КАС РФ ведется в целях наиболее полной фиксации устной информации в ходе каждого судебного заседания; если выявлено, что аудиопротоколирование не осуществляется (не осуществлялось), в судебном заседании объявляется перерыв (часть 4 статьи 2 КАС РФ, статья 163 АПК РФ). После окончания перерыва судебное заседание продолжается с момента, когда произошел сбой аудиопротоколирования.

С учетом норм Кодекса о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции по общему правилу подлежит отмене, если в течение судебного заседания аудиопротоколирование не велось (прерывалось) судом при отсутствии оснований для этого, в результате чего не отражены показания свидетелей, объяснения лиц, участвующих в деле, на которые они ссылаются как на неисследованные и не получившие оценку со стороны суда первой инстанции (часть 1 статьи 206, пункт 6 части 1 статьи 310 КАС РФ).

В случае если на носителе информации, полученной с использованием средств аудиопротоколирования, не содержится необходимых сведений о проведенном судебном заседании или о его части в связи с техническими причинами, о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения (например, неисправность оборудования, отключение электроэнергии), соответствующие причины могут быть указаны в протоколе судебного заседания и (или) в приложенных к нему документах (например, в справке об отключении электроэнергии, акте об отсутствии аудиозаписи, содержащем сведения о времени начала записи, времени перерыва, причинах возникшего перерыва, подписанном председательствующим, секретарем судебного заседания и техническим специалистом, отвечающим за функционирование систем аудиопротоколирования в суде).

В соответствии со статьей 173 КАС РФ после судебных прений суд удаляется в совещательную комнату для принятия решения по административному делу, о чем председательствующий в судебном заседании объявляет присутствующим в зале судебного заседания.

Согласно части 1 статьи 174 КАС РФ после принятия и подписания решения суд возвращается в зал судебного заседания, где председательствующий в судебном заседании объявляет решение суда. Затем председательствующий в судебном заседании устно разъясняет содержание решения суда, порядок и срок его обжалования.

В случае объявления только резолютивной части решения суда председательствующий в судебном заседании разъясняет, когда будет изготовлено мотивированное решение и каким образом это решение будет доведено до сведения лиц, участвующих в деле, их представителей (часть 2 статьи 174 КАС РФ).

Суд апелляционной инстанции исследует и оценивает содержащиеся в протоколе судебного заседания и приложенных к нему документах сведения, иные представленные (истребованные) доказательства в целях проверки соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм о ведении аудиопротоколирования (статьи 204, 206 КАС РФ). Решение суда не подлежит отмене на основании пункта 6 части 1 статьи 310 КАС РФ, если установленные судом апелляционной инстанции причины неполноты или отсутствия записи судебного заседания не связаны с нарушением правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования, то есть имели место вследствие технических причин (сбоев), о возникновении которых не было известно до начала проведения судебного заседания и в ходе его проведения.

В случаях, когда о технических причинах (сбоях), препятствующих осуществлению аудиопротоколирования, суду первой инстанции стало известно до или в ходе проведения судебного заседания, процессуальные нормы о ведении аудиопротоколирования признаются соблюденными, если судом первой инстанции были незамедлительно приняты зависящее от него меры по устранению данных причин (в том числе с объявлением перерыва в судебном заседании), а также по восполнению в протоколе и в аудиозаписи судебного заседания сведений, имеющих значение для дела.

Судам апелляционной инстанции необходимо учитывать, что протокол судебного заседания, составленный в письменной форме и содержащий все сведения, предусмотренные частью 3 статьи 205 КАС РФ, не может заменить аудиопротоколирование, ведение которого обязательно, поэтому при нарушении процессуальных правил о непрерывном ведении аудиопротоколирования судебного заседания решение суда первой инстанции подлежит безусловной отмене.

Как следует из материалов дела, согласно письменному протоколу судебного заседания от 27.04.2023 по данному делу председательствующий судья 27.04.2023 удалился в совещательную комнату для принятия решения и в тот же день огласил резолютивную часть решения суда, в протоколе судебного заседания указаны сведения о том, что в ходе судебного заседания использовались средства аудиопротоколирования, материальный носитель которого приложен к протоколу, однако в нарушение вышеуказанных процессуальных норм материалы дела не содержат аудиозаписи оглашения судом резолютивной части решения от 27.04.2023 или его резолютивной части, что может свидетельствовать о нарушении принципа непрерывности ведения аудиопротоколирования судебного заседания, а также положений части 1 статьи 205 КАС РФ, согласно которой протокол судебного заседания или совершенного вне судебного заседания отдельного процессуального действия должен отражать все существенные сведения о разбирательстве административного дела или совершении отдельного процессуального действия, при этом в материалах дела отсутствует акт о произошедшем сбое либо технических неполадках при аудиопротоколировании.

Письменный протокол содержит сведения, которые отсутствуют на аудиозаписи судебного заседания, а именно: сведения об оглашении резолютивной части решения и разъяснении порядка и срока его обжалования, сведения о разъяснении лицам, участвующим в деле прав на ознакомление с протоколом и подачу замечаний.

Учитывая изложенное, решение суда по настоящему делу не может быть признано законным и обоснованным, подлежит отмене по безусловным основаниям с направлением административного дела в соответствии с пунктом 3 статьи 309 КАС РФ на новое рассмотрение в суд первой инстанции, при котором суду первой инстанции надлежит устранить допущенные нарушения, приведшие к отмене судебного решения.

Кроме того, в материалах деда имеется заявление Советско-Гаванского городского прокурора об уточнении исковых требований, а именно об организации освещения в переулке Школьном в г. Советская Гавань Советско-Гаванского муниципального района Хабаровского края, которое судом процессуально не разрешено.

При новом рассмотрении административного дела суду первой инстанции надлежит учесть изложенное, разрешить дело в соответствии с требованиями закона, принять решение по заявленным административным истцом требованиям в соответствии с нормами материального и процессуального права на основе полного и всестороннего исследования и оценки имеющихся доказательств в совокупности, дать надлежащую оценку всем доводам сторон.

Доводы апелляционной жалобы судебная коллегия с правовой точки зрения не оценивает, поскольку суд апелляционной инстанции не вправе предрешать существо решения, которое должно быть принято судом первой инстанции по результатам надлежащего судебного разбирательства.

На основании вышеизложенного, руководствуясь статьями 309-311 Кодекса административного судопроизводства РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

решение Советско-Гаванского городского суда Хабаровского края от 27 апреля 2023 года отменить, дело направить в суд первой инстанции на новое рассмотрение.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Девятый кассационный суд общей юрисдикции в течение шести месяцев со дня его вступления в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через суд принявший решение.

Председательствующий:

Судьи: