Дело № 2-430/2025

УИД 18RS0007-01-2025-000632-48

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

пос. ФИО1 14 ноября 2025 года

Балезинский районный суд Удмуртской Республики в составе председательствующего судьи Т.А.Волковой, при составлении протокола в письменной форме секретарем судебного заседания Дерендяевой О.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа,

УСТАНОВИЛ:

ООО МКК «Русинтерфинанс» обратилось в суд с иском к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа. В обоснование заявленных требований указано, что <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» и ФИО2 заключен договор займа <номер>, в соответствии с которым ответчику был предоставлен заем в размере 24 000 руб. Вышеуказанный договор заключен путем подписания простой электронной подписью в соответствии с ФЗ № 63-ФЗ "Об электронной цифровой подписи". Согласно договору, ответчик заполняет свои анкетные данные, указывает свой номер телефона <номер> на сайте https://ekapusta.com. При помощи вышеуказанного телефонного номера подтверждает свою личность, подписывает простой электронной подписью присоединение к оферте и договор займа <номер>, подтвердив свое согласие с условиями вышеуказанного договора займа. Данная простая электронная подпись генерируется индивидуально, каждый раз новый набор символов и не повторяется в силу требования безопасности. Для проведения проверки ООО МКК "Русинтерфинанс" требует от заемщика предоставление фотографий, в которых содержатся следующие изображения: заемщик фотографирует первую страницу паспорта, в которой содержится фамилия, имя, отчество, серия и номер паспорта, дата выдачи паспорта, и свое лицо - данная фотография необходима для подтверждения личности заемщика; фотография 1-й страницы паспорта отдельно от лица заемщика и страница с указанием места регистрации заемщика. После выполнения указанных действий, по реквизитам, указанным ответчиком при регистрации на сайте https://ekapusta.com, был выполнен денежный перевод от <дата> на банковскую карту (Сбербанк России) <номер> в размере 24000 руб. Общество выполнило свои обязательства по выдаче займа надлежащим образом, однако должник в нарушение условий договора займа не производил оплаты в предусмотренные сроки. Таким образом, размер задолженности ответчика перед истцом составляет 54770,06 руб. <дата> мировым судьей судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики вынесено определение об отмене судебного приказа о взыскании денежных средств с ФИО2 На основании изложенного истец просит суд взыскать с ФИО2 задолженность по договору займа <номер> за период с <дата> по <дата> в размере 54770,06 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

Истец ООО МКК «Русинтерфинанс» в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в исковом заявлении представитель истца по доверенности ФИО3 просил рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации, подтвержденному адресно-справочной информацией МВД России, возвратилась с отметкой «истек срок хранения».

Как разъяснено в п. п. 67, 68 постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела 1 части 1 ГК РФ" бремя доказывания факта направления (осуществления) сообщения и его доставки адресату лежит на лице, направившем сообщение. Юридически значимое сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено, но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним (п. 1 ст. 165.1 ГК РФ). Например, сообщение считается доставленным, если адресат уклонился от получения корреспонденции в отделении связи, в связи с чем она была возвращена по истечении срока хранения. Статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Данные обстоятельства свидетельствуют об отказе адресата от получения судебного извещения, что в силу ст. 117 ГПК РФ, вышеизложенных разъяснений и при соблюдении органами почтовой связи порядка вручения и хранения предназначенного для ответчика почтового отправления, установленного Правилами оказания услуг почтовой связи, утвержденными приказом Минцифры России от 17.04.2023 г. N 382, а также ранее действовавшими Правилами, утвержденными приказом Министерства связи и массовых коммуникаций Российской Федерации от 31.07.2014 г. N 234 позволяет признать адресата надлежаще извещенным о времени и месте судебного заседания.

В соответствии со ст. 117, 167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие неявившихся сторон.

Исследовав представленные суду в соответствии со ст. 56, 67 ГПК РФ письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (заимодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг.

Если заимодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.

Пунктом 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

Согласно п. 2 ст. 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа (в том числе электронного), подписанного сторонами, или обмена письмами, телеграммами, электронными документами либо иными данными в соответствии с правилами абзаца второго пункта 1 статьи 160 ГК РФ.

По смыслу закона, письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение поручителя заключить договор принято кредитором. Письменная форма договора поручительства считается также соблюденной и в том случае, когда отсутствует единый документ, подписанный сторонами, но имеются письменные документы, свидетельствующие о согласовании сторонами условий такого договора (например, путем обмена документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи; включение условий поручительства в основное обязательство, которые также подписаны поручителем; отметка о подтверждении кредитором принятия поручительства, сделанная на письменном документе, составленном поручителем (п. 5 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.12.2020 N 45 "О некоторых вопросах разрешения споров о поручительстве").

Согласно п. 1 и 2 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты.

При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (п. 3 ст. 809 ГК РФ).

На основании п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 309, п. 1 ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии с ч. 4 ст. 11 Федерального закона от 27.07.2006 N 149-ФЗ "Об информации, информационных технологиях и о защите информации", в целях заключения гражданско-правовых договоров или оформления иных правоотношений, в которых участвуют лица, обменивающиеся электронными сообщениями, обмен электронными сообщениями, каждое из которых подписано электронной подписью или иным аналогом собственноручной подписи отправителя такого сообщения, в порядке, установленном федеральными законами, иными нормативными правовыми актами или соглашением сторон, рассматривается как обмен документами.

В силу п. 2 ст. 5 Федерального закона от 06.04.2011 N 63-ФЗ "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 года N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Пунктом 4 части 1 статьи 2 названного закона предусмотрено, что договор договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом.

Как установлено судом и следует из материалов дела, <дата> между ООО МКК «Русинтерфинанс» (займодавец) и ФИО2 (заемщик) заключен договор займа <номер>, по условиям которого заемщику предоставлен заем в размере 24 000 руб. на срок 14 дней, с <дата> до <дата>, с условием уплаты процентов из расчета 0,99% от суммы займа за каждый день пользования займом в сроки и в порядке, предусмотренные договором, а заемщик обязался возвратить заем в установленный договором срок и уплатить причитающиеся проценты.

Согласно пункту 1.6 публичной оферты (общие положения) о предоставлении микрозайма в случае просрочки платежа, проценты из расчета 0,99% в день продолжают начисляться за каждый день пользования займом до полного погашения займа. Штраф и пеня не взимается.

Договор займа <номер> заключен ответчиком путем подписания простой электронной подписью.

Пунктом 2 ст. 160 ГК РФ установлено, что использование при совершении сделок электронной подписи либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 7 Федерального закона от 21 декабря 2013 г. № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети "Интернет".

В соответствии с п. 1 ст. 2 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ "Об электронной подписи" электронная подпись-информация в электронной форме, которая присоединена к другой информации в электронной форме (подписываемой информации) или иным образом связана с такой информацией и которая используется для определения лица, подписывающего информацию.

Полученный Заемщиком индивидуальный ключ (СМС-код), согласно нормам ФЗ от 06.04.2011 г. № 63-ФЗ "Об электронной подписи", является простой электронной подписью.

Ответчик подписал Договор посредством аналога собственноручной подписи в виде пароля (проверочный код, полученный на номер мобильного телефона, принадлежащего ответчику).

Таким образом, условие ст. 161 ГК РФ о соблюдении простой письменной формы при заключении договоров юридическими лицами между собой и гражданами, соблюдено.

В соответствии с условиями договора проведение операций по выдаче займа производится автоматизированной системой общества. Подписание данного договора осуществляется с использованием электронного взаимодействия: заемщик, перейдя на сайт займодавца, ознакомившись с общими условиями предоставления денежных средств в виде займа, соглашается с ними. С помощью личного кабинета на сайте займодавца направляет запрос на создание акцептирующего кода и направление его на номер мобильного телефона.

Тем самым заемщик подтверждает, что номер мобильного телефона <***>, указанный им в анкете-заявлении, находится в его пользовании и однозначно идентифицирует заемщика в качестве получателя смс-сообщений. ООО МКК «Русинтерфинанс», получив запрос заемщика, направляет на указанный им в анкете при регистрации номер мобильного телефона в составе смс-сообщения одноразовый пароль, который является согласием заемщика на присоединение к оферте и получению денежных средств.

Денежные средства заемщику предоставлены. Истец перечислил ответчику денежные средства в размере 24 000 руб. на банковскую карту заемщика <номер> АО «ТБанк».

Как усматривается из ответа филиала ПАО «МТС» в Удмуртской Республике номер телефона <номер> зарегистрирован на абонента ФИО2, <дата> года рождения.

Представленный в материалы дела договор займа (индивидуальные и общие условия) содержит паспортные данные заемщика, иные сведения о ФИО2, в том числе адрес места жительства. Предоставленные ООО МКК «Русинтерфинанс» персональные данные полностью идентифицируют ФИО2 Оснований полагать, что иное лицо помимо воли ответчика осуществило регистрацию на сайте ООО МКК «Русинтерфинанс», не имеется.

При прохождении регистрации на сайте сервиса МКК «Русинтерфинанс», для предоставления краткосрочных микрозаймов населению www.ekapusta.com ФИО2 был ознакомлен с условиями договора займа.

Таким образом, заемщик ФИО2 был ознакомлен с информацией об условиях предоставления, использования и возврата займа. Ответчику был выдан онлайн-заем, денежные средства были перечислены в безналичной форме на именную банковскую карту ответчика <номер> АО «ТБанк».

Судом установлено, что ответчиком в установленный срок не были исполнены обязательства по договору, доказательств обратного суду не представлено.

Согласно расчету, представленному истцом, общая задолженность по договору займа составляет 54770 руб. 06 коп., из которых 24 000 руб. - основной долг, 36000 руб. - проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> (152 дня). Произведено частичное погашение процентов в размере 5229,94 руб.

Определением мирового судьи судебного участка № 1 Балезинского района Удмуртской Республики от <дата> судебный приказ <номер> о взыскании с ФИО2 в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс» задолженности по договору займа отменен, что послужило основанием для обращения общества в суд с настоящим иском.

Согласно п. 3 ст. 809 и п. 1 ст. 811 ГК РФ проценты за пользование займом (кредитом) могут быть начислены кредитором после истечения установленного договором срока возврата займа (кредита) до момента фактического возврата должником суммы займа (кредита).

На дату заключения спорного договора займа правовое регулирование возникших между истцом и ответчиком правоотношений осуществлялось в соответствии с положениями Федерального закона от 27.12.2018 г. № 554-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "О потребительском кредите (займе)" и Федерального закона "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях".

Частью 24 статьи 5 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)", в редакции, действующей на дату правоотношений, установлено, что по договору потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, не допускается начисление процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа), после того, как сумма начисленных процентов, неустойки (штрафа, пени), иных мер ответственности по договору потребительского кредита (займа), а также платежей за услуги, оказываемые кредитором заемщику за отдельную плату по договору потребительского кредита (займа) (далее - фиксируемая сумма платежей), достигнет полуторакратного размера суммы предоставленного потребительского кредита (займа). Условие, содержащее запрет, установленный настоящей частью, должно быть указано на первой странице договора потребительского кредита (займа), срок возврата потребительского кредита (займа) по которому на момент его заключения не превышает одного года, перед таблицей, содержащей индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа)."

Представленный истцом расчет соответствует условиям договора займа, сумма начисленных процентов в размере 36000 руб. не превышает двукратного размера суммы предоставленного потребительского займа в размере 24 000 руб., проценты по договору займа сверх ограничений, предусмотренных указанной выше нормой, не начислялись, расчет является математически правильным, ответчиком данный расчет не оспорен и иного расчета суду не представлено.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» подлежат удовлетворению в полном объеме.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче настоящего искового заявления истцом была уплачена государственная пошлина в сумме 3039,95 рублей, что подтверждается платежным поручением <номер> от <дата>. Кроме того, в силу ст. 333.40 НК РФ подлежит зачету государственная пошлина в сумме 960,05 рублей (платежное поручение <номер> от <дата>), уплаченная истцом за подачу заявления мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности, который был отменен <дата>.

Поскольку требования ООО МКК «Русинтерфинанс» о взыскании задолженности по договору займа удовлетворены, а ответчик не освобожден от уплаты государственной пошлины, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования ООО МКК «Русинтерфинанс» к ФИО2 о взыскании задолженности по договору займа удовлетворить.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, задолженность по договору займа <номер> от <дата> в размере 54770 (пятьдесят четыре тысячи семьсот семьдесят) рублей 06 коп., в том числе: основной долг в размере 24000 руб. 00 коп., проценты за пользование займом в период с <дата> по <дата> в размере 30770 руб. 06 коп.

Взыскать с ФИО2, паспорт ***, в пользу ООО МКК «Русинтерфинанс», ИНН <***>, судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000 (четыре тысячи) руб. 00 коп.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Балезинский районный суд Удмуртской Республики.

Судья Балезинского районного суда УР Т.А.Волкова