Решение по делу № 2-2780/2022 от 04.08.2022 - о взыскании задолженности по кредитному договору.

Дело №

(УИД 26RS0№-63)

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ

Пятигорский городской суд

в составе судьи Бондаренко М.Г.,

при секретаре ФИО3,

с участием:

ответчика ФИО1,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО СК «Совкомбанк Жизнь»,

о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1 (после процессуальной замены ответчика) о взыскании задолженности по кредитному договору.

В обоснование заявленных требований истцом в иске указано, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор, Банк) и ФИО5 (Заемщик) на основании заявления последнего, путем акцепта оферты, заключен кредитный договор №, о предоставлении Заемщику кредита в сумме 143 878 руб. 39 коп. на срок 36 мес. под 29,9 % годовых. В тот же день Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств за банковский счет Заемщика. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ задолженность Заемщика по кредитному договору составляет 302 658 руб. 32 коп., из которых 26 768 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 94 892 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 103 610 руб. 81 коп. 9 263 руб. 55 коп. – неустойка на остаток основного долга, 68 142 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду. При этом Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ Заемщик, зарегистрированный по адресу: , ст-ца Зольская, , умер. На дату смерти обязательство по уплате задолженности по кредитному договору Заемщиком не исполнено. Согласно материалам наследственного дела №, открытого ДД.ММ.ГГГГ нотариусом ФИО4 после смерти ФИО5, наследником имущества заемщика, принявшим наследство, является дочь ФИО1 (ФИО2) Е.З.

В данной связи истец просит взыскать в пользу ПАО «Совкомбанк» с ФИО1, принявшей наследство ФИО5, сумму задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 302 658 руб. 32 коп., из которых 26 768 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 94 892 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 103 610 руб. 81 коп. 9 263 руб. 55 коп. – неустойка на остаток основного долга, 68 142 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

Представитель истца ПАО «Совкомбанк», извещенного о дате, времени и месте слушания гражданского дела надлежащим образом, в судебное заседание не явился, в просительной части искового заявления истец просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд в соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившегося истца.

В судебном заседании ответчик ФИО1 заявленные требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, в том числе, ссылаясь на пропуск истцом срока исковой давности.

Исследовав материалы гражданского дела, копию наследственного дела №, оценив доказательства с учетом требований закона об их допустимости, относимости и достоверности, как в отдельности, так и в совокупности, а установленные судом обстоятельства - с учетом характера правоотношений сторон и их значимости для правильного разрешения спора, в соответствии со ст. 67 ГПК РФ, суд считает, что заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Исходя из положений ст.ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В силу п.п. 1, 4 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422).

Как предусмотрено п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.

Из п. 2 ст. 819 ГК РФ следует, что к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договоров займа, если иное не предусмотрено правилами § 2 гл. 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено законом или договором займа, заем считается возвращенным в момент передачи его займодавцу, в том числе в момент поступления соответствующей суммы денежных средств в банк, в котором открыт банковский счет займодавца (п. 3 ст. 810 ГК РФ).

Так же, п. 2 ст. 811 ГК РФ определено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.

Одними из способов обеспечения исполнения обязательств выступает неустойка (п. 1 ст. 329 ГК РФ).

Так неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (п. 1 ст. 330 ГК РФ).

Истцом представлены надлежащие письменные доказательства о том, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Совкомбанк» (Кредитор, Банк) и ФИО5 (Заемщик) на основании заявления последнего, путем акцепта оферты, заключен кредитный договор №, о предоставлении Заемщику кредита в суме 143 878 руб. 39 коп. на срок 36 мес. под 29,9 % годовых.

В тот же день Банк исполнил свои обязательства надлежащим образом путем зачисления денежных средств за банковский счет Заемщика, что подтверждается выпиской по лицевому счету.

Из содержания ст. 56 ГПК РФ, которое следует рассматривать в контексте с положениями п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющими принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, по общему правилу каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

По смыслу указанной нормы обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Обращаясь в суд с заявленными требованиями, истец ссылается на то, что правопредшественником ответчика нарушены сроки и порядок погашения кредита, что привело к образованию просроченной задолженности.

Согласно расчету истца, задолженность ФИО5 по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 302 658 руб. 32 коп., из которых 26 768 руб. 90 коп. – просроченные проценты, 94 892 руб. 51 коп. – просроченная ссудная задолженность, 103 610 руб. 81 коп. 9 263 руб. 55 коп. – неустойка на остаток основного долга, 68 142 руб. 55 коп. – неустойка на просроченную ссуду.

В свою очередь, как следует из материалов наследственного дела № от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО5 умер ДД.ММ.ГГГГ. Факт смерти подтверждается свидетельством о смерти II-ДН № от ДД.ММ.ГГГГ.

Из наследственного дела, усматривается, что наследником всего его имущества, состоящего из жилого дома и земельного участка, находящихся по адресу: , ст-ца Зольская, , а также прав на денежные средства, внесенные в денежные вклады, хранящиеся на счетах в ПАО «Сбербанк России», является дочь ФИО1 (ФИО2) Е.З.

Доказательства того, что совокупная стоимость имущества, входящего в состав наследственной массы, меньше предъявленной к взысканию суммы задолженности, в материалах дела отсутствуют.

Согласно п. 4 ст. 1152 ГК РФ принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации.

В силу п. 1 ст. 1175 ГК РФ наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (статья 323).

В соответствии с п. 3 ст.1175 ГК РФ кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Как разъяснено в п. 35 постановления Пленума Верховного Суда Российской федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», наследник, подавший заявление о принятии наследства либо заявление о выдаче свидетельства о праве на наследство без указания основания призвания к наследованию, считается принявшим наследство, причитающееся ему по всем основаниям.

Согласно ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности. Не входят в состав наследства права и обязанности, неразрывно связанные с личностью наследодателя, в частности право на алименты, право на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью гражданина, а также права и обязанности, переход которых в порядке наследования не допускается названным Кодексом или другими законами.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в п. 58 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О судебной практике по делам о наследовании», под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

В силу п. 1 ст. 418 ГК РФ обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

Из руководящих разъяснений вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, содержащихся в пунктах 60, 61, следует, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства.

Поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

По смыслу положений приведенных правовых норм обстоятельствами, имеющими юридическое значение для правильного разрешения спора между кредитором и наследником должника о взыскании задолженности по кредитному договору, являются принятие наследниками наследства, наличие и размер наследственного имущества, неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком обязательств по кредитному договору.

Как установлено судом и не оспаривается сторонами, у умершего ФИО5 имеется неисполненное обязательство по кредитному договору перед истцом. Наследник ФИО1 после смерти должника вступила в наследство, что подтверждается надлежащими письменными доказательствами, имеющимися в материалах наследственного дела, а именно свидетельствами о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

Ответчик фактические доводы истца в обоснование иска не оспорил, документально не опровергнул, доказательств полного или частичного отсутствия задолженности ФИО5 в указанной сумме не представил.

Довод ответчика о том, что в соответствии с Общими условиями Договора потребительского кредита, к которым имеется отсылка в кредитном договоре № от ДД.ММ.ГГГГ, Банк не имеет права на финансовые требования любого характера к наследникам Заемщика, включенному в Программу добровольной финансовой и страховой защиты заемщиков, вне зависимости от уплаты финансовой и страховой защиты заемщиков, не может быть принять судом во внимание, поскольку, несмотря на подтвержденный материалами дела факт включения ФИО5 в данную программу и уплаты им Банку соответствующего вознаграждения в размере 35 739 руб. 39 коп., доказательств внесения Заемщиком именно страховой премии в соответствии с условиями договора страхования в материалах дела не имеется, а значит факт наступления его смерти в период действия договора страхования не подтвержден.

Между тем ответчиком заявлено о применении к заявленным требованиям срока исковой давности.

Исковое заявление по рассматриваемому делу поступило в суд ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

На основании п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст. 200 названного Кодекса.

По общему правилу течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1 ст. 200 ГК РФ).

Согласно п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Применительно к указанным положениям, в п. 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Из представленных истцом расчета задолженности (л.д. 12-14) и графика платежей (л.д. 18 (оборот)-19) усматривается, что исполнение ответчиком обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ имеет периодический характер.

Так же, из п. 6 Индивидуальных условий Договора потребительского кредита следует, что срок платежа по кредиту – по 14 число каждого месяца включительно.

Доказательства того, что ранее истец в порядке п. 2 ст. 811 ГК РФ обращался к ответчику с требованием о взыскании всей суммы задолженности по кредитному договору, в ходе судебного разбирательства не раскрыты.

Следовательно, суд приходит к выводу о том, что в рассматриваемой ситуации течение срока исковой давности по каждому периодическому требованию в отдельности начиналось на следующий день после истечения срока его оплаты, определенного графиком гашения кредита.

Принимая во внимание дату обращения истца с исковым заявлением в суд, заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности необходимо признать обоснованным в части платежей, срок оплаты которых наступил до ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ и более ранние).

Как указано в п. 12 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности», бремя доказывания наличия обстоятельств, свидетельствующих о перерыве, приостановлении течения срока исковой давности, возлагается на лицо, предъявившее иск.

В соответствии со ст. 205 ГК РФ в исключительных случаях суд может признать уважительной причину пропуска срока исковой давности по обстоятельствам, связанным с личностью истца - физического лица, если последним заявлено такое ходатайство и им представлены необходимые доказательства.

По смыслу указанной нормы, а также п. 3 ст. 23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.

Таким образом, на момент обращения в суд срок исковой давности не истек по требованиям за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, на которые в сумме приходятся 18 527 руб. 74 коп. основного долга и процентов за пользование кредитом, а также 10 544 руб. 41 коп. неустойки.

Требования о взыскании задолженности за периоды до ДД.ММ.ГГГГ заявлены истцом за пределами срока исковой давности.

Учитывая изложенное, поскольку заявление ответчика о применении срока исковой давности к заявленным требованиям обоснованно частично, суд приходит к выводу о том, что иск ПАО «Совкомбанк» о взыскании с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению в части 29 072 руб. 15 коп., из которых 18 527 руб. 74 коп. основной долг и проценты за пользование кредитом (за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), 10 544 руб. 41 коп. – неустойка, подлежащая начислению на неуплаченные суммы основного долга и процентов за пользование кредитом по договорной ставке 0,0546 % за периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В удовлетворении требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 586 руб. 17 коп. надлежит отказать по причине пропуска истцом в данной части срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 названного Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в данной статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая, что заявленные исковые требования удовлетворяются судом частично, с ответчика в пользу истца также подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины за обращение в суд пропорционально удовлетворенной части требований в размере 597 руб. 57 коп.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Совкомбанк» к ФИО1, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора: АО СК «Совкомбанк Жизнь», о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 29 072 руб. 15 коп.

В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» в части взыскания с ФИО1 в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 273 586 руб. 17 коп. отказать.

Взыскать с ФИО1 (ИНН <***>) в пользу ПАО «Совкомбанк» (ИНН <***>) в пределах стоимости перешедшего к ней наследственного имущества судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 597 руб. 57 коп.

Решение может быть обжаловано в вой суд через Пятигорский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья М.

Мотивированное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.