№ 2а-770/2023
УИД 26RS0002-01-2023-000061-48
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
27 марта 2023 года город Ставрополь
Ленинский районный суд города Ставрополя Ставропольского края
в составе:
председательствующего судьи Крикун А.Д.
при секретаре Огарковой Т.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда административное дело по административному исковому заявлению Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по налогу,
установил:
Межрайонная ИФНС России №14 по Ставропольскому краю обратилась в суд с административным иском к ФИО1, ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 о взыскании задолженности по налогу.
В обоснование заявленных требований административный истец указал, что ФИО3, <дата обезличена> года рождения, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.
ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц, в связи с тем, что ей принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 114,1 кв. м, дата регистрации права <дата обезличена>.
ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по имущественному налогу за 2019 год.
В связи с тем, что в установленные сроки, налог не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня.
Налоговым органом в отношении ФИО3 выставлены требования от 19.08.2021 <номер обезличен>, от 05.02.2021 <номер обезличен>, от 03.07.2020 <номер обезличен> об уплате налога. Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> – до 28.09.2021, <номер обезличен>- до 31.03.2021, <номер обезличен> – до 17.11.2020.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 13.09.2022 отменен судебный приказ от 24.11.2021, вынесенный в отношении ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3 о взыскании задолженности по обязательным платежам в размере 12 542,49 руб. Сославшись на ст. 48 НК РФ административный истец просит удовлетворить иск, взыскав задолженность по налогу солидарно с родителей несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1 и ФИО2
В судебное заседание представитель административного истца, извещенный надлежащим образом, не явился, о причине неявки суд не известил.
Законные представители несовершеннолетней ФИО3 - ФИО1 и ФИО2, извещенные надлежащим образом, в судебное заседание не явились, о причине неявки суд не известили.
Судебные извещения, направленные ФИО1, отделением почтовой связи адресату не доставлены и возвращены в суд с указанием причины «истек срок хранения».
Согласно разъяснениям постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27 сентября 2016 года N 36 "О некоторых вопросах применения судами Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации", содержащимся в пункте 39, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ, извещения, с которыми закон связывает правовые последствия, влекут для соответствующего лица такие последствия с момента доставки извещения ему или его представителю.
Извещение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним. Изложенные правила подлежат применению в том числе к судебным извещениям и вызовам (глава 9 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации), если законодательством об административном судопроизводстве не предусмотрено иное. Бремя доказывания того, что судебное извещение или вызов не доставлены лицу, участвующему в деле, по обстоятельствам, не зависящим от него, возлагается на данное лицо (часть 4 статьи 2, часть 1 статьи 62 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
Суд признает извещение административного ответчика надлежащим, поскольку судом приняты все меры для его надлежащего извещения о времени и месте проведения судебного заседания. Возвращение извещения по причине истек срок хранения, суд расценивает, как уклонение ответчика от получения судебных извещений. Административный ответчик не проявил ту степень заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась в целях своевременного получения направляемых ему органами государственной власти (в данном случае судом) извещений и принятых в отношении него решений. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства корреспонденции, является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет само совершеннолетнее физическое лицо. Суд предпринял предусмотренные законом меры для своевременного и надлежащего извещения административного ответчика о принятии к производству суда административного иска. Однако, ответчик от получения корреспонденции уклонился, доказательства невозможности получения корреспонденции не представлены.
От представителя ФИО2 по доверенности ФИО4 поступило заявление о применении срока исковой давности к требованиям о взыскании пени за 2016, 2017, 2018 годы.
На основании ст. 150 КАС РФ административное дело подлежит рассмотрению в отсутствие не явившихся лиц.
Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В силу ст. 62 КАС РФ лица, участвующие в деле, обязаны доказывать обстоятельства, на которые они ссылаются как на основания своих требований или возражений, если иной порядок распределения обязанностей доказывания по административным делам не предусмотрен настоящим Кодексом. Обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения административного дела, определяются судом в соответствии с нормами материального права, подлежащими применению к спорным публичным правоотношениям, исходя из требований и возражений лиц, участвующих в деле.
В соответствии с ч. 4 ст. 289 КАС РФ обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для взыскания обязательных платежей и санкций, возлагается на административного истца.
Согласно ч.1 ст. 59 КАС РФ доказательствами по административному делу являются полученные в предусмотренном настоящим Кодексом и другими федеральными законами порядке сведения о фактах, на основании которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения лиц, участвующих в деле, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения административного дела.
В соответствии со ст. 60 КАС РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения административного дела.
В силу ст. 176 КАС РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.
Судом установлено, что ФИО3, <дата обезличена> года рождения, состоит на налоговом учете в инспекции Федеральной налоговой службы по Ленинскому району г. Ставрополя.
В соответствии со ст. 400 НК РФ несовершеннолетняя ФИО3 является плательщиком налога на имущество физических лиц.
Согласно ст. 409 НК РФ налог подлежит уплате налогоплательщиком в срок не позднее 1 декабря года, следующего за истекшим налоговым периодом.
Из представленных материалов следует, что ФИО3 принадлежит на праве собственности квартира по адресу: <адрес обезличен>, кадастровый <номер обезличен>, площадью 114,1 кв. м, дата регистрации права <дата обезличена>.
ИФНС России по Ленинскому району г.Ставрополя произведено начисление по имущественному налогу за 2019 год.
В связи с тем, что в установленные сроки налог не был уплачен, в соответствии со ст. 75 НК РФ налоговым органом начислена пеня.
Часть 2 ст. 44 Налогового кодекса РФ предусматривает, что обязанность по уплате налога возлагается на налогоплательщика с момента возникновения установленных законодательством о налогах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога.
В соответствии со ст. 45 НК РФ налогоплательщик обязан самостоятельно и в установленный законом срок исполнить обязанность по уплате налога. Неисполнение данной обязанности является основанием для направления налоговым органом требования об уплате налога.
Налоговым органом в отношении ФИО3 выставлены требования от 19.08.2021 <номер обезличен>, от 05.02.2021 <номер обезличен>, от 03.07.2020 <номер обезличен> об уплате налога, которые направлены административному ответчику письмом.
В соответствии с ч. 4 ст. 69 Налогового кодекса РФ требование об уплате налога (пени) должно быть исполнено в течение восьми дней с даты получения указанного требования, если более продолжительный период времени для уплаты налога не указан в этом требовании.
Судом установлено и подтверждается материалами дела, ответчиком задолженность не погашена.
Как следует из материалов дела, срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> – до 28.09.2021, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по данному требованию, установленный ст. 48 НК РФ, истекает 28.03.2022.
Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> – до 31.03.2021, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по данному требованию, установленный ст. 48 НК РФ, истекает 01.10.2021.
Срок добровольного исполнения требования <номер обезличен> – до 17.11.2020, срок на обращение в суд с заявлением о взыскании задолженности по данному требованию, установленный ст. 48 НК РФ, истекает 17.05.2021.
В части 3 статьи 48 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что рассмотрение дел о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица производится в соответствии с законодательством об административном судопроизводстве. Требование о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пеней, штрафов за счет имущества физического лица может быть предъявлено налоговым органом (таможенным органом) в порядке искового производства не позднее шести месяцев со дня вынесения судом определения об отмене судебного приказа. Пропущенный по уважительной причине срок подачи заявления о взыскании может быть восстановлен судом.
Вопрос соблюдения налоговым органом срока обращения в суд для получения судебного приказа, установленного в ч. 2 ст. 48 Налогового кодекса Российской Федерации проверяется при рассмотрении соответствующего процессуального вопроса мировым судьей, о чем разъяснено в п. 26 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.12.2016 N 62, согласно которому истечение сроков на судебное взыскание обязательных платежей и санкций, в частности срока, установленного в пункте 2 статьи 48 Налогового кодекса РФ, является препятствием для выдачи судебного приказа.
24.11.2021 мировым судьей судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 и ФИО2, действующих в интересах несовершеннолетнего ребенка ФИО3 солидарно суммы задолженности по уплате налогов, пени за 2019 год в размере 12 542,49 руб.
Определением мирового судьи судебного участка № 6 Ленинского района города Ставрополя от 13.09.2022 судебный приказ от 24.11.2021 отменен.
Материалами административного дела подтверждается, что судебный приказ о взыскании задолженности по налогам был вынесен мировым судьей, который не усмотрел правовых оснований к отказу в принятии заявления налогового органа, в том числе и по мотиву пропущенного процессуального срока (статья 123.4 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации).
С административным иском налоговый орган обратился в суд до истечения шестимесячного срока со дня вынесения мировым судьей определения об отмене судебного приказа – 10.01.2023, что подтверждается штампом на административном иске.
Таким образом, поскольку в суд с административным иском налоговый орган обратился в течение шести месяцев после отмены судебного приказа, процессуальные сроки на подачу административного иска административным истцом не пропущены.
Данная позиция также отражена в определении Пятого кассационного суда общей юрисдикции от 02.09.2020 по делу № 88А-5239/2020.
Исходя из вышеизложенного, у суда отсутствуют основания для применения срока исковой давности к требованиям административного истца о взыскании пени за 2016, 2017, 2018 годы, в связи с чем суд отказывает в удовлетворении заявления представителя ФИО2 по доверенности ФИО4
Таким образом, административный иск МИФНС №14 по Ставропольскому краю подлежит удовлетворению в полном объеме.
Подпунктом 1 пункта 1 статьи 23 НК РФ установлено, что налогоплательщики обязаны уплачивать законно установленные налоги.
Согласно пункту 1 статьи 19 НК РФ налогоплательщиками и плательщиками сборов признаются организации и физические лица, на которых в соответствии с данным Кодексом возложена обязанность уплачивать соответственно налоги, сборы.
Обязанность по уплате конкретного налога или сбора возлагается на налогоплательщика и плательщика сбора с момента возникновения установленных законодательством о налогах и сборах обстоятельств, предусматривающих уплату данного налога или сбора (пункт 2 статьи 44 НК РФ).
Возникновение обязанности по уплате налога законодательство о налогах и сборах связывает с наличием у налогоплательщика объекта налогообложения (пункт 1 статьи 38 НК РФ). Каждый налог имеет самостоятельный объект налогообложения, определяемый в соответствии с частью второй названного Кодекса и с учетом положений настоящей статьи.
Несовершеннолетняя ФИО3 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес обезличен>.
Согласно пункту 1 статьи 26 НК РФ налогоплательщик может участвовать в отношениях, регулируемых законодательством о налогах и сборах, через законного или уполномоченного представителя, если иное не предусмотрено данным Кодексом.
Пунктом 2 статьи 27 НК РФ установлено, что законными представителями налогоплательщика - физического лица признаются лица, выступающие в качестве его представителей в соответствии с гражданским законодательством Российской Федерации.
В силу статьи 28 ГК РФ законными представителями несовершеннолетних, не достигших четырнадцати лет (малолетних), являются их родители.
Родители являются законными представителями своих детей и выступают в защиту их прав и интересов в отношениях с любыми физическими и юридическими лицами (пункт 1 статьи 64 Семейного Кодекса РФ).
В силу пункта 1 статьи 61 Семейного кодекса Российской Федерации родители имеют равные права и несут равные обязанности в отношении своих детей (родительские права).
С учетом приведенных норм, а также статьи 23 НК РФ и правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в постановлении от 13.03.2008 N 5-П, дети обязаны нести бремя содержания принадлежащего им имущества, включая участие в уплате налогов в отношении этого имущества, что предполагает обязанность совершения от их имени необходимых юридических действий родителями, в том числе применительно к обязанности по уплате налогов.
На основании изложенного, задолженность по уплате налога на имущество в размере 12 542,49 руб. подлежит взысканию солидарно с родителей несовершеннолетней ФИО3 – ФИО2 и ФИО1
В соответствии со ст. 111 КАС РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных статьей 107 и частью 3 статьи 109 настоящего Кодекса. По делам о взыскании обязательных платежей и санкций судебные расходы распределяются между сторонами пропорционально удовлетворенным требованиям.
Поскольку административный истец в силу п. 7 ст. 333.36 НК РФ освобожден от уплаты госпошлины, с ФИО2 и ФИО1 в доход государства подлежит взысканию государственная пошлина в размере 501,70 руб. в равных долях: по 250,85 руб. с каждого.
Руководствуясь ст. ст. 175-180 КАС РФ, суд
решил:
в удовлетворении заявления представителя ФИО2 – ФИО4 о применения срока исковой давности к требованиям Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю о взыскании пени за 2016, 2017, 2018 годы – отказать.
Административное исковое заявление Межрайонной ИФНС России №14 по Ставропольскому краю – удовлетворить.
Взыскать солидарно с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> и ФИО1 (ИНН <номер обезличен> действующих в интересах несовершеннолетней ФИО3, <дата обезличена> года рождения (ИНН <номер обезличен> задолженность на общую сумму 12 542,49 руб., в том числе:
задолженность по имущественному налогу: налог в размере 8 937 руб. за 2019 год, пени в размере 374,32 руб. за 2019 год, пени в размере 755,66 руб. за 2018 год, пени в размере 1 034,40 руб. за 2017 год, пени в размере 1 441,11 руб. за 2016 год.
Взыскать с ФИО2 (ИНН <номер обезличен> действующей в интересах несовершеннолетней ФИО3, в бюджет муниципального образования города Ставрополя госпошлину в размере 250,85 руб.
Взыскать с ФИО1 (ИНН <номер обезличен> действующего в интересах несовершеннолетней ФИО3, в бюджет муниципального образования города Ставрополя госпошлину в размере 250,85 руб.
Решение может быть обжаловано в Ставропольский краевой суд путем подачи апелляционной жалобы через Ленинский районный суд г.Ставрополя в течение одного месяца со дня его изготовления в окончательной форме.
Мотивированное решение изготовлено 07.04.2023.
Судья А.Д. Крикун