2-11024/202550RS0031-01-2025-010456-29
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
30 октября 2025 года г. Одинцово
Одинцовский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Саркисовой Е.В., при ведении протокола помощником судьи Кулевой О.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-11024/205 по исковому заявлению ФИО1 к ООО «Эй Кей Групп» о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Истец ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Эй Кей Групп», в котором после уточнения исковых требований просил взыскать с ответчика стоимость услуг, оказанных с недостатками, в размере 56 000 руб., убытков в размере 301 918,96 руб., а всего 357 918,96 руб.
В обоснование заявленных требований указано, что между сторонами был заключен договор, которым ответчик взял на себя обязательства по оказанию комплекса услуг, включая консультирование по всем вопросам получения визы в указанное заказчиком государство, подготовку пакета документов, необходимых для получения визы заказчиком, его супругой и друзьями. Стоимость услуг составила 59 960 руб. Согласно информации, размещенной на сайте исполнителя, в случае отказа заказчику в выдаче визы, ответчик гарантирует возврат стоимости своих услуг и компенсацию затрат. После собеседования в Консульстве истцу, его попутчикам в выдаче визы было отказано. На собеседовании в Консульстве вопреки заверениям представителя ответчика русскоговорящих сотрудников не было. Указанное обстоятельство, а также некачественно подготовленный ответчиком пакет документов (существенный недостаток, с точки зрения истца) явились, по мнению истца, причиной отказа в выдаче виз. На направленную в его адрес претензию ответчик не отреагировал, ответ не предоставил. Для прохождения собеседования, которое в настоящее время на территории России невозможно, истец и его попутчики вылетели в Китай, в связи с чем истцом понесены расходы на проезд и проживание в общей сумме 301 918,96 руб. Указанная сумма, считает истец, является его убытками, понесенными вследствие некачественно оказанной услуги ответчиком.
Истец ФИО1 в судебное заседание не явился. Представитель истца по доверенности – ФИО2, явилась, исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме.
Представитель ответчика ООО «Эй Кей Групп» по доверенности, ФИО3, явилась, против исковых требований возражала по доводам письменных возражений, в их удовлетворении просила отказать, указала, что срок оказания услуг договором не определен, ответчик не может нести ответственность за невыдачу виз, поскольку такое решение принимает консул, о причинах отказа он никогда не сообщает. Предусмотренные договором обязательства – подготовка пакета документов, его направление в консульство и бронирование даты собеседования, ответчиком исполнены.
Исследовав материалы дела, выслушав мнение сторон, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 15 Гражданского кодекса РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
В силу статьи 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
В силу статьи 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Согласно пункту 1 статьи 779 Кодекса по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.
В соответствии со статьей 4 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. N 2300-1 «О защите прав потребителей» (далее - Закон о защите прав потребителей) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), качество которого соответствует договору. При отсутствии в договоре условий о качестве товара (работы, услуги) продавец (исполнитель) обязан передать потребителю товар (выполнить работу, оказать услугу), соответствующий обычно предъявляемым требованиям и пригодный для целей, для которых товар (работа, услуга) такого рода обычно используется.
В соответствии с пунктами 1, 2 статьи 13 Закона о защите прав потребителей за нарушение прав потребителей изготовитель (исполнитель, продавец, уполномоченная организация или уполномоченный индивидуальный предприниматель, импортер) несет ответственность, предусмотренную законом или договором; если иное не установлено законом, убытки, причиненные потребителю, подлежат возмещению в полной сумме сверх неустойки (пени), установленной законом или договором.
Согласно статье 29 Закона о защите прав потребителей, потребитель при обнаружении недостатков выполненной работы (оказанной услуги) вправе по своему выбору потребовать: безвозмездного устранения недостатков выполненной работы (оказанной услуги); соответствующего уменьшения цены выполненной работы (оказанной услуги); безвозмездного изготовления другой вещи из однородного материала такого же качества или повторного выполнения работы. При этом потребитель обязан возвратить ранее переданную ему исполнителем вещь; возмещения понесенных им расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами.
Удовлетворение требований потребителя о безвозмездном устранении недостатков, об изготовлении другой вещи или о повторном выполнении работы (оказании услуги) не освобождает исполнителя от ответственности в форме неустойки за нарушение срока окончания выполнения работы (оказания услуги).
Потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги) и потребовать полного возмещения убытков, если в установленный указанным договором срок недостатки выполненной работы (оказанной услуги) не устранены исполнителем. Потребитель также вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работы (оказании услуги), если им обнаружены существенные недостатки выполненной работы (оказанной услуги) или иные существенные отступления от условий договора.
Потребитель вправе потребовать также полного возмещения убытков, причиненных ему в связи с недостатками выполненной работы (оказанной услуги). Убытки возмещаются в сроки, установленные для удовлетворения соответствующих требований потребителя.
В пункте 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 28 июня 2012 г. N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при разрешении требований потребителей необходимо учитывать, что бремя доказывания обстоятельств, освобождающих от ответственности за неисполнение либо ненадлежащее исполнение обязательства, в том числе и за причинение вреда, лежит на продавце (изготовителе, исполнителе, уполномоченной организации или уполномоченном индивидуальном предпринимателе, импортере) (пункт 4 статьи 13, пункт 5 статьи 14, пункт 5 статьи 23.1, пункт 6 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, статья 1098 ГК РФ).
Таким образом, по искам о взыскании убытков, обусловленных некачественным оказанием услуг, на истца-потребителя возложена обязанность доказать наличие недостатков оказанных услуг, а на ответчика - обязанность доказать соответствие оказанных услуг требованиям к их качеству.
Кроме того, на ответчика возлагается обязанность доказать наличие оснований для освобождения от ответственности, то есть факт оказания услуг надлежащего качества и неполучение потребителем желаемого результата не вследствие нарушений на стороне исполнителя, а в результате действий потребителя или иных обстоятельств.
В силу ч. 1 ст. 56, ч. 1 ст. 57 Гражданского процессуального кодекса РФ, доказательства представляются лицами, участвующими в деле; каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).
Для взыскания убытков в соответствии с этой нормой лицо, требующее их возмещения, должно доказать факт причинения убытков, нарушение обязательств другой стороной, причинно-следственную связь между первым и вторым, размер убытков. При недоказанности одного из элементов требование о взыскании убытков не подлежит удовлетворению.
Судом установлено и из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ сторонами заключен Договор №, в соответствии с которым ООО «Эй Кей Групп» (исполнитель) обязуется оказать, а ФИО1 (заказчик) принять и оплатить консультационные услуги и содействие в оформлении визы для заявителя в запрашиваемую страну пребывания. Объем услуг конкретизирован в п. 1.1 Договора: подготовка пакета документов (заполнение визовой анкеты, запись на подачу в визовый центр, аудит пакета документов, выкупы отеля и авиабилетов) в количестве 4 шт.
Результатом оказанных услуг, согласно п. 1.4 Договора, является запись на подачу, подготовка исполнителем и передача заказчику/заявителю пакета документов для подачи заявления на получение визы запрашиваемой страны пребывания, в Генеральное консульство на территории Российской Федерации. Согласованная страна, в Консульстве которой будет запрашиваться виза, АДРЕС.
Стоимость Договора составила 56 000 руб. (п. 2.2), обязанность оплатить указанную стоимость возложена на заказчика пунктом 3.2.1 договора. Услуги оплачиваются заказчиком в размере 100% суммы Договора в день подписания Договора (п. 2.1).
Договор подписан сторонами, не расторгался, не оспаривался.
Истец свои обязательства по Договору по оплате услуг исполнил в полном объеме, что ответчиком не оспаривалось.
ДД.ММ.ГГГГ ответчик передал истцу заполненные и необходимые для получения визы АДРЕС анкеты «АДРЕС – опросник – для взрослых заявителей» с данными ФИО1, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ранее уведомил о дате прохождения собеседования – ДД.ММ.ГГГГ.
В указанную дату истец и указанные лица прошли собеседование в АДРЕС.
ДД.ММ.ГГГГ поступил отказ в предоставлении виз.
ДД.ММ.ГГГГ истец направил в адрес ответчика претензию с требованием вернуть денежные средства, переданные в оплату услуги по Договору от ДД.ММ.ГГГГ №, возместить стоимость проездных билетов и проживания в размере 719 227,24 руб.
Ответчик отказался исполнять требования ФИО1, мотивируя тем, что услуга оказана в полном объеме и надлежащего качества, расходы истца на проживание и проезд не связаны с фактом оказания услуг ответчиком (л.д. 91-93).
Разделом 4 спорного Договора определена ответственность сторон.
Согласно п. 4.3 Договора, заказчик/заявитель предупрежден о возможной необходимости личного собеседования и возможности предоставления дополнительных документов по требованию Консульства.
В соответствии с п. 4.4 заказчик/заявитель предупрежден о том, что Консульство вправе отказать в выдаче въездной визы без объяснения причин. В случае отказа в визе, заказчик/заявитель не имеет права на компенсации за моральный и материальный ущерб со стороны исполнителя. Согласно законодательству, даже лицам, предъявляющим действительную визу на границе, может быть отказано во въезде. Любой ущерб при этом заказчик/заявитель несет самостоятельно.
Из п. 4.7 Договора следует, что исполнитель не несет ответственности за ситуации и обстоятельства, возникшие по вине Консульства.
Также, согласно п. 4.8 Договора, исполнитель не несет материальной ответственности в случае официального отказа Консульством (устно или письменно) в выдаче визы, при задержке документов Консульством для проверки или контроля, при изменении визовых правил в период оформления документов, при вызове на собеседование к Консулу. В указанных случаях залоговая сумма не возвращается.
Таким образом, истец о возможных рисках непредоставления визы был уведомлен. Своей подписью на договоре истец согласился с указанными рисками и их негативными последствиями для себя. Вопреки доводам истца, из текста Договора не следует, что ответчик получение визы гарантирует, объем услуг исполнителя по Договору ограничивался подготовкой необходимых документов, согласованием даты беседы и консультированием. Указанные обязательства ответчиком исполнены, анкеты составлены и переданы истцу, информация о дате собеседования предоставлена. Также ответчиком в материалы дела передана распечатка телефонных переговоров сторон, содержанием которой подтверждается предоставление со стороны исполнителя подробной инструкции о порядке прохождения собеседования, в том числе о поведении в его процессе, вероятных вопросах и ответах, способствующих положительному результату, рекомендуемом наборе документов для обозрения Консулу (л.д. 103-114). Оснований полагать, что отказ в предоставлении визы связан именно с действиями ответчика, не имеется. Консульство, отказывая в выдаче визы, причин непредоставления не указывает. Довод истца о том, что причиной отказа явились неверно заполненные анкеты носит предположительный характер. Кроме того, пунктом 3.1.4 Договора предусмотрена обязанность исполнителя безвозмездно по требованию заказчика исправить все выявленные недостатки в срок, согласованный сторонами, но не позднее 14 рабочих дней с момента обнаружения недостатка и получения заявления о выявленных недостатках исполнителем в письменном виде. Анкеты переданы исполнителем заказчику ДД.ММ.ГГГГ. После указанной даты истец не обращался к ответчику с требованием внести в анкеты изменения, таких сведений у суда не имеется.
В соответствии с п. 3.2.4 Договора заказчик по окончании оказания услуг по Договору обязуется подписать акт оказанных услуг исполнителем в момент передачи результата оказанных услуг. В случае отсутствия подписи на акте оказанных услуг и непредоставления мотивированного отказа заказчиком от подписания акта в течение 24 часов с момента передачи результата оказанных услуг акт считается подписанным, а услуги – выполненными в полном объеме, надлежащего качества.
В материалах дела не имеется доказательств направления истцом ответчику отказа от приема оказанных услуг с указанием причин в названные в договоре сроке, впервые с претензией относительно качества истец обратился ДД.ММ.ГГГГ, из чего следует, что оказанные ответчиком услуги истцом приняты, претензий к их качеству не имелось.
Таким образом, суд приходит к выводу, что факт ненадлежащего качества услуг исполнителя, выполнения их не в полном объеме истцом не доказан, в то же время в материалах дела имеются исчерпывающие доказательства в подтверждение обратного.
С учетом изложенного основания для удовлетворения искового требования ФИО1 о взыскании с ООО «Эй Кей Групп» стоимости договора в порядке ст. 29 Закона о защите прав потребителей отсутствует, суд в указанном требовании отказывает.
Рассматривая требование истца о взыскании с ответчика убытков в виде расходов на проезд и проживание, суд находит его необоснованным, поскольку нарушений прав истца со стороны ответчика судом не установлено.
Кроме того, суд учитывает следующее.
ДД.ММ.ГГГГ, то есть в дату заключения спорного договора, истцом были оплачены авиабилеты на сумму 597 098 руб., с учетом стоимости сбора за слуги, стоимость покупки составила 624 561,92 руб. (заказ ФИО9), что подтверждается Кассовым чеком № ООО «ФИО10».
Из справки ФИО11» следует, что по заказу ФИО12 в сервисе «Путешествия в Т-Банке» были оформлены билеты на пассажиров ФИО13 по маршруту: рейс АДРЕС, вылет ДД.ММ.ГГГГ в ....., рейс АДРЕС, вылет ДД.ММ.ГГГГ в ....., рейс АДРЕС вылет ДД.ММ.ГГГГ в ....., рейс АДРЕС вылет ДД.ММ.ГГГГ в ....., рейс АДРЕС вылет в ...... Перелеты из АДРЕС с пересадкой в АДРЕС с пересадкой в АДРЕС были оформлены по сквозному тарифу.
Как видно, ДД.ММ.ГГГГ истцом были забронированы и оплачены авиабилеты для последовательных перелетов в АДРЕС снова в АДРЕС, затем в АДРЕС, из чего следует, что их покупка не была связана исключительно с необходимостью посещения Пекина для прохождения собеседования. Также представитель истца на вопрос суда в судебном заседании пояснил, что истец изначально планировал с супругой лететь на отдых в Пекин и заодно оформить документы, поэтому были приобретены билеты.
Таким образом, у ответчика не возникла обязанность возмещать указанные расходы истца, произведенные по его инициативе и из необходимости проезда к местам отдыха, что также наряду с отсутствием нарушений прав истца ответчиком является основанием для отказа в требовании о возмещении понесенных истцом убытков.
На основании изложенного, руководствуясь статьями 12, 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования ФИО1 к ООО «Эй Кей Групп» о взыскании денежных средств за некачественное оказание услуг, взыскании убытков, – оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Одинцовский городской суд Московской области в течение одного месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.
Судья: Е.В. Саркисова
Мотивированное решение составлено 20.11.2025