Дело № 2-2273/2025 УИД 89RS0002-01-2025-003549-69

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

15 декабря 2025 года г.Лабытнанги

Лабытнангский городской суд Ямало-Ненецкого автономного округа в составе: председательствующего судьи Даниленко И.А.,

при секретаре судебного заседания Васильевой Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества,

установил:

ФИО1 обратилась в Лабытнангский городской суд ЯНАО с исковым заявлением к ФИО2 о разделе совместно нажитого имущества в виде ... в ..., путем признания за ней 1/2 доли в праве.

В обоснование исковых требований указывает, что стороны состояли в браке с 13 августа 2011 года по 03 ноября 2023 года. В период брака сторонами совместно приобретено следующее имущество: двухкомнатная квартира, расположенная по адресу: .... Собственником данного жилого помещения является ответчик. Соглашение о добровольном разделе имущества между сторонами не достигнуто. Поскольку спорная квартира была приобретена сторонами в период брака, на совместные денежные средства и является совместной собственностью, просит произвести ее раздел.

От ответчика поступили письменные возражения на исковое заявление, в обоснование доводов которых указано на то, что денежные средства в размере 700 000 руб. для покупки спорной квартиры ответчик ФИО2 накануне совершения сделки получил от родителей в дар в качестве подарка. По причине доверительных отношений между сыном и родителями договоры дарения в письменном виде сторонами не оформлялся и не подписывался (л.д.89-91).

В судебном заседании истец ФИО1 участия не принимала, извещена надлежащим образом, ее интересы на основании доверенности представлял ФИО3, участвующий в судебном заседании посредством видеоконференц-связи, который на требованиях настаивал. Дополнительно пояснил, что стороной ответчика не представлено доказательств, в силу ст. 56 ГПК РФ, что денежные средства его родителями были предоставлены лично ему, а не всей семье ответчика.

Ответчик ФИО2 и его представитель – адвокат Ильин И.А., действующий на основании ордера (л.д.85-86) в судебном заседании возражали против удовлетворения заявленных требований, по доводам письменных возражений.

Финансовый управляющий ФИО4, будучи извещенной о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебной заедание не явились, направила письменный отзыв на исковое заявление, в котором указала на отсутствие обоснованных и мотивированных возражений относительно заявленных требований, просила рассмотреть дело в ее отсутствие (л.д.50).

Выслушав участников процесса, свидетелей, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено из материалов дела следует, что 13 августа 2011 года между сторонами заключен брак (л.д.29).

На основании решения мирового судьи судебного участка №1 судебного района Лабытнангского городского суда в ЯНАО от 02 октября 2023 года, брак между ФИО1 и ФИО2 прекращен 14 ноября 2023 года, что подтверждается копией свидетельства о расторжении брака № от ДД/ММ/ГГ, актовая запись № (л.д.14).

Решением Арбитражного суда Вологодской области от 23 октября 2024 года ФИО1 признана несостоятельной (банкротом) и в отношении неё введена процедура реализации имущества должника на шесть месяцев, финансовым управляющим утверждена ФИО4 (л.д.18-21).

В соответствии с п. 1 ст. 213.25 Закона о банкротстве все имущество гражданина, имеющееся на дату принятия решения арбитражного суда о признании гражданина банкротом и введении реализации имущества гражданина и выявленное или приобретенное после даты принятия указанного решения, составляет конкурсную массу, за исключением имущества, определенного пунктом 3 названной статьи.

Порядок реализации имущества граждан предусмотрен ст. 213.26 Закона о банкротстве. В силу п. 7 названной статьи имущество гражданина, принадлежащее ему на праве общей собственности с супругом (бывшим супругом), подлежит реализации в деле о банкротстве гражданина по общим правилам, предусмотренным настоящей статьей. В таких случаях супруг (бывший супруг) вправе участвовать в деле о банкротстве гражданина при решении вопросов, связанных с реализацией общего имущества. В конкурсную массу включается часть средств от реализации общего имущества супругов (бывших супругов), соответствующая доле гражданина в таком имуществе, остальная часть этих средств выплачивается супругу (бывшему супругу). Если при этом у супругов имеются общие обязательства (в том числе при наличии солидарных обязательств либо предоставлении одним супругом за другого поручительства или залога), причитающаяся супругу (бывшему супругу) часть выручки выплачивается после выплаты за счет денег супруга (бывшего супруга) по этим общим обязательствам.

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 7 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года № 48 «О некоторых вопросах, связанных с особенностями формирования и распределения конкурсной массы в делах о банкротстве граждан» в деле о банкротстве гражданина-должника, по общему правилу, подлежит реализации его личное имущество, а также имущество, принадлежащее ему и супругу (бывшему супругу) на праве общей собственности (п. 7 ст. 213.26 Закона о банкротстве, п. 1 и 2 ст. 34, ст. 36 СК РФ). Вместе с тем супруг (бывший супруг), полагающий, что реализация общего имущества в деле о банкротстве не учитывает заслуживающие внимания правомерные интересы этого супруга и (или) интересы находящихся на его иждивении лиц, в том числе несовершеннолетних детей, вправе обратиться в суд с требованием о разделе общего имущества супругов до его продажи в процедуре банкротства (п. 3 ст. 38 СК РФ).

Исходя из вышеуказанных норм права, истец вправе заявить требование о разделе совместно нажитого имущества, которое подлежит рассмотрению судом общей юрисдикции.

Брачный договор между супругами не заключался, соглашение о разделе имущества сторонами суду не представлено.

Согласно ч.1 ст.38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов.

В силу ч.3 ст.38 Семейного кодекса РФ в случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке.

В соответствии с ч.1 ст.39 Семейного кодекса РФ при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Суд вправе отступить от начала равенства долей супругов в их общем имуществе исходя из интересов несовершеннолетних детей и (или) исходя из заслуживающего внимания интереса одного из супругов, в частности, в случаях, если другой супруг не получал доходов по неуважительным причинам или совершал недобросовестные действия, которые привели к уменьшению общего имущества супругов, в том числе совершал без необходимого в силу пункта 3 статьи 35 настоящего Кодекса согласия другого супруга на невыгодных условиях такие сделки по отчуждению общего имущества супругов, к которым судом не были применены последствия их недействительности по требованию другого супруга (ч.2 ст.39 СК РФ).

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью (пункт 1).

К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и другие). Общим имуществом супругов являются приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого и кем из супругов внесены денежные средства (часть 2).

Вместе с тем, в соответствии с положениями пункта 2 статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, пункта 1 статьи 36 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 05 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункты 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности гражданина, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьей 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

На основании договора купли-продажи квартиры от 11 октября 2014 года за ФИО2 29 октября 2014 года зарегистрированного право собственности на квартиру, назначение: жилое, площадь 59,5 кв.м., этаж 1, по адресу: ЯНАО, <...>, что следует из копии свидетельств о государственной регистрации права собственности (л.д.15), выписки из ЕГРН (л.д.25-27).

В подтверждение оплаты цены по договору купли-продажи квартиры в материалы дела представлена расписка о получении бывшим собственником (прудовом) денежных средств на сумму 700 000 рублей 11 октября 2014 года (л.д.112).

В обоснование получения денежных средств в дар от родителей в указанном размере стороной ответчика представлены: кредитный договор, заключенный матерью ответчика – ФИО5 03 октября 2014 года на сумму 384 000 руб. (л.д.96-100), справку о заработной плате отца ответчика – ФИО6 за 2014 год (л.д.103), а также выписку с его лицевого счета о снятии 10 октября 2014 года денежных средств на сумму 320 000 рублей (л.д.116).

Допрошенные в судебном заседании в качестве свидетелей родители ответчика ФИО2 – ФИО5 и ФИО6 пояснили, что в 2014 году ими было принято решение купить своему сыну квартиру, в связи чем, ФИО5 (мать) был взят кредит, а ФИО2 (отец) обналичил свою заработную плату, каждый по 350 000 рублей, в общей сумме 700 000 рублей, передали сыну. Ввиду близких и доверительных отношений, какие–либо документы о дарении и передаче данных денежных средств сторонами не составлялись. В тот период времени, ответчик ФИО2 и истец ФИО1 совместно со своим ребенком, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживали в квартире родителей ответчика ФИО2 Денежные средства были переданы именно для покупки квартиры для сына ФИО2, для его дальнейшего проживания в ней.

В соответствии с пунктом 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Сделки граждан между собой на сумму, превышающую десять тысяч рублей, а в случаях, предусмотренных законом, - независимо от суммы сделки должны совершаться в простой письменной форме (подпункт 2 пункта 1 статьи 161 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 162 данного кодекса нарушение предписанной законом формы сделки лишает стороны права в случае спора ссылаться в подтверждение сделки на показания свидетелей, но не лишает их права приводить письменные и другие доказательства.

Исходя из приведенных выше норм права факт заключения гражданами договора дарения на сумму, превышающую десять тысяч рублей, подтверждается определенными доказательствами - письменными, показаниями свидетелей такой факт не может быть подтвержден.

В соответствии статьей 60 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

С учетом положений статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации, статей 33, 34, 36, 38 Семейного кодекса Российской Федерации, суд апелляционной инстанции исходил из того, что поскольку в силу норм действующего гражданского и семейного законодательства общность имущества супругов презюмируется, то сторона, претендующая на личное право на имущество, в соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации должна представить доказательства вложения в него личных средств. Соответственно, для исключения имущества из состава общего совместного и признания права собственности на имущество, приобретенное в браке, за одним супругом, необходимо установить обстоятельства, предусмотренные статьей 36 Семейного кодекса Российской Федерации.

Поскольку достоверными письменными доказательствами факт передачи родителями ФИО2 700 000 руб. лично ответчику ФИО7 для приобретения спорной квартиры не подтвержден, а пояснения свидетелей являются недопустимыми доказательствами данного факта, суд приходит к выводу о том, что указанные денежные средства являлись общим имуществом супругов.

Само по себе установление обстоятельства, что денежные средства на приобретение жилого помещения были переданы матерью и отцом ответчика ФИО2, не может рассматриваться как достаточное доказательство, подтверждающее факт передачи денежных средств только ФИО2, а не семье истца и ответчика.

Доводы о наличии устного договора дарения между родственниками при разрешении вопроса о разделе совместно нажитого имущества отклонены, поскольку, как было указано ранее, при несоблюдении письменной формы договора его условия не могут подтверждаться свидетельскими показаниями в соответствии со статьями 161, 162 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Таким образом, вышеуказанное спорное имущество имеет статус законного режима имущества супругов, то есть является совместной собственностью ФИО2 и ФИО1 на которое супруги имеют равное право.

Согласно материалам дела, спорная квартира, расположенная по адресу: ..., с кадастровым номером № имеет кадастровую стоимость в размере 403 884 руб. 22 коп., что следует из выписки из ЕГРН от 11 ноября 2025 года (л.д.25-27).

Указанная стоимость квартиры сторонами не оспаривалась, доказательств иной стоимости названного имущества, не представлено.

При таких обстоятельствах, суд признает ... в ..., общим совместным имуществом супругов ФИО1 и ФИО2, которое подлежит разделу между сторонами в равных долях, то есть по 1/2 доли за каждым.

Согласно ст. 198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в резолютивной части решения должно быть указано на распределение судебных расходов по делу.

В силу ст. 91 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации цена иска определяется по искам о праве собственности на объект недвижимого имущества, принадлежащий гражданину на праве собственности, исходя из стоимости объекта, но не ниже его инвентаризационной оценки или при отсутствии ее - не ниже оценки стоимости объекта по договору страхования, на объект недвижимого имущества, принадлежащего организации, - не ниже балансовой оценки объекта.

В силу подп.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ, по делам, рассматриваемым Верховным Судом Российской Федерации в соответствии с гражданским процессуальным законодательством Российской Федерации и законодательством об административном судопроизводстве, судами общей юрисдикции, мировыми судьями, государственная пошлина уплачивается в следующих размерах: при подаче искового заявления имущественного характера, административного искового заявления имущественного характера, подлежащих оценке, при цене иска от 100 001 рубля до 300 000 рублей - 4000 рублей плюс 3 процента суммы, превышающей 100 000 рублей.

При цене иска 201 942 руб. 11 коп. (1/2 часть кадастровой стоимости квартиры от 403 884 руб. 22 коп.), истцу надлежало при подаче искового заявления уплатить госпошлину в размере 7 058 руб. 26 коп., однако определением судьи от 10 ноября 2025 года ФИО1 предоставлена отсрочка от уплаты государственной пошлины при подаче иска до рассмотрения дела по существу.

Учитывая, что доступ ФИО1 к правосудию был обеспечен, с нее как участника судопроизводства после рассмотрения и разрешения дела по существу не может быть снята установленная для всех и подлежащая исполнению в равной степени обязанность уплаты государственной пошлины.

При таких обстоятельствах, с учетом признания как за ФИО1 так и за ответчиком ФИО2 права собственности на жилое помещение по ? доли, с истца и ответчика в бюджет муниципального образования надлежит взыскать расходы по уплате государственной пошлины в равных долях по 7 058 руб. 26 коп. с каждого.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Разделить общее имущество супругов в виде жилого помещения: двухкомнатной квартиры, 59,5 кв.м., расположенной по адресу: ЯНАО, ..., кадастровый номер №, определить:

- в собственность ФИО1 – 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение;

- в собственность ФИО2 – 1/2 долю в праве собственности на указанное жилое помещение.

Взыскать с ФИО1, ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципальный округ Приуральский район в размере 7 058 руб. 26 коп.

Взыскать с ФИО2, ... государственную пошлину в бюджет муниципального образования муниципальный округ Приуральский район в размере 7 058 руб. 26 коп.

Решение может быть обжаловано в суд Ямало-Ненецкого автономного округа через Лабытнангский городской суд в течение месяца со дня принятия судом решения в окончательной форме.

Председательствующий:

Решение в окончательной форме принято 15 декабря 2025 года.