Дело № 2-342 /2026

24RS0024-01-2025-003841-40

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

23 января 2026 года г. Канск

Канский городской суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Глущенко Ю.В.,

при секретаре Кажемской В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

АО «ТБанк» обратилось в суд к ответчику с иском о взыскании задолженности по кредитному договору, мотивируя свои требования тем, что 10.09.2018 между АО "Тинькофф Банк" и ФИО2 был заключен кредитный договор кредитной карты № с лимитом задолженности 130 000 руб. Составными частями заключенного договора являются заявление-анкета, подписанная ответчиком, Тарифы по тарифному плану, указанному в заявлении-анкете, Условия комплексного банковского обслуживания физических лиц. В соответствии с заключенным кредитным договором ответчик взял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование кредитом, а также в установленные сроки вернуть банку заемные средства. В нарушение условий договора заемщик неоднократно допускал просрочку по оплате платежей, в связи с чем, 21.07.2021 г. истец расторг договор путем выставления заключительного счета, который подлежал оплате в течение 30 дней после даты его формирования, однако до настоящего времени задолженность не погашена. Истец просит взыскать просроченную задолженность за период с 10.01.2021 г., по 21.07.2021 г. в размере 163813,50 руб., из которых: 128264,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33427,90 руб. - проценты, 2076 руб. - иные платежи и штрафы, а также взыскать расходы по оплате государственной пошлины в размере 5914 руб.

Представитель истца АО «ТБанк» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, представлено письменное ходатайство, согласно которому просит дело рассмотреть в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме, на вынесение решения в заочном порядке согласен.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, в направленном ходатайстве просила применить срок исковой давности, в удовлетворении требований отказать.

Суд учитывает, что неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах. Суд расценивает уклонение ответчика от получения судебных повесток как отказ принять судебную повестку, в связи с чем, на основании ч.2 ст.117 ГПК РФ ответчик считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства надлежаще.

Суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства при согласии истца, также считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившегося представителя истца с учетом письменного ходатайства.

Суд, исследовав письменные материалы дела, считает, что исковые требования обоснованны и подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ч. 1 ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенные действия, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов.

В соответствии с ч. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором.

В силу ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.

В силу ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

Как установлено в судебном заседании, ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 обратилась в АО "Тинькофф Банк" с заявлением - анкетой о заключении договора о выпуске и обслуживании кредитной карты в соответствии с тарифным планом ТПС 7.27 и Условиями комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк".

Составными частями заключенного договора являются: заявление - Анкета, тарифный план, Общие условия выпуска и обслуживания кредитных карт АО "Тинькофф Банк".

В соответствии с пунктом 2.4 Условий комплексного банковского обслуживания АО "Тинькофф Банк" договор заключается путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете клиента. Акцепт осуществляется путем активации банком кредитной карты. Договор также считается заключенным с момента поступления в банк первого реестра платежей.

Кредитный договор заключен путем акцепта банком оферты, содержащейся в заявлении-анкете, в соответствии с которым кредитор выдал кредитную карту с лимитом задолженности в размере 130 000 руб.

В Тарифном плане банк предоставил заемщику всю необходимую информацию о размере средств, взимаемых за конкретную операцию и за отдельные услуги, оказываемые в рамках договора.

Исходя из Тарифного плана, процентная ставка по кредиту составила на покупки и платы в беспроцентный период до 55 дней 0,% годовых, на покупку при условии оплаты минимального платежа 29,9% годовых, на снятие наличных, и прочие операции, в том числе покупки при неоплате минимального платежа 49,9 % годовых.

Составными частями договора являются размещаемые на сайте tbank.ru Условия комплексного банковского обслуживания, Общие условия кредитования, Тарифы по тарифному плану, индивидуальные условия кредитования и Заявление-Анкета клиента.

Свои обязательства по кредитному договору банк выполнял надлежащим образом, осуществлял кредитование ответчика от своего имени и за свой счет, ответчик же свои обязательства по возврату кредита выполняла ненадлежащим образом, поскольку неоднократно допускала просрочку платежа, чем нарушала условия договора, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с систематическим неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, банк расторг договор путём выставления в адрес ответчика заключительного счета 21.07.2021 г.. и требованием об уплате задолженности в размере 163813,50 руб. в течение 30 дней с момента его получения.

Неисполнение ответчиком требования банка послужило для АО «ТБанк» основанием обращения в суд.

Согласно расчёту истца, задолженность за период с 10.01.2021 г., по 21.07.2021 г. в размере 163813,50 руб., из которых: 128264,60 руб. - просроченная задолженность по основному долгу, 33427,90 руб. - проценты, 2076 руб. - иные платежи и штрафы.

Согласно ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства на которые ссылается и представить доказательства в обоснование своих требований.

Доказательств надлежащего исполнения взятых на себя обязательств по кредитному договору ответчиком суду не представлено.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «ТБанк» о взыскании с ответчика ФИО1 просроченной задолженности в размере 163813,50 рублей, обоснованными и подлежащими взысканию с ответчика, согласно расчёту, представленному АО «ТБанк», который суд находит верным.

Вместе с тем, разрешая заявление ответчика о применении срока исковой давности, суд полагает, что подлежит применению срок исковой давности к предъявленной задолженности по следующим основаниям.

Согласно ст. 196 Гражданского кодекса РФ общий срок исковой давности устанавливается в три года.

На основании ч. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права.

В соответствии с абз. 2 п. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования.

В силу ч. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 28.02.1995 г. № 2/1, заявление стороны в споре о применении срока исковой давности является основанием к отказу в иске при условии, что оно сделано на любой стадии процесса до вынесения решения судом первой инстанции и пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Истец в соответствии с Условиями направил 21.07.2021 г. в адрес ответчика ФИО1 заключительный счет-выписку с требованием оплаты задолженности в течение 30 дней с момента его получения..

После выставления заключительного счета, долг ответчиком не погашался, что подтверждается выпиской по счету и не оспаривалось сторонами.

12.08.2021 г. истец обратился к мировому судье с заявлением о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика суммы долга по рассматриваемому кредитному договору, на основании которого 16.08.2021 г. был выдан судебный приказ о взыскании с ответчика суммы долга, определением мирового судьи судебного участка № 37 в г. Канске Красноярского края от 25.08.2021 г. судебный приказ от 16.08.2021 г. отменен, в связи с поданным ответчиком возражениями, срок судебной защиты составил 9 дней.

Взыскание по судебному приказу не производилось.

В суд общей юрисдикции истец обратился 06.12.2025 г., при этом должен был обратиться до 25.08.2024 г. с учетом срока обращения к мировому судье, поэтому суд полагает необходимым отказать в удовлетворении требований по причине пропуска срока исковой давности.

Согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ, Пленума ВАС РФ от 29.09.2015 г. № 43, по смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).

С учетом того, что срок исковой давности по заявленным требованиям истек г. (по сроку, установленному в заключительном счете-выписке), с заявлением о выдаче судебного приказа и настоящего искового заявления истец обратился за сроком исковой давности, то исковые требования не подлежат удовлетворению.

О пропуске срока исковой давности было заявлено ответчиком, то есть надлежащим лицом, заявление сделано до вынесения решения, пропуск указанного срока подтвержден материалами дела.

Суд, учитывает, что ни в исковом заявлении, ни приложенными к нему письменными доказательствами, истец не объясняет причину пропуска обращения в суд, не указывает, какие обстоятельства послужили причиной его пропуска, ходатайства о восстановлении срока для обращения в суд заявлено не было.

Учитывая вышеизложенные обстоятельства, принимая во внимание, что АО «ТБанк» за пределами срока исковой давности реализовало свое право на обращение в суд за защитой нарушенного права при подачи настоящего искового заявления, а также учитывая заявление стороны ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд считает необходимым в удовлетворении заявленных АО «ТБанк» требований к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору, отказать по причине пропуска истцом сроков исковой давности.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «ТБанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору - отказать.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Канский городской суд в течение месяца со дня вынесения решения в мотивированном виде.

Судья Глущенко Ю.В.

Мотивированное решение изготовлено 30 января 2026 года