Дело № 1-181/2023

УИД 29RS0022-01-2023-002078-40

ПРИГОВОР

именем Российской Федерации

город Архангельск 20 декабря 2023 года

Приморский районный суд Архангельской области в составе председательствующего судьи Савеловой О.В.,

при секретаре судебного заседания Гмыриной К.В.,

с участием государственного обвинителя – старшего помощника Приморского межрайонного прокурора Архангельской области Меньшакова Н.А.,

подсудимого ФИО1 (З.) С.Л.,

защитника - адвоката Каршеновой В.А., предоставившей удостоверение № и ордер №,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении

ФИО2, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты>, зарегистрированного по адресу: <адрес>, проживавшего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

- 25 мая 2023 года Приморским районным судом Архангельской области по ч.1 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), по ч.2 ст. 159 УК РФ (пять преступлений), с применением ч. 2 ст. 53.1 УК РФ, ч.2 ст.69 УК РФ к принудительным работам на срок 2 (года) 6 (шесть) месяцев с удержанием 10 процентов заработной платы в доход государства, по настоящему уголовному делу в порядке ст.ст.91-92 УПК РФ не задерживавшегося, приговор вступил в законную силу 10 июня 2023 года;

осужденного:

- 31 июля 2023 года тем же судом по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть) месяцев, в соответствие с ч.5 ст.73 УК РФ с возложением обязанностей: в течение испытательного срока не менять места жительства без предварительного уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением условно осужденного; являться на регистрацию в указанный государственный орган в установленные данным государственным органом дни, время и место, содержавшегося под стражей по данному уголовному делу с 08 октября 2021 года по 02 марта 2022 года, с 13 апреля 2022 года по 27 июля 2022 года и с 25 июля 2023 года по 31 июля 2023 года. Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года постановлено исполнять самостоятельно;

- 29 ноября 2023 года тем же судом по ч.2 ст.159 УК РФ (три преступления) на основании ч.2 ст.69 УК РФ, ч.5 ст. 69 УК РФ (с приговором от 25 мая 2023 года) окончательно назначено наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 06 (шесть) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства,

приговор Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года постановлено исполнять самостоятельно, приговор вступил в законную силу 15 декабря 2023 года;

под стражей по данному уголовному делу не содержавшегося, находящегося под подпиской о невыезде и надлежащем поведении,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст.159 УК РФ,

установил:

ФИО2 (далее – ФИО1 (З.) С.Л.) совершил мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено ФИО1 (З.) С.Л. в Приморском районе Архангельской области при следующих обстоятельствах.

ФИО1 (З.) С.Л., в дневное время, 06 августа 2023 года, имея умысел на хищение чужого имущества путем обмана, а именно денежных средств, находясь по адресу: <адрес> сообщив ФИО4 заведомо недостоверные сведения о том, что производит работы по изготовлению и установке пластиковых окон, действуя из корыстных побуждений, с целью незаконного обогащения, не имея изначально намерений и возможности выполнить взятые на себя обязательства, договорился с ФИО4 об установке четырех пластиковых окон в его квартире и их стоимости в размере 32 000 рублей, после чего, с целью придания видимости исполнения договоренности, произвел замеры, необходимые для последующего изготовления окон, и заключил с ФИО4 письменный договор № от 06 августа 2023 года, на заранее изготовленном им бланке, на изготовление блоков оконных, балконных дверных из ПВХ со стеклопакетом. Тогда же, ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 (З.) С.Л. в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон, находясь по адресу: <адрес> путем обмана, убедил ФИО9 №1 передать ему в счет полной оплаты стоимости изготовления и установки пластиковых окон для ФИО4, денежные средства в размере 32 000 рублей. ФИО9 №1 не подозревая об обмане, полагая, что ФИО1 (З.) С.Л. выполнит принятые на себя обязательства, в качестве оплаты осуществила онлайн перевод денежных средств в размере 32 000 рублей 06 августа 2023 года в 19 часов 00 минут с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты>» на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в ПАО Сбербанк» на имя ФИО5, привязанный к абонентскому номеру телефона №. Тем самым ФИО1 (З.) С.Л. путем обмана похитил указанные денежные средства ФИО9 №1 в сумме 32000 рублей, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства и условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства.

08 августа 2023 года, в дневное время, ФИО1 (З.) С.Л. в продолжение своих умышленных противоправных действий, реализуя свой преступный умысел, заведомо не намереваясь исполнять принятые на себя обязательства по изготовлению и установке пластиковых окон, находясь по вышеуказанному адресу, путем обмана, убедил ФИО9 №1 осуществить доплату в счет установки пластиковых окон. ФИО9 №1, не подозревая о преступных намерениях ФИО1 (З.) С.Л., осуществила онлайн перевод денежных средств в размере 14000 рублей ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 29 минут с банковского счета №, открытого и обслуживаемого в <данные изъяты> на банковский счет №, открытый и обслуживаемый в <данные изъяты> на имя ФИО5, привязанный к абонентскому номеру телефона №. Своими умышленными преступными действиями, ФИО1 (З.) С.Л., путем обмана, не имея намерения исполнять принятые на себя обязательства условия договора, а также возвращать уплаченные денежные средства, похитил денежные средства ФИО9 №1 в общей сумме 46 000 рублей и распорядился ими по своему усмотрению, чем причинил ФИО9 №1 значительный материальный ущерб в размере 46 000 рублей.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 (З.) С.Л. свою вину в совершении преступления признал полностью, от дачи показаний отказался, воспользовавшись статьей 51 Конституции РФ, пояснил, что принес потерпевшей свои извинения и полностью возместил причиненный материальный ущерб.

На основании п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ в судебном заседании оглашены показания, данные ФИО1 (З.) С.Л. на стадии предварительного расследования в качестве подозреваемого и обвиняемого (том 1 л.д. л.д. 55-58, л.д. 63-64), согласно которым ФИО1 (З.) С.Л. признает тот факт, что он не имел намерений устанавливать окна, а имел намерения получить от потерпевшей денежные средства, что бы отдать их, как ранее взятые в долг у одного лица. ФИО9 №1 в счет договоренности, по сообщенному ФИО6 номеру телефона №, принадлежащему его сожительнице ФИО5, перевела деньги в размере 32000 рублей, которые он снял с банковского счета и израсходовал на личные нужды. ФИО6, понимая, что ФИО7 и ФИО9 №1 поверили ему, в том, что он действительно будет им устанавливать окна, понимая, что у них можно похитить еще денег, он (ФИО6) сообщил о необходимости доплатить еще сумму 14 000 рублей, которые ДД.ММ.ГГГГ поступили на счет ФИО5 от ФИО9 №1 и, которые ФИО6 аналогичным образом снял с банковского счета и израсходовал на личные нужды. То есть никаких окон он не заказывал, и изначально намерений что - либо заказывать и устанавливать у него не имелось. То есть деньги у ФИО11 им были похищены путем обмана, под предлогом заключения договора на изготовление и установку пластиковых окон. В данный момент ФИО6 по приговору Приморского районного суда Архангельской области отбывает наказание в исправительном центре, где постоянно проживает и где официально трудоустроен в должности <данные изъяты> Какой - либо предпринимательской деятельностью ФИО6 не занимается. ФИО5 с несовершеннолетней дочерью проживают отдельно. В содеянном ФИО6 раскаивается, ущерб возместил в полном объеме, принес свои извинения потерпевшей ФИО9 №1

Помимо полного признания ФИО1 (З.) С.Л. своей вины в совершении преступления, его вина в совершении указанного преступления также подтверждается собранными по делу доказательствами.

Из оглашенных в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний потерпевшей ФИО9 №1, следует, что 06 августа 2023 года около 16 часов 16 минут ей позвонила мама ФИО7 и сообщила что к ним в квартиру <адрес>, пришел мужчина, который занимается установкой пластиковых окон, является индивидуальным предпринимателем ФИО8. В этот же день около 18 часов 00 минут к ФИО9 №1 на дачный участк по адресу: <адрес> пришел незнакомый мужчина, пояснил, что это он звонил по поводу оплаты окон, по договору заключенному с отцом ФИО9 №1 После этого мужчина показал договор, заключенный с ФИО4, пояснил что он предприниматель З.С.Л. и приехал за деньгами. ФИО9 №1 не сомневалась в тот момент, что З.С.Л. намерен исполнить свои обязательства и перевела на счет, привязанный к абонентскому номеру телефона № в 19 часов 00 минут 06 августа 2023 года, сумму 32000 рублей со счета своей кредитной карты <данные изъяты> №. При этом ФИО9 №1 видела, что получателем денежных средств является Валерия Львовна Ш.., которая со слов З.С.Л. является его супругой. В связи со смертью ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 З.С.Л. пояснил, что договор необходимо переподписать с супругой умершего, то есть с ФИО7, а ранее заключенный договор считать недействительным. Далее, ФИО7 подписала договор с З.С.Л., в котором дата была оставлена прежняя 06 августа 2023 год. Тогда же, З.С.Л. пояснил, что изначально договор был заключен с ФИО4, на которого действовала какая — то льгота, и что, заключая договор с ФИО7, эта льгота не действует и необходимо доплатить еще сумму 14000 рублей. ФИО9 №1 согласилась доплатить З.С.Л. сумму 14000 рублей, но пояснила, что заплатит позже, потому что денег на тот момент не было, все ушло на похороны. 11 августа 2023 года, в 10 часов 29 минут, ФИО9 №1 на тот же счет, который сообщал ей ранее Земцовский С.Л., привязанный к абонентскому номеру телефона <***> перевела сумму 14000 рублей, тому же получателю Валерия Львовна Ш. В последующем, ФИО9 №1 общалась со своей знакомой, последняя пояснила ФИО9 №1, что в сети Интернет многие пишут о том, что предприниматель З.С.Л. это мошенник, что он только берет деньги и ничего никому не устанавливает. На протяжении нескольких недель, ФИО9 №1 неоднократно звонила З.С.Л., но он либо не отвечал, либо коротко сообщал, что перезвонит и до настоящего времени З.С.Л. окна не установил, денег не вернул. Причиненный материальный ущерб поставил ФИО9 №1 в трудное материальное положение и является для нее значительным, по той причине, что денежные средства у нее были на счету кредитной карты, и она намеревалась на данные денежные средства оказать помощь родителям купить окна, а также сделать ремонт, для чего и оформила кредит. Размер её заработной платы составляет ежемесячно около 40000 рублей, сожителя, который является самозанятым - около 40000 рублей. Указала, что оказывает материальную помощь матери, которая является пенсионером. Кроме этого ежемесячно оплачивает коммунальные платежи на общую сумму 10 000 рублей, а также коммунальные платежи своей матери. Имеет кредитные обязательства. ФИО9 №1 считает З.С.Л. мошенником, так как полагает, что он изначально не имел никаких намерений изготавливать и устанавливать окна, то есть путем обмана, заключив договор с родителями, похитил у ФИО9 №1 деньги в сумме 46000 рублей, чем причинил ей значительный материальный ущерб, в связи с материальным положением последней. В данный момент ФИО9 №1 известно, что З.С.Л. изменил свою фамилию на фамилию Макаров (том №1 л.д. 36-39).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО7, которая дала аналогичные показания, показаниям своей дочери ФИО9 №1 о том, что 06 августа 2023 года, в дневное время, к ним домой пришел молодой человек, который представился индивидуальным предпринимателем ФИО8, пояснил, что занимается установкой пластиковых окон и предложил свои услуги. Она позвонила своей дочери ФИО9 №1, которая ей сообщила, что она оплатит заказ, так как у ФИО7 денег не было. Далее был заключен договор между З.С.Л. и ФИО4 на сумму заказа 32000 рублей с учетом скидки по возрасту ФИО4 Затем З.С.Л. поехал к ФИО9 №1 на дачный участок в СНТ «Калинушка» для получения денежных средств за заказ окон. ДД.ММ.ГГГГ скончался ФИО7, о чем стало известно З.С.Л. от ФИО9 №1 08 августа 2023 года, в вечернее время, З.С.Л. приехал к ФИО7 с которой переписал договор на установку окон, в котором дата была указана прежняя, изменились только данные заказчика. Тогда же З.С.Л. пояснил, что если договор заключается с ФИО7, то скидка уже не применяется и требуется доплатить сумму 14000 рублей. ФИО7 известно со слов ФИО11, что она перевела З.С.Л. сумму 14000 рублей 11 августа 2023 года. Окна в квартире ФИО7 так и не установлены, деньги ФИО9 №1 не возвращены (том 1 л.д. 40-44).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО5 о том, что, 06 августа 2023 года около 19 часов 00 минут ФИО5 видела, что пришло смс — сообщение о зачислении на банковский счет суммы 32000 рублей от ФИО9 №1 Т. ФИО5 не известно, кто такая ФИО9 №1 Т. Позже С. (З.) позвонил и сообщил, что это деньги за заказ пластиковых окон. Вышеуказанная сумма денег в размере 32000 рублей С. была израсходовала на его нужды, точнее он снял со счета эти деньги и на что они им были израсходованы ФИО5 не известно, потому что она об этом не спрашивала. 11 августа 2023 года около 10 часов 29 минут ФИО5 видела, что пришло смс — сообщение о зачислении на банковский счет суммы 14000 рублей и снова от ФИО9 №1 Т. На это С. (З.) сообщил, что это доплата к заказу, за что именно ФИО5 не знает, так как опять об этом не спрашивала С.. Также, как и в первом случае, С. (З.) эту сумму денежных средств снял со счета и потратил по собственному усмотрению. К своему протоколу допроса ФИО5 прилагает справки по операциям, согласно которым на ее счет поступили денежные средства от ФИО9 №1 Т. и реквизиты ее банковского счёте (том №1 л.д. 45-47).

Согласно оглашенным в судебном заседании на основании ч.1 ст.281 УПК РФ показаний свидетеля ФИО12, который показал, что с 06 августа 2015 года он зарегистрировался в качестве индивидуального предпринимателя, занимался установкой изделий из ПВХ, арендовал офис. ФИО13 знаком с ФИО8 со школьных лет. Ранее З.С. по гражданско-трудовому договору был трудоустроен у ИП «ФИО12». Во время работы С. был назначен на должность менеджера по продаже окон. Вся документация, передаваемая ФИО14 Н.И.С. (З.), подлежала строгой отчетности и подлежала обязательному возврату. Так, например С. выдавался бланк договора по установке изделий из ПВХ, и заключенный договор с клиентом в последующем передавался обратно ФИО12 Лично к нему З.С.Л. с просьбой по оказанию ему помощи по изготовлению и установке пластиковых окон, входных дверей и остеклению балконов не обращался. ФИО12 являлся дистрибьютором, и у него были договорные отношения с заводом - изготовителем. Когда С. работал у ФИО12, то все что он мог от него (ФИО12) получить этот бланк договора, возможно печать, но этого ФИО12 точно не помнит, и ему еще ФИО12 мог передать ФИО8 измерительную рулетку для замера изделий с выездом к клиенту на дом (том 1 л.д. 48-51).

Протоколом выемки от 06 ноября 2023 года, в ходе которой у потерпевшей ФИО9 №1 были изъяты копия договора на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, история операций по счету кредитной карты, история операций по счету дебетовой карты, детализация телефонных соединений абонентского номера <***> ( том 1 л.д. 66-67).

Протокол выемки от 08 ноября 2023 года, в ходе которой у подозреваемого ФИО6 был изъят бланк замера оконных проемов ( том 1 л.д.69-70).

Согласно протоколу осмотра предметов (документов) от 09 ноября 2023 года, осмотрены расписка бланк замера оконных проемов, составленный 06 августа 2023 года с ФИО4; копия договора на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, составленный 06 августа 2023 года с ФИО7; история операций по счету кредитной карты, согласно которой была переведена сумма 32000 рублей в 19 часов 00 минут 06 августа 2023 года получателю Ш.В.Л. на карту № с банковского счета <данные изъяты> №; история операций по счету дебетовой карты, согласно которой была переведена сумма 14000 рублей в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ получателю Ш. Валерия Львовна на карту № с банковского счета <данные изъяты>» №; детализация телефонных соединений абонентского номера № (абонента ФИО9 №1) и абонентского номера № (абонента ФИО6), в период с 06 августа 2023 года по 06 августа 2023 года производились звонки и переписка смс-сообщениями вышеуказанных абонентов. Указанные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела № ( том 1 л.д. 71-84, 92).

Исходя из протокола осмотра документов от 13 ноября 2023 года, в ходе которого были осмотрены предоставленные свидетелем ФИО5 справки, согласно которым была переведена сумма 32000 рублей в 19 часов 00 минут 06 августа 2023 года от ФИО9 №1 Т. на карту № (держатель В.Л.Ш. и сумма 14000 рублей в 10 часов 29 минут ДД.ММ.ГГГГ от Е.Ф.Т. на карту № (держатель В.Л.Ш. реквизиты банковского счета предоставленные свидетелем ФИО5, согласно которым на ее имя оформлен банковский счет № в <данные изъяты> на который в 19 часов 00 минут 06.08.2023 и в 10 часов 29 минут 11 августа 2023 года от Е.Ф.Т. Поступили денежные средства суммами 32000 рублей и 14000 рублей, которые признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств и хранятся при материалах уголовного дела № ( том 1 л.д. 93-95, 99).

Анализируя изложенные доказательства в их совокупности, суд приходит к следующим выводам.

Оценив каждое доказательство с точки зрения относимости, допустимости, достоверности, а все доказательства в совокупности с точки зрения достаточности для разрешения дела, суд приходит к выводу о доказанности вины ФИО1 (З.) С.Л. в совершении преступления в отношении потерпевшей ФИО9 №1

Показания ФИО1 (З.) С.Л. о фактических обстоятельствах совершенного преступления подтверждены исследованными в судебном заседании доказательствами - показаниями потерпевшей ФИО9 №1, свидетелей ФИО7, ФИО5, ФИО12, протоколами следственных действий, вещественными доказательствами и иными документами. Указанные доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, согласуются между собой и взаимно дополняют друг друга.

Подсудимый ФИО1 (З.) С.Л. и его защитник квалификацию, фактические обстоятельства дела не оспаривают.

Оснований к самооговору у ФИО1 (З.) С.Л. суд не усматривает, поскольку сведения, изложенные им об обстоятельствах совершения преступления, согласуются с показаниями потерпевшей, свидетелей и материалами дела в совокупности.

Показания потерпевшей ФИО9 №1 об обстоятельствах обмана и злоупотребления доверием, со стороны подсудимого, а также показания потерпевшей о размере причиненного ущерба последовательны и непротиворечивы. Сам факт заключения договора на установку пластиковых окон и перевод денежных средств потерпевшей ФИО9 №1 никем не оспаривается, в том числе подсудимым, и подтверждается показаниями подсудимого в судебном заседании, показаниями самой потерпевшей, свидетелей, а также протоколами следственных действий и сомнений у суда не вызывает.

Обман потерпевшей со стороны ФИО1 (З.) С.Л., а также злоупотребление ее доверием, нашел свое полное подтверждение в исследованных доказательствах, в том числе в показаниях, как потерпевшей, так и подсудимого, в показаниях свидетелей. Об отсутствии намерений у ФИО1 (З.) С.Л. исполнять заключаемый договор свидетельствуют показания потерпевшей, и письменные материалы дела.

Мотивом и целью действий подсудимого являлась исключительно корысть, то есть намерение похитить имеющиеся у потерпевшей денежные средства, с целью противоправного обращения им в свою пользу.

Умысел на хищение чужого имущества возникал у ФИО1 (З.) С.Л. до получения им этого имущества.

Привлечение денежных средств путем обмана и введения потерпевших в заблуждение относительно исполнения обязательств по заключенным с ними договорам является способом хищения ФИО1 (З.) С.Л. денежных средств потерпевшей.

ФИО1 (З.) С.Л. достоверно знал о том, что, привлекая денежные средства потерпевшей путем введения её в заблуждение относительно исполнения им обязательств по заключенным договорам на установку пластиковых окон и своих истинных намерений, действуя из корыстных побуждений, совершал хищение путем обмана денежных средств потерпевшей.

Примечанием 2 к статье 158 УК РФ установлено, что значительный ущерб гражданину определяется с учетом его имущественного положения, но не может составлять менее пяти тысяч рублей.

Из материалов дела следует, что потерпевшей ФИО9 №1 причинен ущерб на сумму 46000 рублей. С учетом материального положения потерпевшей, данных о её семейном и материальном положении, величины дохода, принимая во внимание размер причиненного материального ущерба, значимость для потерпевшей похищенных денежных средств, в результате хищения которых потерпевшая была поставлена в трудное материальное положение, суд полагает, что ФИО9 №1 в результате хищения ФИО1 (З.) С.Л. денежных средств путем обмана был причинен значительный материальный ущерб.

Таким образом, квалифицирующий признак "с причинением значительного ущерба гражданину" подтвержден исследованными в судебном заседании доказательствами.

Все приведенные в приговоре доказательства получены в установленном уголовно-процессуальным законом порядке, их допустимость и достоверность сомнений не вызывает.

Предъявленное ФИО1 (З.) С.Л. обвинение по ч.2 ст.159 УК РФ обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом изложенного суд квалифицирует действия ФИО1 (З.) С.Л. по ч.2 ст.159 УК РФ, как мошенничество, то есть хищение чужого имущества путем обмана, с причинением значительного ущерба гражданину.

При назначении ФИО1 (З.) С.Л. наказания, определении его вида и размера суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенного им преступления, относящегося к категории преступлений средней тяжести, наличие смягчающих наказание обстоятельств и отягчающего наказание обстоятельства, влияние назначаемого наказания на исправление подсудимого, все данные о личности ФИО1 (З.) С.Л., в том числе его возраст, семейное и материальное положение, состав семьи, а также состояние здоровья ФИО1 (З.) С.Л. и членов его семьи.

ФИО1 (З.) С.Л. в браке не состоит, имеет малолетнего ребенка.

По данным ГБУЗ АО «Архангельская клиническая психиатрическая больница» ФИО1 (З.) С.Л. на диспансерном учете у врачей психиатра, психиатра-нарколога не состоит (том 1л.д. 118-119).

В ходе предварительного следствия и судебного заседания ФИО1 (З.) С.Л. вел себя адекватно, сомнений в состоянии его психического здоровья у суда не возникло, в связи с чем суд признает подсудимого по отношению к совершенному ему преступлению вменяемым, подлежащим уголовной ответственности и наказанию.

Согласно характеристике ст. УУП УМВД России по г. Архангельску по месту жительства ФИО1 (З.) С.Л. характеризуется удовлетворительно (том 1л.д. 146).

Согласно справке начальника УФИЦ ФКУ КП-3 УФСИН России по Архангельской области осужденный ФИО1 (З.) С.Л. характеризуется удовлетворительно, приступил к отбытию наказания в виде принудительных работ по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 25 мая 2023 года с 08 октября 2023 года. Трудоустроен в должности <данные изъяты> с ДД.ММ.ГГГГ, к труду относится положительно, замечаний от сотрудников производства не поступало, нарушений установленного порядка отбывания наказания в виде принудительных работ не допускал, взысканий не имеет (том 1 л.д. 148).

Обстоятельствами, смягчающими наказание ФИО1 (З.) С.Л., суд на основании ч.1 и ч.2 ст.61 УК РФ признает: наличие у ФИО1 (З.) С.Л. малолетнего ребенка, в содержании и воспитании которого он принимает непосредственное участие; состояние здоровья ФИО1 (З.) С.Л. и все имеющиеся у него заболевания; состояние здоровья близких родственников (дочери), принесение извинений потерпевшей ФИО9 №1; полное признание ФИО1 (З.) С.Л. своей вины и раскаяние в содеянном; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче в ходе предварительного следствия признательных показаний по обстоятельствам преступления, полное добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления.

Суд принимает во внимание судимость по приговору от 25 мая 2023 года и в соответствии с п. "а" ч. 1 ст. 63 УК РФ признает обстоятельством, отягчающим наказание, рецидив преступлений, вид которого согласно ч. 1 ст. 18 УК РФ является простым.

Других как смягчающих, так и отягчающих наказание обстоятельств суд не усматривает.

С учетом всех материалов дела в их совокупности, фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности, принимая во внимание положения ст.6, ч.2 ст.43 УК РФ, а также все имеющиеся данные о личности подсудимого ФИО1 (З.) С.Л., в том числе состояние его здоровья, семейное положение, суд считает, что ФИО1 (З.) С.Л. должно быть назначено наказание только в виде лишения свободы. Оснований для назначения подсудимому ФИО1 (З.) С.Л. наказания, не связанного с лишением свободы, суд не усматривает.

С учетом наличия рецидива преступлений при назначении наказания ФИО1 (З.) С.Л. суд руководствуется ч. 1 ст. 68 УК РФ.

В соответствии с ч. 2 ст. 68 УК РФ срок наказания при любом виде рецидива преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление, но в пределах санкции соответствующей статьи Особенной части Уголовного кодекса Российской Федерации.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого, характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, суд не усматривает оснований для применения положений ст. 73 УК РФ при назначении наказания, поскольку иное, с учетом вышеприведенных обстоятельств преступления, не будет отвечать целям наказания, закрепленным ст. 43 УК РФ.

По указанным обстоятельствам суд не усматривает и оснований для применения положений ч. 3 ст. 68 УК РФ при назначении ФИО1 (З.) С.Л. наказания.

Оснований для применения ст. 64 УК РФ при назначении ФИО1 (З.) С.Л. наказания также не имеется, поскольку не установлено исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступлений, и других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступлений, как не находит и оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения его от наказания.

Суд не находит правовых оснований для учета при определении размера наказания положений ч. 1 ст. 62 УК РФ, поскольку имеется отягчающее наказание обстоятельство.

Принимая во внимание данные о личности подсудимого ФИО1 (З.) С.Л. и наличие совокупности смягчающих наказание обстоятельств, суд не усматривает оснований для назначения ему дополнительного наказания в виде ограничения свободы, предусмотренного санкцией ч. 2 ст. 159 УК РФ.

С учетом обстоятельств и степени общественной опасности преступления суд не находит оснований для изменения категории тяжести преступления на менее тяжкую в порядке ч. 6 ст. 15 УК РФ.

Также, по мнению суда, с учетом установленных по делу обстоятельств преступления, а также данных о личности ФИО1 (З.) С.Л. не имеется предусмотренных законом оснований для применения ст. 76.2 УК РФ по данному делу. Оснований для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 (З.) С.Л., для постановления приговора без назначения наказания или для освобождения подсудимого от наказания суд не усматривает.

Исходя из положений ч. 1 ст. 53.1 УК РФ при назначении наказания принудительные работы применяются как альтернатива лишению свободы. Учитывая характер и обстоятельства преступления, имеющиеся смягчающие наказание обстоятельства, все данные о личности ФИО1 (З.) С.Л., состояние здоровья подсудимого, его семейное положение, суд пришел к выводу о возможности исправления ФИО1 (З.) С.Л. без реального отбывания наказания в местах лишения свободы, и полагает необходимым заменить ФИО1 (З.) С.Л. наказание в виде лишения свободы принудительными работами в порядке ст. 53.1 УК РФ. При этом из заработной платы ФИО1 (З.) С.Л. должны производиться удержания в доход государства.

К числу лиц, указанных в ч. 7 ст. 53.1 УК РФ, которым не может быть назначено наказание в виде принудительных работ, ФИО1 (З.) С.Л. не относится.

По мнению суда, назначаемое наказание соизмеримо как с обстоятельствами совершенного подсудимым преступления, так и с данными о его личности, данный вид наказания будет отвечать целям наказания - восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимого и предупреждению совершения им новых преступлений.

Поскольку указанное преступление ФИО1 (З.) С.Л. совершил до его осуждения приговором Приморского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года, суд назначает окончательное наказание по правилам ч. 5 ст. 69 УК РФ, то есть по совокупности преступлений, а с учетом обстоятельств совершения преступлений путем частичного сложения наказаний.

Приговором Приморского районного суда Архангельской области ФИО1 (З.) С.Л. осужден по ч.4 ст.159 УК РФ к 3 (трём) годам лишения свободы, на основании ст.73 УК РФ, условно с испытательным сроком 2 (два) года 6 (шесть), способствующих исправлению условно- осужденного. Приговор вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года в отношении ФИО1 (З.) С.Л. подлежит самостоятельному исполнению.

По делу на стадии предварительного расследования потерпевшей ФИО9 №1 заявлен гражданский иск о взыскании с ФИО1 (З.) С.Л. имущественного ущерба в размере 46 000 рублей 00 копеек (том 1 л.д. 100).

Государственный обвинитель в удовлетворении гражданского иска полагал необходимым отказать ввиду возмещения ущерба.

Подсудимый ФИО1 (З.) С.Л., указал, что возместил причиненный материальный ущерб в полном объеме.

Разрешая исковые требования, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Судом установлено, что в результате преступных действий ФИО1 (З.) С.Л. потерпевшей ФИО9 №1 причинен материальный ущерб на сумму 46 000 рублей 00 копеек. В связи с тем, что материальный ущерб, наступивший от действий ФИО1 (З.) С.Л., по уголовному делу в размере 46 000 рублей 00 копеек возмещен им в полном объеме, суд считает необходимым в удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО9 №1 отказать.

На основании ч. 3 ст. 81 УПК РФ после вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по данному уголовному делу: бланк замера оконных проемов, копия договора на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, история операций по счету кредитной карты, история операций по счету дебетовой карты, детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, две справки по операциям и реквизиты счета - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

Исходя из положений ст.ст. 131, 132, ч. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки по данному уголовному делу в сумме 19587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждений адвокату за оказание юридической помощи ФИО1 (З.) С.Л. в ходе предварительного расследования и при рассмотрении дела судом, подлежат взысканию с ФИО1 (З.) С.Л., поскольку от услуг защитника он не отказывался.

Оснований, предусмотренных ч. 6 ст. 132 УПК РФ, для полного или частичного освобождения его от уплаты процессуальных издержек, по делу не имеется. ФИО2 молод, является трудоспособным лицом, и будет иметь материальную возможность погасить задолженность перед государством. Отсутствие возможности возместить процессуальные издержки основанием для освобождения от их уплаты не является, поскольку не исключает появления такой возможности в будущем.

На основании ч. 2 ст. 97 УПК РФ для обеспечения исполнения данного приговора суда в отношении ФИО1 (З.) С.Л. мера пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении подлежит оставлению без изменения до вступления настоящего приговора в законную силу.

В соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО1 (З.) С.Л. надлежит проследовать к месту отбывания наказания самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 307-309 УПК РФ, су

приговорил:

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч.2 ст. 159 УК РФ и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 2 ст. 53.1 УК РФ заменить ФИО1 (З.) С.Л. назначенное наказание в виде лишения свободы сроком 1 (один) год 8 (восемь) месяцев принудительными работами сроком на 1 (один) год 8 (восемь) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

На основании ч.5 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенного наказания с наказанием, назначенным по приговору Приморского районного суда Архангельской области от 29 ноября 2023 года, окончательно назначить ФИО2 наказание в виде принудительных работ на срок 03 (три) года 09 (девять) месяцев с удержанием 10% заработной платы в доход государства, перечисляемых на счет соответствующего территориального органа уголовно-исполнительной системы.

Приговор Приморского районного суда Архангельской области от 31 июля 2023 года исполнять самостоятельно.

Срок отбывания наказания исчислять с момента прибытия осужденного ФИО2 в исправительный центр, куда в соответствии с ч.ч. 1 и 2 ст. 60.2 УИК РФ ФИО2 надлежит прибыть самостоятельно за счет государства согласно предписанию, выданному территориальным органом уголовно-исполнительной системы по месту жительства осужденного.

Разъяснить ФИО2, что в случае уклонения осужденного к принудительным работам от получения предписания (в том числе, в случае неявки за получением предписания), или неприбытия к месту отбывания наказания в установленный в предписании срок, осужденный объявляется в розыск территориальным органом уголовно-исполнительной системы и подлежит задержанию на срок до 48 часов. После задержания осужденного к принудительным работам суд в соответствии со ст. 397 УПК РФ принимает решение о заключении осужденного под стражу и замене принудительных работ лишением свободы.

Меру пресечения в отношении ФИО2 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления настоящего приговора в законную силу оставить без изменения.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства: бланк замера оконных проемов, копия договора на изготовление блоков оконных, балконных и дверных из ПВХ со стеклопакетом, история операций по счету кредитной карты, история операций по счету дебетовой карты, детализация телефонных соединений абонентского номера <***>, две справки по операциям и реквизиты счета - хранить при материалах уголовного дела в течение всего срока хранения.

В удовлетворении гражданского иска потерпевшей ФИО9 №1 о взыскании с ФИО2 материального ущерба на сумму 46 000 рублей 00 копеек отказать.

Процессуальные издержки в размере 19587 (девятнадцать тысяч пятьсот восемьдесят семь) рублей 40 копеек, связанные с выплатой вознаграждения адвокату в ходе предварительного расследования и в судебном заседании взыскать с ФИО2 в доход федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Архангельском областном суде через Приморский районный суд Архангельской области в течение 15 суток со дня его провозглашения.

В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в апелляционной жалобе, а в случае подачи апелляционного представления или жалобы другого лица - в отдельном ходатайстве или возражениях на жалобу (представление) в течение 10 суток со дня вручения копии жалобы (представления). Дополнительные апелляционные жалоба, представление подлежат рассмотрению, если они поступили в суд апелляционной инстанции не позднее, чем за 5 суток до начала судебного заседания суда апелляционной инстанции.

Осужденный также вправе ходатайствовать об апелляционном рассмотрении дела с участием защитника, о чем должен подать в суд, постановивший приговор, соответствующее заявление в срок, установленный для подачи возражений на апелляционные жалобы (представление).

Судья О.В. Савелова