Судья Нетеса С.С.

Дело № 33-1500/2023

Дело № 2-794/2023

УИД 41RS0001-01-2022-012876-65

АПЕЛЛЯЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Петропавловск-Камчатский 31 августа 2023 года

Судебная коллегия по гражданским делам Камчатского краевого суда в составе:

председательствующего

ФИО1

судей

Байрамаловой А.Н., ФИО2

при секретаре

ФИО3

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки

по апелляционной жалобе ответчика ФИО5 на решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2023 года, которым постановлено:

иск ФИО4 (<данные изъяты>) удовлетворить.

Признать недействительным договор дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный 14 июня 2022 года между ФИО5 и ФИО6.

Применить последствия недействительности сделки путем возвращения в собственность ФИО5 (<данные изъяты>) жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>.

Взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Принятые меры по обеспечению иска ФИО4 в виде запрещения Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Камчатскому краю совершать действия, направленные на регистрацию сделок с объектом недвижимого имущества, – жилым помещением, расположенным по адресу: <адрес>, кадастровый №, сохранить до исполнения решения суда.

Заслушав доклад судьи Байрамаловой А.Н., объяснения истца ФИО7 и ее представителя ФИО8, судебная коллегия

установила:

ФИО4 обратилась в суд с иском к ФИО5, ФИО6 о признании сделки недействительной, применении последствий недействительности сделки.

В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ между ФИО4 и ФИО5 расторгнут брак.

ДД.ММ.ГГГГ супругами в период брака приобретена квартира, расположенная по адресу: <адрес>, которая зарегистрирована на ответчика с согласия истца.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО6 заключен договор дарения указанной квартиры.

Между тем, истец о состоявшейся сделке не знала, нотариально удостоверенного согласия на совершение сделки не давала, то есть спорный объект недвижимости против воли истца выбыл из ее владения, в связи с чем договор дарения жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ является недействительным.

Просила признать договор от ДД.ММ.ГГГГ дарения жилого помещения, расположенного по адресу: <адрес>, заключенный между ФИО5 и ФИО6 недействительным; возвратить в собственность ФИО5 жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>; взыскать с ФИО5 в пользу ФИО4 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 руб.

Протокольным определением суда от 23 января 2023 года в качестве третьего лица привлечено Управление Россреестра по Камчатскому краю.

Рассмотрев дело, суд постановил указанное решение.

В апелляционной жалобе ответчик просит решение суда отменить, принять новое решение об отказе в удовлетворении требований. Указывает, что не был надлежащем образом извещен о времени и месте судебного заседания. Подчеркивает, что спорная квартира им была приобретена на его личные денежные средства.

В заседании суда апелляционной инстанции истец ФИО7 и ее представитель ФИО8 просили решение суда оставить без изменения. ФИО7 пояснила, что одаряемая ФИО6 по спорному договору является матерью дарителя, которая знала о том, что согласие на отчуждение квартиры она не давала, в Петропавловск-Камчатском городском суде рассматривается дело по разделу совместно-нажитого имущества сторон, в том числе спорной квартиры.

Ответчики ФИО5, ФИО6 в заседание суда апелляционной инстанции не явились.

С учетом положений ч. 1 ст. 327, ч. ч. 3, 4 ст. 167 ГПК РФ, принимая во внимание, что лица, участвующие в деле, знали о рассмотрении дела в суде, извещены о времени и месте судебного заседания по имеющимся в материалах дела адресам за срок достаточный для обеспечения явки и подготовки к судебному заседанию, для проверки доводов апелляционной жалобы личного участия и дачи объяснений не требуется, их отсутствие не препятствует рассмотрению дела, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о возможности рассмотрения апелляционной жалобы при установленной явке.

Выслушав истца и ее представителя, исследовав материалы настоящего дела, проверив законность и обоснованность решения суда в порядке ч. 1 ст. 327.1 ГПК РФ в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия приходит к следующему.

В соответствии со ст. 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.

Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 5 ноября 1998 года № 15 «О применении судами законодательства при рассмотрении дел о расторжении брака», общей совместной собственностью супругов, подлежащей разделу (пункт 1 и 2 статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации), является любое нажитое ими в период брака движимое и недвижимое имущество, которое в силу статей 128, 129, пунктов 1 и 2 статьи 213 Гражданского кодекса Российской Федерации может быть объектом права собственности граждан, независимо от того, на имя кого из супругов оно было приобретено или внесены денежные средства, если брачным договором между ними не установлен иной режим этого имущества. Раздел общего имущества супругов производится по правилам, установленным статьями 38, 39 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 254 Гражданского кодекса Российской Федерации. Стоимость имущества, подлежащего разделу, определяется на время рассмотрения дела.

Согласно п. п. 1, 3 ст. 35 СК РФ владение, пользование и распоряжение общим имуществом супругов осуществляются по обоюдному согласию супругов. Для заключения одним из супругов сделки по распоряжению имуществом, права на которое подлежат государственной регистрации, сделки, для которой законом установлена обязательная нотариальная форма, или сделки, подлежащей обязательной государственной регистрации, необходимо получить нотариально удостоверенное согласие другого супруга.

Супруг, чье нотариально удостоверенное согласие на совершение указанной сделки не было получено, вправе требовать признания сделки недействительной в судебном порядке в течение года со дня, когда он узнал или должен был узнать о совершении данной сделки, по правилам статьи 173.1 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Исходя из п. 1 ст. 36 СК РФ имущество, принадлежавшее каждому из супругов до вступления в брак, а также имущество, полученное одним из супругов во время брака в дар, в порядке наследования или по иным безвозмездным сделкам (имущество каждого из супругов), является его собственностью.

В п. 2 ст. 253 ГК РФ указано, что распоряжение имуществом, находящимся в совместной собственности, осуществляется по согласию всех участников, которое предполагается независимо от того, кем из участников совершается сделка по распоряжению имуществом.

Положениями п. п. 3, 4 ст. 253 ГК РФ закреплено, что каждый из участников совместной собственности вправе совершать сделки по распоряжению общим имуществом, если иное не вытекает из соглашения всех участников. Совершенная одним из участников совместной собственности сделка, связанная с распоряжением общим имуществом, может быть признана недействительной по требованию остальных участников по мотивам отсутствия у участника, совершившего сделку, необходимых полномочий только в случае, если доказано, что другая сторона в сделке знала или заведомо должна была знать об этом.

Правила настоящей статьи применяются постольку, поскольку для отдельных видов совместной собственности настоящим Кодексом или другими законами не установлено иное.

В п. 1 ст. 572 ГК РФ предусмотрено, что по договору дарения одна сторона (даритель) безвозмездно передает или обязуется передать другой стороне (одаряемому) вещь в собственность либо имущественное право (требование) к себе или к третьему лицу либо освобождает или обязуется освободить ее от имущественной обязанности перед собой или перед третьим лицом.

На основании п. 2 ст. 168 ГК РФ сделка, нарушающая требования закона или иного правового акта и при этом посягающая на публичные интересы либо права и охраняемые законом интересы третьих лиц, ничтожна, если из закона не следует, что такая сделка оспорима или должны применяться другие последствия нарушения, не связанные с недействительностью сделки.

Недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.

При недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом ( п. п. 1, 2 ст. 167 ГК РФ).

Как следует из материалов дела и установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО9 (до брака ФИО10) Е.Н. был заключен брак.

ДД.ММ.ГГГГ по совместному заявлению супругов брак был прекращен.

ДД.ММ.ГГГГ в период брака сторон на имя ФИО5 была приобретена квартира по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 (даритель) и ФИО6 (одаряемый) был заключен договор дарения жилого помещения, согласно которому даритель подарил, а одаряемый принял в дар в собственность следующее недвижимое имущество: квартиру, расположенную по адресу: <адрес>.

ДД.ММ.ГГГГ произведена государственная регистрация права собственности ФИО6 на указанное жилое помещение

Установив, что спорная квартира была приобретена в период брака сторон, на дату заключения договора дарения являлась совместно нажитым имущество супругов ФИО4 и ФИО5, согласия на совершение сделки дарения спорного жилого помещения истец не давала, доказательства в подтверждение тому, что спорный объект недвижимости не является общим имуществом, в связи с чем ФИО5 мог распорядиться им как личным имуществом, в том числе подарить без согласия супруги в материалы дела не представлено, суд правомерно удовлетворил исковые требования о признании договора дарения недействительным, применении последствий недействительности сделки.

При этом, судебная коллегия считает необходимым дополнительно отметить, что при разрешении спора о признании недействительной сделки по распоряжению общим имуществом, совершенной одним из участников совместной собственности, необходимо исходить из того, что в случае, если имущество, нажитое в браке, отчуждено уже после расторжения брака, то такие правоотношения подлежат урегулированию в рамках гражданского законодательства, в связи с чем суду кроме установления полномочий у участника совместной собственности на совершение сделки по распоряжению общим имуществом следует установить наличие или отсутствие осведомленности другой стороны по сделке об отсутствии у участника совместной собственности полномочий на совершение сделки по распоряжению общим имуществом и обстоятельства, с учетом которых другая сторона по сделке должна была знать о неправомерности действий участника совместной собственности.

Указанные обстоятельства являются юридически значимыми и подлежащими установлению для правильного разрешения дела, между тем данные обстоятельства суд оставил без исследования и правовой оценки.

Между тем, это не привело к принятию судом не правильного решения, поскольку из материалов дела следует, что одаряемая ФИО6 является матерью дарителя ФИО5, в связи с чем при заключении договора дарения не могла не знать о неправомерности действий своего сына по отчуждению спорной квартиры в отсутствии согласия его бывшей супруги ФИО4, кроме того, она не могла не знать о бракоразводном процессе между сторонами, предметом которого, в том числе, является указанная квартира. К тому же в спорной квартире на дату заключения договора дарения ФИО4 была зарегистрирована и продолжает значиться зарегистрированной в ней как жена собственника квартиры.

Поскольку совокупностью собранных по делу доказательств достоверно подтверждается как факт несогласия ФИО4 на совершение оспариваемой сделки, так и факт осведомленности ФИО6 об отсутствии согласия истца на совершение сделки, в связи с чем у суда имелись основания для признания договора дарения недействительным и применения последствий его недействительности.

Суждения подателя жалобы о том, что спорная квартира является его личной собственностью основаны не неправильном толковании положений ст. ст. 33, 34, 35 СК РФ, поскольку, как правильно установлено судом, спорная квартира была приобретена в период брака по возмездной сделке и относилась к общему имуществу супругов независимо от того за счет чьих доходов была приобретена, учитывая, что к общему имуществу супругов относятся в том числе доходы каждого из супругов от трудовой деятельности.

Довод жалобы о том, что ответчик не был надлежащим образом извещен о судебном заседании, что лишило его права на предоставление доказательств, судебная коллегия признает несостоятельным, при этом необходимо учитывать, что судебная корреспонденция, направленная по адресу регистрации ФИО5: <адрес>, была возвращена в суд за истечением срока хранения (т. 1 л.д. 78), при том, что в силу ч. 1 ст. 165.1 ГК РФ, сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая изложенное, судебная коллегия приходит к выводу, что суд правильно разрешил заявленный спор, а доводы, приведенные в жалобе, не являются основаниями для отмены решения суда в силу ст. 330 ГПК РФ.

Руководствуясь ст. ст. 327.1-329 ГПК РФ, судебная коллегия

определила:

решение Петропавловск-Камчатского городского суда Камчатского края от 9 февраля 2023 года оставить без изменения. апелляционную жалобу ФИО5 – без удовлетворения.

Мотивированное апелляционное определение составлено 01 сентября 2023 года.

Председательствующий

Судьи