УИД 47RS0015-01-2025-000360-06
Дело № 2-444/2025 10 сентября 2025 года
РЕШЕНИЕ
И м е н е м Р о с с и й с к о й Ф е д е р а ц и и
Сланцевский городской суд Ленинградской области в составе:
председательствующего судьи Давидович Н.А.,
при помощнике судьи М,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
истец общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» (далее – ООО ПКО «ЦФК») обратилось в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности за счет наследственного имущества, и расходов по оплате государственной пошлины.
Определением суда, занесенным в протокол предварительного судебного заседания от 02.06.2025 к участию в деле в качестве ответчика привлечена ФИО3
В исковом заявлении указано, что 25.01.2022 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 60000 руб. В рамках кредитного договора заемщику выдана кредитная карта. Согласно условиям договора, заемщик обязался возвратить АО «ОТП Банк» полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование займом, а также иные платежи в порядке, предусмотренном договором займа. Права требования по договору займа были переданы (уступлены) АО «ОТП Банк» новому кредитору ООО ПКО «ЦФК» по договору уступки прав требования (цессии) № 19-06-03/74 от 03.12.2024. АО «ОТП Банк» направило в адрес должника уведомление-требование о состоявшейся уступке прав по договору займа и о необходимости погашения всей суммы долга. Ответ на уведомление-требование от должника не поступил, оплата задолженности не произведена. Заемщик умер, обязательства по договору им в полном объеме исполнены не были.
Согласно п. 58 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства. Вместе с тем обязанность заемщика отвечать за исполнение обязательств, возникающих из кредитного договора, носит имущественный характер, не обусловлена личностью заемщика и не требует его личного участия. Таким образом, кредитные обязательства к обязательствам, прекращающимся смертью должника и не переходящим в порядке универсального правопреемства, не относятся, а, следовательно, задолженность наследодателя по кредитному договору, образовавшаяся ввиду неисполнения/ненадлежащего исполнения им своих обязанностей по погашению кредита, уплате процентов, подлежит взысканию с его наследников.
Наследники должника при условии принятия ими наследства становятся должниками перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества. В случае установления наследников, просит привлечь их к участию в деле в качестве ответчиков.
В соответствии со п. 3 ст. 486, п. 3 ст. 1175 ГК РФ просит взыскать задолженность за счет наследственного имущества, принадлежащего ФИО1 в пользу ООО ПКО «ЦФК» в размере 70443,34 руб., из которых: 36076,41 руб. – основной долг, 34366,93 руб. – проценты и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4000,00 руб.
Представитель истца ООО ПКО «ЦФК» в судебное заседание не явился о времени и месте извещен надлежащим образом. Просил дело рассмотреть в отсутствии их представителя.
Ответчик ФИО3 в судебном заседании заявленные требования признала в полном объеме и по праву и по размеру (л.д. 146).
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующему.
Между акционерным обществом «ОТП Банк» – цедент и обществом с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» – цессионарий заключен договор уступки прав (требований) № 19-06-03/74 от 03.12.2024, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает права требования к физическим лицам по кредитным договором, заключенным между цедентом и заемщиком, указанным в реестре заемщиков, права, обеспечивающие исполнение указанных обязательств, а также другие связанные с уступаемыми требования права, в том числе права на начисленные, но не полученные проценты и иные платежи в объеме, указанном в п. 1.5 настоящего договора (л.д. 14-21).
В силу ст. 819 ГК РФ по кредитному договору, банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации и не вытекает из существа кредитного договора.
На основании п. 1 ст. 807 ГК РФ договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. В силу п. 2 ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные, в том числе п. 2 ст. 807 ГК РФ, применяются к отношениям по кредитному договору.
В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, который предусмотрен договором займа.
В силу ч. 1 ст. 160 ГК РФ сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, либо должным образом уполномоченными ими лицами.
Письменная форма сделки считается соблюденной также в случае совершения лицом сделки с помощью электронных либо иных технических средств, позволяющих воспроизвести на материальном носителе в неизменном виде содержание сделки, при этом требование о наличии подписи считается выполненным, если использован любой способ, позволяющий достоверно определить лицо, выразившее волю. Законом, иными правовыми актами и соглашением сторон может быть предусмотрен специальный способ достоверного определения лица, выразившего волю.
Двусторонние (многосторонние) сделки могут совершаться способами, установленными пунктами 2 и 3 статьи 434 настоящего Кодекса.
Использование при совершении сделок факсимильного воспроизведения подписи с помощью средств механического или иного копирования либо иного аналога собственноручной подписи допускается в случаях и в порядке, предусмотренных законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 2 ст. 160 ГК РФ).
На основании ч. 2 ст. 5 Федерального закона № 63 от 06.04.2011 "Об электронной подписи" простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
Согласно пункту 1 статьи 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим Кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.
Согласно ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.
В соответствии со ст. 434 ГК РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 настоящего Кодекса.
Согласно разъяснениям, изложенным в п. 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.
В соответствии с п. 59 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 2 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Исходя из положений статей 418, 1112, 1113, пункта 1 статьи 1114, пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации размер долга наследодателя, за который должны отвечать наследники умершего, определяется в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества на момент смерти наследодателя, то есть на момент открытия наследства.
Согласно ст.ст. 307, 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.
Из материалов дела усматривается, что 28.09.2021 между АО «ОТП Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 102830,00 руб. на срок 12 месяц. Процентная ставка за пользование кредитом до окончания срока возврата кредита: действующая с даты заключения кредитного договора по 28.10.2021 (включительно): 47,48 % годовых; действующая с 29.10.2021 до конца срока возврата кредита: 1 % годовых. Процентная ставка за пользование кредитом после окончания срока возврата кредита: 1 % годовых. Количество платежей 12 месяцев, размер первого платежа 8950 руб., периодичность платежей: 28 числа, ежемесячно, начиная с календарного месяца, следующего за месяцем выдачи кредита (л.д. 47-48). Договор заключен в офертно-акцептной форме и подписан простой электронной подписью заемщика (л.д. 44, 49).
Заемщик 28.09.2021 при оформлении кредита дал свое согласие на заключение с банком договора дистанционного комплексного банковского обслуживания (далее – ДКБО) физического лица в АО «ОТП Банк». Заемщик согласен на использование банком аналога собственноручной подписи при оформлении документов, связанных с заключением/исполнением кредитного договора и договора банковского счета (л.д. 48обр.).
При заключении кредитного договора № от 28.09.2021, согласовано условие в рамках программы «Перекрестные продажи» об открытии банковского счета и выдаче банковской карты. С данными условиями заемщик ознакомлен и согласился, о чем свидетельствует подпись заемщика (л.д. 48 обор).
В рамках программы «Перекрестные продажи» оформлен договор кредитной карты № от ДД.ММ.ГГГГ, открытый в рамках заключенного кредитного договора (л.д. 60).
АО «ОТП Банк» предоставил кредит заемщику, согласно справки о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита (л.д. 22).
Таким образом, АО «ОТП Банк» свои обязательства по кредитному договору исполнены в полном объеме.
ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 умер (л.д. 74).
После его смерти с заявлением о принятии наследства к нотариусу ФИО4 Нотариальная палата Ленинградской области Сланцевский нотариальный округ Ленинградской области 31 января 2023 года обратилась супруга наследодателя – ответчик ФИО3, указав еще наследником - мать ФИО2 (л.д. 75).
ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ подала заявление об отказе от причитающегося ей наследства после умершего ДД.ММ.ГГГГ ее сына ФИО1 в пользу его жены ФИО3 (л.д. 76).
В состав наследственного имущества входит: квартира, расположенная по адресу: <адрес>; земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>; права на денежные средства, находящиеся на счетах в <данные изъяты>, с причитающимися процентами и компенсациями (л.д. 83-85, 91обор., 92-98, 100).
Ответчик ФИО3 получила свидетельство о праве на наследство по закону 18.05.2023: на земельный участок, квартиру, на денежные средства (л.д. 111 обр. -113).
Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 1 пункта 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 "О судебной практике по делам о наследовании" указано, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.
Ответчик в суд не предоставила ходатайства о назначении оценочной экспертизы, либо возражения по применению кадастровой стоимости наследственного имущества.
Согласно выписки из ЕГРН от 10.02.2023 кадастровая стоимость квартиры составляет 1342145,52 рублей (л.д. 83).
Согласно выписки из ЕГРН от 01.02.2023 кадастровая стоимость земельного участка составляет 526498,20 рублей (л.д. 92 обор.).
К наследнику перешло недвижимое имущество ФИО1, стоимость которого превышает цену предъявленного иска.
Ответчик не представил возражения по представленной рыночной стоимости наследственного имущества.
То есть иск заявлен в пределах стоимости наследственного имущества.
Из материалов дела следует, что срок исполнения обязательств по вышеуказанному кредитному договору на момент смерти наследодателя не истек.
В силу ст. 10 ГК РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются.
Добросовестность банка в рамках спорных правоотношений собранными по делу доказательствами опровергнута не была.
В соответствии со ст. ст. 310, 311 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями законодательства, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение условий договора не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законодательством или договором.
Согласно представленному расчету задолженности за пользование кредитом № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию 03.12.2024 составляет 70443,34 руб. (л.д. 42-43).
Таким образом, суд находит доказанным, что ФИО1 не были в полном объеме исполнены обязательства, предусмотренные кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.
Суд, проверив представленный истцом, расчет кредитной задолженности находит его правильным, основанным на условии кредитного договора, арифметически верным.
Как следует из ст. 319 ГК РФ сумма произведенного платежа, недостаточная для исполнения денежного обязательства полностью, при отсутствии иного соглашения погашает прежде всего издержки кредитора по получению исполнения, затем - проценты, а в оставшейся части - основную сумму долга.
Правильность расчета задолженности, представленного банком, ответчиком не опровергнута. В ходе рассмотрения дела стороной ответчика не представлен собственный расчет задолженности, не заявлялось ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы, на предмет проверки правильности расчета.
Оценив в совокупности представленные сторонами доказательства по правилам ст. ст. 12, 56, 61, 67 ГПК РФ, установив факт заключения договора, то обстоятельство, что ответчик ФИО3 является наследником первой очереди после смерти заемщика ФИО1, приняла наследство, а наследники несут ответственность по долгам наследодателя, стоимость наследственного имущества превышает сумму задолженности перед ООО ПКО «ЦФК», суд, пришел к выводу об удовлетворении исковых требований, взыскав с ответчика ФИО3 задолженность в размере 70443,34 руб.
При указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца о взыскании с ответчика кредитной задолженности по основному долгу, сумме просроченных процентов по основному долгу, являются обоснованными по праву, и по размеру.
Ответчик признал иск и по праву и по размеру.
Согласно ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.
Признание иска ответчиком ФИО3, которая в судебном заседании указала, что исковые требования признает в полном объеме, не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и принимается судом.
В соответствии с ч. 2 ст. 68 ГПК РФ признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает последнюю от необходимости дальнейшего доказывания этих обстоятельств.
Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
исковые требования общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» к ФИО3 о взыскании задолженности за счет наследственного имуществ, удовлетворить.
Взыскать с ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, паспорт <данные изъяты> в пользу общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «Центр финансово-юридического консалтинга» ИНН<***> задолженность в размере 70443 (семьдесят тысяч четыреста сорок три) рубля 34 копейки и расходы по уплаченной государственной пошлине в размере 4000 (четыре тысячи) рублей 00 копеек.
Решение может быть обжаловано в течение месяца после составления мотивированного решения в Ленинградский областной суд с подачей жалобы через Сланцевский городской суд.
Председательствующий судья Н.А. Давидович
Мотивированное решение изготовлено 18 сентября 2025 года