ПРИГОВОР

Именем Российской Федерации

г.Пенза 10 августа 2023 г.

Октябрьский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего - судьи Старинского А.Ю.,

при секретаре Казакове А.С., с участием

государственного обвинителя – помощника прокурора Октябрьского района г.Пензы Ильиной И.В.,

подсудимых ФИО1 и ФИО2,

защитников – адвокатов Гордеевой И.Ю. и Нефедова А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, работавшего помощником бригадира в №», зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес>, судимого:

- приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 28 июня 2017 г. по п. «а» ч. 3 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 3 ст. 69 УК РФ окончательно к 3 годам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года,

- приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 3 ноября 2017 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 6 месяцам лишения свободы, в соответствии с ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение по приговору от 28 июня 2017 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 3 лет 2 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима,

- приговором мирового судьи судебного участка № 107 Комсомольского судебного района г.Тольятти Самарской области от 22 декабря 2017 г. по ч. 1 ст. 175 УК РФ к 4 месяцам лишения свободы, на основании ч. 5 ст. 69 УК РФ путем частичного сложения с наказанием по приговору от 3 ноября 2017 г., окончательно к 3 годам 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии общего режима, освобожденного 13 ноября 2019 г. на основании постановления Центрального районного суда г.Тольятти Самарской области от 31 октября 2019 г. условно-досрочно на 1 год 2 месяца 26 дней,

- приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 10 апреля 2020 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ к 1 году 3 месяцам лишения свободы, в соответствии с п. «б» ч. 7 ст. 79 УК РФ условно-досрочное освобождение по приговору от 22 декабря 2027 г. отменено, на основании ст. 70 УК РФ окончательно назначено наказание в виде 1 года 5 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного 1 июня 2021 г. на основании постановления Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 20 мая 2021 г. условно-досрочно на 1 месяц 23 дня, снятого с учета уголовно-исполнительной инспекции 4 августа 2021 г. в связи с истечением срока оставшейся неотбытой части наказания,

- приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 27 января 2022 г. по ч. 1 ст. 161 УК РФ к 1 году 4 месяцам лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожденного по отбытии срока наказания 10 января 2023 г.,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и

ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, языком, на котором ведется судопроизводство, владеющего, со средним специальным образованием, холостого, официально не работавшего, зарегистрированного и проживавшего по адресу: <адрес> судимого:

- приговором Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 2 октября 2018 г. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ (4 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 2 годам 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 2 года 6 месяцев, постановлением Комсомольского районного суда г.Тольятти Самарской области от 12 июля 2019 г. условное осуждение отменено, направлен для отбывания наказания в исправительную колонию общего режима, освобожденного по отбытии срока наказания 28 октября 2021 г.,

- приговором мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2022 г. по ч. 1 ст. 158 УК РФ к 8 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

осужденного приговором Жигулевского городского суда Самарской области от 20 апреля 2023 г. по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ (2 эпизода), на основании ч. 2 ст. 69 УК РФ окончательно к 1 году 6 месяцам лишения свободы, в соответствии со ст. 73 УК РФ условно, с испытательным сроком 1 год,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

установил:

ФИО1 и ФИО2 полностью согласны с предъявленным обвинением в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

Преступление совершено ими при следующих, как указано в обвинительном заключении, обстоятельствах.

ФИО1, 14 февраля 2023 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь с ФИО2 около магазина «... расположенного в ...» по адресу: <адрес>А, на предложение последнего совершить совместно с ним тайное хищение товара, принадлежащего ...», ответил согласием. Тем самым ФИО1 и ФИО2 вступили между собой в преступный сговор, направленный на тайное хищение чужого имущества, распределив при этом роли в совершаемом преступлении. Согласно достигнутой договоренности ФИО1 должен был подойти к демонстрационной витрине, расположенной около магазина «... и похитить с данной витрины электромобиль MERCEDES-BENZGLA 45, и, удерживая похищенное имущество в руках, незаметно от сотрудников и покупателей магазина вынести его за пределы магазина. В свою очередь ФИО2 должен был наблюдать за окружающей обстановкой, чтобы в случае опасности предупредить ФИО1 о приближающихся посторонних лицах.

Реализуя совместный преступный умысел, ФИО1, 14 февраля 2023 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, находясь в ...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО2, подошел к демонстрационной витрине, расположенной около магазина «..., в вышеуказанном торговом центре, на которой находился электромобиль MERCEDES-BENZGLA 45 и убедившись, что сотрудники и посетители магазина не наблюдают за их преступными действиями, и они носят тайный характер, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с ФИО2 преступлении, взял в руки с демонстрационной витрины электромобиль MERCEDES-BENZGLA 45, стоимостью 6111 рублей 58 копеек (без учета НДС), принадлежащий ...», тем самым похитил его. В это же время, а именно 14 февраля 2023 г., в период времени с 10 часов 00 минут до 12 часов 30 минут, ФИО2, находясь около входа в магазин «..., в ...» по адресу: <адрес>, действуя умышленно, из корыстных побуждений, с целью тайного хищения чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору, совместно и согласованно с ФИО1, осознавая общественную опасность и противоправность своих действий, действуя согласно отведенной ему роли в совершаемом совместно с последним преступлении, наблюдал за окружающей обстановкой, с целью своевременного предупреждения ФИО1 о появлении посторонних лиц, тем самым обеспечивая беспрепятственное совершение совместного ими преступления.

После чего ФИО1 и ФИО2 не оплатив совместно похищенное ими имущество – электромобиль MERCEDES-BENZGLA 45, стоимостью 6111 рублей 58 копеек (без учета НДС), принадлежащий ...», направились к выходу из торгового центра. С места совершения преступления с похищенным имуществом ФИО1 и ФИО2 скрылись, распорядились похищенным имуществом по своему усмотрению, причинив тем самым ...» имущественный ущерб на сумму 6111 рублей 58 копеек.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 в судебном заседании поддержали ранее заявленные ими ходатайства о постановлении приговора в особом порядке судебного разбирательства, пояснили, что с предъявленным обвинением полностью согласны, вину признают, в содеянном раскаиваются.

Государственный обвинитель согласен на применение особого порядка принятия судебного решения.

Представитель потерпевшего ...» ФИО3 в представленных заявлениях просила рассмотреть уголовное дело в ее отсутствие, на рассмотрение дела в особом порядке судебного разбирательства согласна.

В судебном заседании установлено, что ходатайства о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в общем порядке заявлены ФИО1 и ФИО2 добровольно и после проведения консультаций с защитниками в их присутствии, что подтверждается заявлениями ФИО1 и ФИО2, сделанными в судебном заседании, а также их защитниками. Суд находит данные консультации достаточными. ФИО1 и ФИО2 осознают характер и последствия заявленных ходатайств. Наказание за преступление, в совершении которого обвиняются ФИО1 и ФИО2, не превышает пяти лет лишения свободы. Сторона обвинения согласна на применение особого порядка принятия судебного решения. Следовательно, все условия постановления приговора в особом порядке судебного разбирательства соблюдены.

Учитывая данные обстоятельства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и не вызывающими у суда сомнений.

Таким образом, суд считает вину подсудимых ФИО1 и ФИО2 установленной и квалифицирует действия каждого из них по п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, так как каждый из них совершил кражу, то есть тайное хищение чужого имущества, группой лиц по предварительному сговору.

При определении вида и размера наказания ФИО1 и ФИО2, суд в соответствии со ст.ст. 6, 60, 67 УК РФ учитывает принцип справедливости наказания, характер и степень общественной опасности преступления, характер и степень фактического участия подсудимых в его совершении, значение этого участия для достижений целей преступления и влияние его на характер, и размер причиненного вреда, данные об их личности, характеризующие подсудимых материалы, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимых и на условия жизни их семей.

Оснований сомневаться во вменяемости подсудимых не имеется, суд считает ФИО1 и ФИО2 в отношении содеянного вменяемыми и подлежащими уголовной ответственности за совершенное преступление.

Подсудимые ФИО1 и ФИО2 совершили преступление средней тяжести.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание ФИО1 и ФИО2, суд учитывает их молодой возраст; полное признание вины; раскаяние в содеянном; явку с повинной, в качестве которой суд расценивает собственноручные заявления ФИО1 и ФИО2, в которых они добровольно указали об обстоятельствах совершенного ими преступления; активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в активном сотрудничестве с органами предварительного расследования, сообщении сведений о неизвестных органам полиции обстоятельствах преступления; добровольное возмещение имущественного ущерба, причиненного в результате преступления; а также состояние здоровья подсудимых и их близких родственников.

Суд также принимает во внимание наличие у сожительницы ФИО2 четверых малолетних детей, отцом которых он не является, но принимает участие в их воспитании и содержании.

ФИО1 и ФИО2 совершили умышленное преступление, имея судимость за ранее совершенное умышленное преступление, что в соответствии с ч. 1 ст. 18 УК РФ признается рецидивом преступлений.

На основании п. «а» ч. 1 ст. 63 УК РФ суд учитывает рецидив преступлений в качестве отягчающего наказание обстоятельства за совершенное ФИО1 и ФИО2 преступление.

С учетом фактических обстоятельств преступления и степени его общественной опасности оснований для изменения категории совершенного ФИО1 и ФИО2 преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание вышеизложенные обстоятельства, с учетом характера и степени общественной опасности преступления, личности виновных, суд считает, что справедливым и способствующим достижению целей наказания будет назначение ФИО1 и ФИО2 наказания в виде лишения свободы на определенный срок, при этом оснований для замены наказания в виде лишения свободы принудительными работами в порядке, установленном ст. 53.1 УК РФ, не имеется. Оснований для назначения подсудимым иных видов наказаний, предусмотренных санкцией статьи, а также дополнительного наказания в виде ограничения свободы судом не установлено.

С учетом наличия отягчающего наказание обстоятельства, оснований для применения ч. 1 ст. 62 УК РФ при назначении наказания подсудимым не имеется.

В связи с рассмотрением уголовного дела в порядке, предусмотренном гл. 40 УПК РФ, при назначении ФИО1 и ФИО2 наказания подлежит применению ч. 5 ст. 62 УК РФ.

Принимая во внимание наличие рецидива преступлений, наказание подсудимым должно быть назначено в соответствии с требованиями ч. 2 ст. 68 УК РФ.

С учетом совокупности данных о личности подсудимых и конкретных обстоятельств дела, оснований для применения при назначении наказания ФИО1 и ФИО2 ч. 3 ст. 68 УК РФ суд не находит, исключительных обстоятельств для применения ст. 64 УК РФ не имеется.

Принимая во внимание конкретные обстоятельства, тяжесть и общественную опасность совершенного подсудимыми преступления, наличие в их действиях рецидива преступлений, судом не установлено оснований для назначения ФИО1 и ФИО2 наказания с применением ст. 73 УК РФ.

Суд считает, что только реальное отбытие подсудимыми наказания будет способствовать достижению целям наказания, а также исправлению ФИО1 и ФИО2 и предупреждению совершения ими новых преступлений.

Оснований для постановления приговора без назначения наказания или освобождения от наказания подсудимых либо освобождения подсудимых от уголовной ответственности, прекращения уголовного дела, а также освобождения от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, не имеется.

Принимая во внимание, что ФИО2 совершил умышленное преступление в период испытательного срока по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2022 г., а также с учетом характера и степени общественной опасности преступлений по указанному приговору и по настоящему делу, вышеизложенных данных о личности подсудимого и его поведения в период условного осуждения, суд не находит оснований для сохранения условного осуждения по приговору от 12 мая 2022 г. и считает необходимым условное осуждение отменить на основании ч. 4 ст. 74 УК РФ.

При этом окончательное наказание ФИО2 должно быть назначено в соответствии с требованиями ст. 70 УК РФ, в соответствии с которой окончательное наказание по совокупности приговоров должно быть больше как наказания, назначенного за вновь совершенное преступление, так и неотбытой части наказания по предыдущему приговору.

Поскольку за данное преступление суд назначает ФИО2 наказание в виде реального лишения свободы, а по приговору Жигулевского городского суда Самарской области от 20 апреля 2023 г. ему было назначено условное наказание, правила, предусмотренные ч. 5 ст. 69 УК РФ, применению не подлежат и приговор от 20 апреля 2023 г. подлежит самостоятельному исполнению.

Отбывание наказания ФИО1 и ФИО2, ранее отбывавшим лишение свободы и совершившим преступление при рецидиве преступлений, должно быть назначено в соответствии с п. «в» ч. 1 ст. 58 УК РФ – в исправительной колонии строгого режима.

Вещественными доказательствами следует распорядиться в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

В соответствии с ч. 10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки, предусмотренные ст. 131 УПК РФ, взысканию с подсудимых не подлежат.

Руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговор и л:

ФИО1 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО1 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО1 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО1 под стражей с 17 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде 1 (одного) года 8 (восьми) месяцев лишения свободы.

На основании ч. 4 ст. 74 УК РФ условное осуждение ФИО2 по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2022 г. отменить.

На основании ст. 70 УК РФ, по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному по настоящему приговору, неотбытой части наказания по приговору мирового судьи судебного участка № 85 Автозаводского судебного района г.Тольятти Самарской области от 12 мая 2022 г., окончательно назначить ФИО2 наказание в виде 2 (двух) лет лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Меру пресечения ФИО2 в виде заключения под стражу оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Срок отбывания наказания ФИО2 исчислять со дня вступления приговора в законную силу.

На основании п. «а» ч. 3.1 ст. 72 УК РФ время содержания ФИО2 под стражей с 26 мая 2023 г. до дня вступления приговора в законную силу зачесть в срок отбывания наказания из расчета один день содержания под стражей за один день отбывания наказания в исправительной колонии строгого режима.

Приговор Жигулевского городского суда Самарской области от 20 апреля 2023 г. в отношении ФИО2 исполнять самостоятельно.

Вещественные доказательства: DVD-R диск с видеозаписями от 14 февраля 2023 г., договор купли продажи от 14 февраля 2023 г., товарный чек от 17 февраля 2023 г. – хранить в материалах уголовного дела.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ в судебную коллегию по уголовным делам Пензенского областного суда через Октябрьский районный суд г.Пензы в течение 15 суток со дня его постановления, а осужденными, содержащимися под стражей, в тот же срок со дня получения копии приговора.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, поручать осуществление своей защиты избранному ими защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника, о чем они должны указать в своей апелляционной жалобе.

В случае подачи апелляционной жалобы или представления осужденные вправе подать на них свои возражения в письменном виде и иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц-связи.

Судья: подпись. А.Ю. Старинский

...