Дело № 2-3361/2022

УИД 44RS0001-01-2022-003738-50

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

28 октября 2022 года г. Кострома

Свердловский районный суд г. Костромы в составе судьи Сопачевой М.В., при секретаре Цепенок А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Адамян ФИО24 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Думе г. Костромы о признании незаконными распоряжений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, понуждении к заключению договоров, взыскании судебной неустойки,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Думе г. Костромы, в котором просит признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, выраженное в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы»; обязать Думу города Костромы в течение 1 месяца со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, путем дачи согласия в общей форме на такую продажу; взыскать с Думы города Костромы в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение настоящего решения денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения с первого по седьмой день неисполнения решения, 10000 руб. за каждый день неисполнения решения с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения, 20000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятнадцатого по двадцать первый день неисполнения решения, 40000 руб. за каждый день неисполнения решения с двадцать первого дня неисполнения решения; понудить Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к заключению договора купли-продажи земельного участка на следующих условиях: «1. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 - принять и оплатить земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки. Цена земельного участка составляет 163 127,58 рублей. Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи находится во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем подписание акта приема-передачи не требуется.»; указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ город Кострома к ФИО1

Требования мотивированы тем, что между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен (с учетом соглашения передаче прав и обязанностей по договору) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Цель предоставления земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Реализуя цель предоставления земельного участка, истец обратился в администрацию города Костромы с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Уведомлением от <дата> Администрация города Костромы сообщила соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения жилого дома на вышеуказанном земельном участке. Истец ранее получала уведомление о несоответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам. Так, проведя анализ СП 55.13330.2016 «Свод правил. Дома жилые одноквартирные. СНиП 31-02-2001», Aдминистрация города Костромы указала на наличие несоответствий планируемого дома требованиям указанного СП. Администрацией было выявлено, что площадь планируемого объекта (26 кв.м) меньше минимальной площади жилого дома (28 кв.м). С учетом указанных замечаний проект был откорректирован истцом и им было получено уведомление о соответствии планируемого объекта. После получения уведомления о соответствии истец приступил к строительству индивидуального жилого дома, параметры которого были согласованы Администрацией города Костромы. По завершении строительных работ истец обратился в Администрацию города Костромы с уведомлением об окончании строительства. Ранее истец обратился с уведомлением об окончании строительства жилого дома. В рамках проверки соответствия параметров возведенного на смежном земельном участке жилого дома (<адрес>) Администрация города Костромы обратилась в подведомственное учреждение - МКУ города Костромы «Костромастройзаказчик», которое провело техническое обследование возведенного жилого дома. По мнению Администрации города Костромы к полномочиям МКУ города Костромы «Костромастройзаказчик» отнесена проверка соответствия выстроенных объектов признакам жилого дома, установленным действующим законодательством РФ. МКУ города Костромы «Костромастройзаказчик» в результате осмотра жилого дома (<адрес>) после устранения ряда замечаний установило, что он отвечает всем признакам жилого дома (письмо от <дата>). Истцу выдано уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. После получения уведомления о соответствии построенного объекта по кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план здания - жилого дома, имеющего признаки такового в соответствии с заключением кадастрового инженера. Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на жилой дом с одновременным его кадастровым учетом. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано. После регистрации права на жилой истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Исключительное право на предоставление земельного участка в собственность за плату принадлежит собственнику расположенного на таком земельном участке объекта недвижимости в силу положений статей 39.3 и 39.20 Земельного кодекса РФ. Решение ... районного суда города Костромы по делу № за ФИО1 признано право на приобретение земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>, в собственность без проведения торгов. В удовлетворении иска о признании отсутствующим права собственности ФИО1 на жилой дом отказано. Повторно рассмотрев заявление, Управление имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы вновь отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату (распоряжение №-р от <дата>). Основанием для отказа послужило отсутствие решения Думы о даче согласия на продажу испрашиваемого земельного участка. ФИО1 такое решение находит незаконным в силу следующего. Согласно договору аренды спорный земельный участок предоставлен истцу с разрешенным использованием: дом индивидуальной жилой застройки. В соответствии выпиской из ЕГРН от <дата> такой объект ФИО1 на земельном участке возведен, право собственности на жилой дом зарегистрировано за ней в установленном законом порядке. Согласно техническому плану, составленному <дата> кадастровым инженером ФИО3, на земельном участке имеется индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, год завершения строительства <дата>. В ЕГРН имеются сведения о том, что собственником земельного участка по адресу: <адрес>, является Муниципальное образование городской округ <адрес>. Указанный земельный участок находится в аренде у ФИО1 На основании договора аренды земельного участка № от <дата>, договора уступки прав аренды земельного участка от <дата>, дата государственной регистрации <дата>. На данном земельном участке расположен индивидуальный жилой дом площадью ... кв.м, количество этажей ... год постройки <дата>, дата присвоения кадастрового номера <дата>, находится в собственности ФИО1, запись о регистрации права от <дата>. Истец считает, что вопреки выводам Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы является лицом, имеющим право на приобретение земельного участка без проведения торгов. Указанная запись в ЕГРН в судебном порядке не оспорена, недействительной не признана. ФИО1 считает, что на момент обращения с заявлением о предоставлении земельного участка ее право собственности на расположенный на этом участке индивидуальный жилой дом было зарегистрировано, что в силу статьи 39.20 Земельного кодекса РФ обуславливает исключительное право административного истца на приобретение спорного земельного участка без проведения торгов. Согласно части 3 статьи 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы (Решения Думы г. Костромы от <дата> №) решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом РФ, принимается Думой путем дачи согласия в общей форме на такую продажу. Согласие Думы города Костромы считается полученным, если в течение десяти дней со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка и прилагаемых к нему документов. Управление незаконно уклонилось от внесения вопроса в Думу города Костромы, осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписания, а также направления проектов указанных договоров для подписания ФИО1 При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение подлежит признанию незаконным. К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся условие о предмете сделки и условие о цене предмета сделки. Цена выкупаемых публичных земельных участков в соответствии с решением Думы города Костромы от <дата> № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 089 517,20 руб. Цена выкупа равна 163 127,58 рублей.

Кроме того, ФИО1 обратилась в суд с иском к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Думе г. Костромы, в котором просит признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, выраженное в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы»; обязать Думу города Костромы в течение 10 календарных дней со дня вступления в законную силу настоящего решения принять решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, путем дачи согласия в общей форме на такую продажу; взыскать с Думы города Костромы в пользу ФИО1 денежную сумму за неисполнение настоящего решения денежные средства в размере 5000 руб. за каждый день неисполнения решения с первого по седьмой день неисполнения решения, 10000 руб. за каждый день неисполнения решения с восьмого по четырнадцатый день неисполнения решения, 20000 руб. за каждый день неисполнения решения с пятнадцатого по двадцать первый день неисполнения решения, 40000 руб. за каждый день неисполнения решения с двадцать первого дня неисполнения решения; понудить Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к заключению договора купли-продажи земельного участка на следующих условиях: «1. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 - принять и оплатить следующий земельный участок с кадастровым номером №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки. Цена земельного участка составляет 261 278,29 рублей. Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи находится во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем подписание акта приема-передачи не требуется.»; указать, что настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв.м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ город Кострома к ФИО1

Требования мотивированы, что между ФИО1 и Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключен (с учетом соглашения передаче прав и обязанностей по договору) договор аренды земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу <адрес>. Цель предоставления земельного участка - для индивидуального жилищного строительства. Реализуя цель предоставления земельного участка, истец обратился в администрацию города Костромы с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Реализуя цель предоставления земельного участка, истец обратилась в Администрацию города Костромы с уведомлением о планируемом строительстве индивидуального жилого дома. Администрация города Костромы сообщила о соответствии указанного в уведомлении о планируемом строительстве индивидуального жилого дома установленным параметрам и допустимости размещения жилого дома на вышеуказанном земельном участке. После получения уведомления о соответствии истец приступила к строительству индивидуального жилого дома, параметры которого были согласованы Администрацией города Костромы. По завершении строительных работ истец обратился в Администрацию города Костромы с уведомлением об окончании строительства. У Администрации города Костромы не возникло сомнений в соответствии жилого дома истца требованиям действующего законодательства. Истцу выдано уведомление о соответствии построенного объекта требованиям законодательства о градостроительной деятельности. После получения уведомления о соответствии построенного объекта по кадастровым инженером ФИО3 был подготовлен технический план здания - жилого дома, имеющего признаки такового в соответствии с заключением кадастрового инженера. Истец обратился за государственной регистрацией права собственности на жилой дом с одновременным его кадастровым учетом. Право собственности истца на жилой дом зарегистрировано <дата> году. После регистрации права на жилой истец обратился в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении земельного участка в собственность за плату. Рассмотрев заявление Управление имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы отказало ФИО1 в предоставлении земельного участка в собственность за плату (распоряжение №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы»). Основанием для отказа послужило отсутствие решения Думы о даче согласия на продажу испрашиваемого земельного участка, а также вывод о несоответствии строения сведениям, содержащимся о нем в ЕГРН, несоответствии объекта целям предоставления и виду разрешенного использования земельного участка. ФИО1 такое решение находит незаконным в силу следующего. Из протокола заседания постоянной депутатской комиссии по экономике и финансам Думы <адрес> от <дата> № следует, что комиссией рассматривался вопрос о согласовании продажи земельного участка с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, без проведения торгов. По результатам голосования за предоставление земельного участка проголосовало ... человек, против предоставления земельного участка проголосовало 0 человек, воздержалось от голосования ... человек. Таким образом, решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка постоянной депутатской комиссией по экономике и финансам Думы города Костромы не принималось. Отсутствие решения о наличии оснований для отказа означает, что согласие Думы города Костромы считается полученным (часть 3 статьи 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы (Решения Думы г. Костромы от <дата> №)). При отсутствии решения о наличии оснований для отказа Управление незаконно уклонилось от осуществления подготовки проекта договора купли-продажи земельного участка в трех экземплярах и их подписания, а также направления проектов указанных договоров для подписания ФИО1 В любом случае, правовых оснований для отказа в таком предоставлении ни протокол депутатской комиссии, ни распоряжение Управления не содержат. При таких обстоятельствах оспариваемое распоряжение подлежит признанию незаконным. К существенным условиям договора купли-продажи недвижимости относятся условие о предмете сделки и условие о цене предмета сделки. Цена выкупаемых публичных земельных участков в соответствии с решением Думы города Костромы от <дата> № «Об установлении порядка определения цены земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, при заключении договора купли-продажи таких земельных участков без проведения торгов» составляет 15% от кадастровой стоимости земельного участка. Кадастровая стоимость спорного земельного участка составляет 1 741 855,28 руб. Цена выкупа равна 261 278,29 рублей.

Определением Свердловского районного суда города Костромы от <дата> гражданское дело № по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Думе г. Костромы о признании незаконными распоряжений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, понуждении к заключению договоров, взыскании судебной неустойки объединено в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения с гражданским делом № по иску ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы, Думе г. Костромы о признании незаконными распоряжений об отказе в предоставлении в собственность земельных участков, понуждении к заключению договоров, взыскании судебной неустойки.

В судебное заседание истец ФИО1 не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом, ее интересы представляют ФИО2 и Ломан Л.И.

Представители истца ФИО2 и ФИО4 в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали по доводам и основаниям, указанным в исковых заявлениях.

Представитель ответчика Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы ФИО5 в судебном заседании заявленные требования не признал, подержал позицию, изложенную в отзыве на исковое заявление, согласно содержанию которой, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Костромы осуществляется в порядке, установленном ЗК РФ, а также с учетом решения Думы города Костромы. Волеизъявление о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы выражается Думой города Костромы путем: дачи согласия в общей форме на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 11.3 Порядка. Право муниципальной собственности города Костромы на земельный участок прекращается на основании положений настоящего пункта и договора купли-продажи. Согласие Думы города Костромы считается полученным, если в течение десяти дней со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянной депутатской комиссией Думы, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлений земельного участка. В адрес Главы города Кострома были направлены обращения о даче согласия на продажу спорных земельных участков. Письмом Думы от <дата> № Управление было уведомлено о результатах рассмотрения обращения. Согласно указанному уведомлению, решение постоянной депутатской комиссией Думы города Костромы седьмого созыва по экономике и финансам о продаже, в том числе, спорного земельного участка не принято. Принимая во внимание, предусмотренное Порядком № решение о даче согласия на продажу спорных земельных участков Думой не было принято, Управление приняло отрицательное решение о предоставлении спорных земельных участков в собственность истица. Также в ходе рассмотрения дела дополнительно пояснил, что условия договора, на которых истец просит понудить их заключить данную сделку, в части цены договора являются объективными, вместе с тем, полагают, что основанием для возникновения права должно быть не решение, а договор, который будет заключен, в случае удовлетворения требований истица.

Представитель ответчика, Дума г. Костромы, ФИО6, в судебном заседании требования адресованные к данному ответчику не признал, указав так же, что Дума г.Костромы не может быть надлежащим ответчиком по иску ФИО1, поскольку истцом оспаривается законность распоряжений Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы. Возложение обязанности на Думу города Костромы принять решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, путем дачи согласия в общей форме на такую продажу, возможно только после вынесения и вступления в законную силу решения суда о признании вышеуказанных решений Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы незаконными, а возложение судом вышеуказанной обязанности на Думу города Костромы необоснованно, ввиду того что суд не подменяет иные органы, на которые законом возложены определенные функции.

Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьей 36 Конституции Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение землей и другими природными ресурсами осуществляются их собственниками свободно, если это не нарушает прав и законных интересов иных лиц.

Условия и порядок пользования землей определяются на основе федерального закона.

Согласно статье 15 ЗК РФ собственностью граждан и юридических лиц (частной собственностью) являются земельные участки, приобретенные гражданами и юридическими лицами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Пунктом 5 части 1 ЗК РФ установлен принцип единства судьбы земельного участка и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков.

В соответствии с п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ, если иное не установлено настоящей статьей или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

Пунктами 1 и 2 статьи 39.3 Земельного кодекса Российской Федерации установлено, что продажа земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, осуществляется на торгах, проводимых в форме аукционов, за исключением случаев, предусмотренных пунктом 2 настоящей статьи (п. 1). Без проведения торгов осуществляется продажа земельных участков, на которых расположены здания, сооружения, собственникам таких зданий, сооружений либо помещений в них в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса (п. 2).

Согласно ст. 42 ЗК РФ собственники земельных участков и лица, не являющиеся собственниками земельных участков, обязаны использовать земельные участки в соответствии с их целевым назначением.

Из материалов гражданского дела следует, что собственником земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенного по адресу: <адрес> – вид разрешенного использования - дома индивидуальной жилой застройки, является муниципальное образование городской округ <адрес>, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

Муниципальному образованию городской округ <адрес> на праве собственности также принадлежит земельный участок с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, расположенный по адресу: <адрес> – вид разрешенного использования - дома индивидуальной жилой застройки, что подтверждается выпиской из ЕРГН.

<дата> между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес> – вид разрешенного использования - дома индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов. Срок действия Договора установлен с <дата> по <дата>.

В этот же день года между Управлением имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы и ООО «Дружба» был заключен договор аренды земельного участка №, предметом которого является передача в аренду земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, расположен по адресу: <адрес> – вид разрешенного использования - дома индивидуальной жилой застройки. Указанный земельный участок был предоставлен без проведения торгов. Срок действия Договора установлен с <дата> по <дата>.

Договорами от <дата> между ООО «Дружба» и ФИО1 права арендатора земельного участка по договору аренды № и права арендатора земельного участка по договору аренды № перешли к истице.

Из содержания выписки из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> следует, что в пределах арендуемого земельного участка ФИО1 возведено строение, право собственности на которое зарегистрировано за ней <дата>.

Согласно выписке из ЕГРН в отношении здания с кадастровым номером № по адресу: <адрес> пределах арендуемого земельного участка ФИО1 возведено строение, право собственности на которое зарегистрировано за истицей <дата>.

ФИО1 обращалась в Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы с заявлением о предоставлении вышеуказанных земельных участков в собственность.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы №-р от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>. Основание отказа – отсутствие проведения торгов в соответствии с подпунктом статьи 39.16, подпунктом статьи 3 пункта 5 статьи 39.17, пунктом 1 статьи 39.20 Земельного кодекса РФ.

Распоряжением начальника Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы №-р от <дата> ФИО1 отказано в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>. Основание отказа - несоответствие строения, расположенного на испрашиваемом земельном участке сведением в ЕГРН как объекте недвижимости - индивидуальном жилом доме, а также несоответствие строения содержащимся о нем сведениям в Едином государственном реестре недвижимости как об объекте недвижимости - индивидуальном жилом доме, в связи с чем, данный объект не соответствует целям предоставления земельного участка и виду разрешенного использования земельного участка.

Решением Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № за ФИО1 признано право на приобретение в собственность без проведения торгов земельного участка с кадастровым номером № по адресу: <адрес>.

Апелляционным определением Костромского областного суда от <дата> решение Димитровского районного суда г. Костромы от <дата> по делу № оставлено без изменения.

Из материалов дела следует, что в результате рассмотрения заявления ФИО1 о предоставлении в собственность земельного участка с кадастровым номером №, площадью ... кв.м, из земель населенных пунктов, расположенного по адресу: <адрес>, начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы принято распоряжение от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы».

<дата> начальником Управления имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы принято распоряжение №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы».

При этом принято во внимание, что предусмотренное Порядком управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Костромы решение о даче согласия на продажу испрашиваемого земельного участка в представительном органе местного самоуправления не принято.

Порядок оказания муниципальной услуги по предоставлению земельного участка без проведения торгов утвержден постановлением администрации города Кострома от <дата> № «Об утверждении Административного регламента предоставления Администрацией города Костромы муниципальной услуги по предоставлению земельных участков, находящихся в муниципальной собственности, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, на территории города Костромы в собственность или аренду без проведения торгов».

Согласно пункту 2.2. Административного регламента, муниципальная услуга предоставляется Управлением имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы от имени Администрации города Костромы, в соответствии с Положением об Управлении имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, утвержденным постановлением Администрации города Костромы от <дата> N №

Как указано в пункте 2.3.1. Порядка, результатом предоставления муниципальной услуги является:

а) принятие решения о предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы в собственность бесплатно;

б) подписание со стороны Управления проекта договора аренды земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы;

в) подписание со стороны Управления проекта договора купли-продажи земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы;

г) принятие решения об отказе в предоставлении земельного участка, находящегося в муниципальной собственности, или земельного участка, государственная собственность на который не разграничена, на территории города Костромы.

В соответствии со ст. 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного Решением Думы города Костромы от <дата> N 26 (ред. от <дата>), право муниципальной собственности города Костромы прекращается по основаниям, предусмотренным федеральным законом (п. 3).

В соответствии с пунктом 38 части 2 статьи 29 Устава города Костромы Дума города Костромы осуществляет принятие решений о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы, а также муниципальных предприятий города Костромы как имущественных комплексов и другого недвижимого имущества, находящегося в муниципальной собственности города Костромы. Волеизъявление о передаче имущества из муниципальной собственности города Костромы выражается Думой города Костромы путем дачи согласия в общей форме на продажу земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, в порядке, определенном статьей 11.3 настоящего Порядка. Право муниципальной собственности города Костромы на земельный участок прекращается на основании положений настоящего пункта и договора купли-продажи (п. 4).

В соответствии со ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от <дата> N №, распоряжение земельными участками, находящимися в муниципальной собственности города Костромы (далее также - земельные участки), осуществляется в порядке, установленном Земельным кодексом Российской Федерации, с учетом положений настоящей статьи (ч. 1).

В соответствии с ч. 3 ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от <дата> N 26, решение о продаже земельного участка без проведения торгов по основаниям, установленным Земельным кодексом Российской Федерации, принимается Думой путем дачи согласия в общей форме на такую продажу. Согласие Думы города Костромы считается полученным, если в течение десяти дней со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации, постоянной депутатской комиссией Думы, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Частью 5 статьи 11.3 Положения установлено, что в целях реализации частей 3 и 4 настоящей статьи, в случае если в соответствии с Земельным кодексом Российской Федерации принятие решения о предварительном согласовании предоставления земельного участка не требуется, Администрация рассматривает заявление, проверяет наличие или отсутствие оснований, предусмотренных статьей 39.16 Земельного кодекса Российской Федерации, законами Костромской области. По результатам указанных рассмотрения и проверки Администрация города Костромы совершает одно из следующих действий:

а) срок не более чем тридцать дней со дня поступления заявления принимает решение об отказе в предоставлении земельного участка при наличии хотя бы одного из оснований для такого отказа, предусмотренных Земельным кодексом Российской Федерации или законами Костромской области, и направляет принятое решение заявителю;

б) в срок не более чем десять дней со дня поступления заявления направляет копии заявления о продаже земельного участка без проведения торгов и прилагаемых к нему документов, представленных в соответствии с частью 2 статьи 39.17 Земельного кодекса Российской Федерации в Думу с сопроводительным письмом, в котором указывается на отсутствие оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Вопросы направления на согласование в Думу города Костромы решения о продаже земельного участка, подготовки, подписания и направления в адрес заявителя проекта договора купли-продажи земельного участка входят в компетенцию Управления.

Из пояснений сторон и представленных в материалы дела документов следует, что заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка с кадастровым номером № поступило в Администрацию города Костромы <дата> №, в связи с обращением Главы Администрации города Костромы о даче согласия на продажу земельного участка, имеющего место положения по адресу: <адрес>. В котором так же указано, что решением Думы г Костромы от <дата> № цена земельного участка определятся в размере 15 процентов от его кадастровой стоимости и составляет 261 278,29 руб. В связи с чем испрошено согласие на продажу указанного земельного участка в соответствии с п. 5 ч. 4 ст. 3.1 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности г. Костромы, утв. решением думы г. Костромы от <дата> №.

Из ответа Думы г. Костромы Главе администрации г. Костромы от <дата> следует, что в ходе очередного заседания постоянной депутатской комиссии Думы г. Костромы ... созыва по экономике и финансам, состоявшегося <дата>, рассмотрены вопросы, по итогам обсуждения которых выработаны рекомендации в адрес администрации г. Костромы. Рассмотрев обращения, в том числе от <дата> №, о дате согласия на продажу земельных участков, в том числе по адресу: <адрес>, без проведения торгов, постоянной депутатской комиссий Думы г. Костромы седьмого созыва по экономике и финансам решением о продаже (отказе в продаже) земельных участков, находящихся в муниципальной собственности г. Костромы без проведения торгов, не принято.

В материалы дела представлены выписка из протокола заседания комиссии по экономике и финансам № от <дата> и решение постоянной депутатской комиссии по экономике и финансам N № от <дата>, анализ содержания которых свидетельствует о непринятии указанной компетентной комиссией решения о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка.

Таким образом, в установленный 10-дневный срок со дня поступления в Думу заявления о продаже земельного участка постоянной депутатской комиссией Думы города Костромы по экономике и финансам, в ведении которой находятся вопросы управления и распоряжения муниципальным имуществом, не принято решение о наличии оснований для отказа в предоставлении земельного участка. При данных обстоятельствах, руководствуясь ч. 3 ст. 11.3 Положения о порядке управления и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности города Костромы, утвержденного решением Думы города Костромы от <дата> N №, суд приходит к выводу о том, что согласие Думы города Костромы считается полученным.

По делу также видно, что заявление ФИО1 о предоставлении ей в собственность за плату земельного участка, имеющего место положения по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, поступило в Администрацию города Костромы <дата> №.

Из ответа Администрации города Костромы от <дата> ФИО1 следует, что вопрос о предоставлении ей в собственность земельного участка с кадастровым номером №, имеющего место положения по адресу: <адрес> в собственность не может быть рассмотрен до рассмотрения гражданского дела № по иску Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы к ФИО1 Думе г. Костромы о признании отсутствующим права собственности на жилой дом расположенный на испрашиваемом земельном участке по существу и вступления в законную силу судебного акта по данному спору.

В связи с изложенным, у Управления имущественных и земельных отношений Администрации г. Костромы не имелось правовых оснований для отказа в предоставлении в собственность спорных земельных участков, находящихся в муниципальной собственности города Костромы, ФИО1 по мотиву непринятия решения о даче согласия на продажу испрашиваемых земельных участков представительным органом местного самоуправления, поэтому оспариваемые истцом распоряжения Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, выраженные в распоряжении от <дата> №-р и в распоряжении от <дата> №-р нельзя признать законными, и требования ФИО1 в данной части подлежат удовлетворению.

Поскольку получения согласия Думы города Костромы по вопросу продажи спорных земельных участков ФИО1 не требуется, так как судом установлено, что согласие представительного органа местного самоуправления на продажу земельного участка без проведения торгов считается полученным, требование истицы к Думе города Костромы о согласовании в общей форме продажи ей земельных участков подлежит отклонению.

В соответствии с п. 1 ст. 308.3 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства кредитор вправе требовать по суду исполнения обязательства в натуре, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом, иными законами или договором либо не вытекает из существа обязательства. Суд по требованию кредитора вправе присудить в его пользу денежную сумму (пункт 1 статьи 330) на случай неисполнения указанного судебного акта в размере, определяемом судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1).

Как разъяснено в п. 28 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств», на основании п. 1 ст. 308.3 ГК РФ, в целях побуждения должника к своевременному исполнению обязательства в натуре, в том числе предполагающего воздержание должника от совершения определенных действий, а также к исполнению судебного акта, предусматривающего устранение нарушения права собственности, не связанного с лишением владения (статья 304 ГК РФ), судом могут быть присуждены денежные средства на случай неисполнения соответствующего судебного акта в пользу кредитора-взыскателя (далее - судебная неустойка). Уплата судебной неустойки не влечет прекращения основного обязательства, не освобождает должника от исполнения его в натуре, а также от применения мер ответственности за его неисполнение или ненадлежащее исполнение (пункт 2 статьи 308.3 ГК РФ).

В пунктах 31 и 32 указанного Постановления предусмотрено, что суд не вправе отказать в присуждении судебной неустойки в случае удовлетворения иска о понуждении к исполнению обязательства в натуре. Судебная неустойка может быть присуждена только по заявлению истца (взыскателя) как одновременно с вынесением судом решения о понуждении к исполнению обязательства в натуре, так и в последующем при его исполнении в рамках исполнительного производства. Удовлетворяя требования истца о присуждении судебной неустойки, суд указывает ее размер и/или порядок определения. Размер судебной неустойки определяется судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 ГК РФ). В результате присуждения судебной неустойки исполнение судебного акта должно оказаться для ответчика явно более выгодным, чем его неисполнение.

Из изложенного следует, что взыскание судебной неустойки заявлено истцом и удовлетворяется судом одновременно с требованием о понуждении к совершению действий.

Поскольку судом принято решение об отказе в удовлетворении требований к Думе г. Костромы, заявленное истцом требование о взыскании с данного ответчика судебной неустойки за неисполнения решения суда, так же подлежит отклонению.

Рассматривая требования истицы о понуждении Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы заключить с ФИО1 договора купли-продажи земельных участков, суд исходит из следующего.

Согласно ч.ч. 1, 2 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей. К договорам применяются права о двух- и многосторонних сделках, предусмотренные главой 9 настоящего кодекса, если иное не установлено настоящим кодексом.

В силу ч. 1 ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Понуждение к заключению договора не допускается, за исключением случаев, когда обязанность заключить договор предусмотрена настоящим кодексом, законом или добровольно принятым обязательством.

Свобода договора проявляется в трех аспектах: 1) свобода заключения договора и отсутствие принуждения ко вступлению в договорные отношения (ч. 1 ст. 421 ГК РФ); 2) свобода определения юридической природы (характера) заключаемого договора (ч.ч. 2 и 3 ст. 421 ГК РФ); 3) свобода определения условий (содержания) заключаемого договора (ч - ст. 421 ГК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем, существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (ч. 1 ст. 549 ГК РФ).

В соответствии со ст. 550 ГК РФ договор продажи недвижимости заключается в письменной форме путем составления одного документа, подписанного сторонами.

Согласно ч. 1 ст. 555 ГК РФ договор продажи недвижимости должен предусматривать цену этого имущества. При отсутствии в договоре согласованного сторонами в письменной форме условия о цене недвижимости договор о ее продаже считается незаключенным.

Согласно ч. 4 ст. 445 ГК РФ, если сторона, для которой в соответствии с названным кодексом или иными законами заключение договора обязательно, уклоняется от его заключения, другая сторона вправе обратиться в суд с требованием о понуждении заключить договор.

На основании ст. 446 ГК РФ в случаях передачи разногласий, возникших при заключении договора, на рассмотрение суда на основании ст. 445 названного кодекса либо по соглашению сторон условия договора, по которым у сторон имелись разногласия, определяются в соответствии с решением суда.

Согласно ст. 39.1 ЗК РФ земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора купли-продажи в случае предоставления земельного участка в собственность за плату.

Согласно п. 3 ч. 2 ст. 39.4 ЗК РФ цена продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, определяется органом местного самоуправления, в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

При заключении договора купли-продажи земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, без проведения торгов цена такого земельного участка не может превышать его кадастровую стоимость или иной размер цены земельного участка, если он установлен федеральным законом (ч. 3 ст. 39.4 ЗК РФ).

В смысле разъяснений п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25.12.2018 года N 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» по результатам рассмотрения спора о понуждении к заключению основного договора суд выносит решение, в резолютивной части которого указывается предмет и определяются условия основного договора, а также указывается момент, с которого данный договор считается заключенным.

В силу абзаца второго п. 5 ст. 429 ГК РФ, который является специальным по отношению к п. 4 ст. 445 ГК РФ, таким моментом может являться момент вступления решения суда в законную силу или иной момент, определяемый судом с учетом условий заключаемого договора и позиций сторон.

Если заключенный договор подлежит государственной регистрации, то решение суда является основанием для его регистрации. При этом стороны считаются связанными обязательствами из такого договора с момента, указанного судом, а для третьих лиц договор считается заключенным с момента его регистрации (п. 3 ст. 433 ГК РФ).

Оценив исследованные доказательства в соответствии с требованиями ст. 67 ГПК РФ, с точки зрения относимости, допустимости и достоверности каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимосвязь доказательств в их совокупности, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных истцом требований об обязании Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы о понуждении Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к заключению договоров купли-продажи земельных участков с Адамян ФИО23 на изложенных истцом согласно исковым требованиям условиях.

При этом суд исходит из того, что при отсутствии отказа представительного органа местного самоуправления на продажу земельных участков ФИО1, приняло распоряжение от <дата> №-р и распоряжение от <дата> №-р, которые судом признаны незаконными, иных оснований для отказа в совершении действия по подготовке проекта договоров купли-продажи земельных участков и подписанию их, а так же направления проектов для подписания ФИО1, не установлено, в связи с чем суд соглашается с позицией истица, что ответчик таким образом незаконно уклонился от осуществления данных действий. Из позиции представителя Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы следует, что существенные условия договоров, которые изложены истцом в просительной части иска, для проекта договора, ими не оспаривались.

При таких обстоятельствах данные требования истицы подлежат удовлетворению и настоящее решение, по вступлении его в законную силу, является основанием для государственной регистрации перехода права собственности к Адамян ФИО22 на земельные участки:

- кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ город Кострома;

- кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ город Кострома.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198,199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 к Управлению имущественных и земельных отношений администрации г. Костромы удовлетворить.

Признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, выраженное в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы».

Признать незаконным распоряжение Управления имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы, выраженное в распоряжении от <дата> №-р «Об отказе в предоставлении в собственность земельного участка, имеющего местоположение: <адрес>, с кадастровым номером №, находящегося в муниципальной собственности города Костромы».

Понудить Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к заключению договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 на следующих условиях:

«1. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 - принять и оплатить следующий земельный участок (далее - земельный участок): кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки.

Цена земельного участка составляет 163 127,58 рублей.

Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи находится во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем подписание акта приема-передачи не требуется.».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ <адрес> к ФИО1.

Понудить Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы к заключению договора купли-продажи земельного участка с ФИО1 на следующих условиях:

«1. Управление имущественных и земельных отношений Администрации города Костромы обязуется передать в собственность ФИО1, а ФИО1 - принять и оплатить следующий земельный участок (далее - земельный участок): кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки.

2. Цена земельного участка составляет 261 278,29 рублей.

3. Земельный участок на момент заключения договора купли-продажи находится во владении и пользовании ФИО1, в связи с чем подписание акта приема-передачи не требуется.».

Настоящее решение является основанием для государственной регистрации перехода права собственности на земельный участок: кадастровый №, местоположение: <адрес>, площадь ... кв. м, разрешенное использование: дома индивидуальной жилой застройки от муниципального образования городской округ город Кострома к ФИО1.

В удовлетворении исковых требований к Думе г. Костромы отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Костромской областной суд через Свердловский районный суд г. Костромы в течение месяца со дня его изготовления в окончательной форме.

Судья М.В. Сопачева

Мотивированное решение изготовлено 07.11.2022 года.