№
Гражданское дело №2-314/1-2023
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
г. Курск 17 мая 2023 года
Кировский районный суд города Курска в составе:
председательствующего судьи Вялых Н.В.,
при секретаре Авдеевой А.С.,
с участием представителя истца ФИО3 адвоката Галстян Л.М., представившей удостоверение №, выданное ДД.ММ.ГГГГ года Управлением Минюста по Курской области и ордер № от 26.01.2023 года,
представителя истца ФИО4 по доверенности ФИО5,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3, ФИО4 к ФИО6, ФИО7, Администрации г. Курска о признании права на жилой дом в реконструированном состоянии и в порядке приобретательной давности,
установил:
ФИО3, ФИО4 обратились в суд с иском (с учетом уточнений) к ФИО6, ФИО7, Администрации г. Курска о признании права на жилой дом в реконструированном состоянии и в порядке приобретательной давности, мотивируя тем, что домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №, принадлежит на праве общей долевой собственности: ФИО3 – 11/25 долей, ФИО4 – 1/25 доли, ФИО6 – 6/25 долей, ФИО7 – 6/25 долей, ФИО8 – 1/25 доли. С согласия сособственников истцами были произведена реконструкция дома путем возведения пристройки, состоящей, согласно техническому паспорту по состоянию на 06.12.2007 года, из помещений №6 (прихожая – 4,4 кв.м.), №7 (ванная – 2,7 кв.м.) в лит Аа2, общей площадью 7,1 кв.м.. Согласно техническому плану от 20.09.2022 года площадь объекта недвижимости с учетом вышеуказанных построек составляет 151,5 кв.м.. Согласно заключению ООО «Инженерные системы» спорный дом в реконструированном состоянии не угрожает жизни и здоровью граждан и соответствует установленным требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ. Согласно письму Администрации ЖАО г. Курска от 21.11.2022 года следует, что Администрация ЖАО г. Курска рассматривает уведомления лишь о планируемой реконструкции, а не реконструкции, которая была завершена без предварительной подачи уведомления. В настоящее время им стало известно, что право собственности на 1/25 долю домовладения зарегистрировано за ФИО8, являвшимся родным братом их бабушки ФИО9, который умер почти 40 лет назад – до июня 1984 года. Истцы проживают в указанном домовладении с рождения и пользуются им. Просят сохранить жилой дом с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, площадью 151,5 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>. Признать за ФИО3 право собственности 23/50 долей жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. Признать за ФИО4 право собственности 3/50 долей жилого дома с кадастровым номером № в реконструированном состоянии, площадью 151,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>.
Истцы ФИО3 и ФИО4, будучи надлежащим образом извещенным о слушании, в судебное заседание не явились. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представители истцов ФИО3 и ФИО4 по доверенности ФИО5 и адвокат Галстян Л.М. уточненные исковые требования поддержали по основаниям, изложенным в уточненном исковом заявлении, просили удовлетворить в полном объеме.
Ответчики ФИО6 и ФИО7, будучи надлежащим образом извещенными о слушании дела, в судебное заседание не явились. Письменно ходатайствовали о рассмотрении дела в их отсутствие. Первоначальные и уточненные исковые требования признают.
Ответчик Администрация г. Курска, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.
Третье лицо – Администрация Железнодорожного округа г. Курска, будучи надлежащим образом извещенной о слушании дела, в судебное заседание явку представителя в суд не обеспечили, ходатайств об отложении не заявлено.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихсмя участников процесса.
Изучив материалы дела, выслушав объяснения представителей истцов, свидетелей, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 1 ст. 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В частности, гражданские права и обязанности возникают в результате приобретения имущества по основаниям, допускаемым законом.
В силу п.2,3 ст. 218 ГК РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки б отчуждении этого имущества. В случаях и в порядке, предусмотренных ГК РФ, лицо может приобрести право собственности на имущество, не имеющего собственника, на имущество, собственник которого неизвестен, либо на имущество, собственник которого отказался или на которое он утратил право собственности по иным основаниям, предусмотренным законом.
Согласно п.2 ст. 223 ГК РФ в случаях, когда отчуждение имущества подлежит государственной регистрации, право собственности у приобретателя возникает с момента такой регистрации, если иное не предусмотрено законом.
В соответствии со ст. 131 ГК РФ право собственности и другие вещные права на недвижимое имущество, ограничение этих прав, их возникновение, переход и прекращение подлежит государственной регистрации в едином государственном реестре органами, осуществляющими государственную регистрацию прав и недвижимости и сделок с ней.
На основании п. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 15 совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности. Не наступает перерыв давностного владения также в том случае, если новый владелец имущества является сингулярным или универсальным правопреемником предыдущего владельца (пункт 3 статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации);
владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору. По этой причине статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Из указанных выше положений закона и разъяснений Пленума следует, что приобретательная давность является самостоятельным законным основанием возникновения права собственности на вещь при условии добросовестности, открытости, непрерывности и установленной законом длительности такого владения.
При этом в пункте 16 вышеназванного совместного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации также разъяснено, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Согласно абзацу первому пункта 19 этого же постановления возможность обращения в суд с иском о признании права собственности в силу приобретательной давности вытекает из статей 11 и 12 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно которым защита гражданских прав осуществляется судами путем признания права. Поэтому лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности.
Давностное владение является добросовестным, если, приобретая вещь, лицо не знало и не должно было знать о неправомерности завладения ею, то есть в тех случаях, когда вещь приобретается внешне правомерными действиями, однако право собственности в силу тех или иных обстоятельств возникнуть не может. При этом лицо владеет вещью открыто как своей собственной, то есть вместо собственника, без какого-либо правового основания (титула).
Наличие титульного собственника само по себе не исключает возможность приобретения права собственности другим лицом в силу приобретательной давности.
Для приобретения права собственности в силу приобретательной давности не является обязательным, чтобы собственник, в отличие от положений ст. 236 ГК РФ, совершил активные действия, свидетельствующие об отказе от собственности или объявил об этом. Достаточным является то, что титульный собственник в течение длительного времени устранился от владения вещью, не проявляет к ней интереса, не исполняет обязанностей по ее содержанию, вследствие чего вещь является фактически брошенной собственником.
Осведомленность давностного владельца о наличии титульного собственника сама по себе не означает недобросовестности давностного владения.
Таким образом, закон допускает признание права собственности в силу приобретательной давности на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
Из материалов дела следует, что домовладение, находящееся по <адрес> принадлежало ФИО10, ФИО11, ФИО12, ФИО13, ФИО14, ФИО9 по 1/6 доли за каждым, что следует из Удостоверения БТИ от 10 марта 1950 года.
Из Свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что в наследство после смерти ФИО13 на 1/6 долю домовладения, площадью 60, 20 кв.м., по адресу: <адрес>, вступили <данные изъяты>
Из Договора дарения от 12.11.1966 года следует, что ФИО8 подарил ФИО10, ФИО15, ФИО9 3/24 доли домовладения, площадью 60, 20 кв.м., по 1/24 доли каждому, находящемуся по адресу: <адрес>
Решением народного суда Кировского района Курской области от 13 января 1967 года постановлено: «Признать право собственности в домовладении <адрес> за ФИО9, ФИО15, ФИО10, ФИО16 по 1/24 доли домовладения за каждым. Считать принадлежащими на праве личной собственности с учетом, имеющихся долей за ФИО9, ФИО15, ФИО10 по 6/24 долей за каждым, за ФИО16 в 21/216 долей домовладения 8<адрес>.
На основании Договора дарения от 07 июля 1967 года ФИО17 подарила своей сестре ФИО16 1/18 доли домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного дома площадью с нежилым подвалом дома площадью 60, 20 кв.м., одноэтажного деревянного с нежилым подвалом дома площадью 26,60 кв.м., по адресу: <адрес>
На основании Договора дарения от 01 ноября 1974 года ФИО18 подарила ФИО9 11/72 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного дома площадью с нежилым подвалом дома площадью 45, 6 кв.м., одноэтажного деревянного с нежилым подвалом дома площадью 26,60 кв.м., по адресу: <адрес>
Договором дарения от 28.01.1975 года ФИО15 подарила ФИО19 ? долю домовладения, жилой площадью 41,8 кв.м., д. <адрес>
Договором дарения от 06.05.1975 года ФИО20 подарил ФИО9 1/12 долю домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного дома площадью с нежилым подвалом дома площадью 41, 8 кв.м., одноэтажного деревянного с нежилым подвалом дома площадью 26,60 кв.м., по адресу: <адрес>
На основании Договора купли-продажи от 18.11.1975 года ФИО19 продала ФИО21 ? долю домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного дома с нежилым подвалом дома площадью 41, 8 кв.м., одноэтажного деревянного с нежилым подвалом дома площадью 26,60 кв.м., по адресу: <адрес>
В соответствии с выпиской из решения Кировского районного Совета народных депутатов №275 от 22.08.1983 года ФИО9 разрешена пристройка к домам или реконструкцию части дома по проекту, согласованным с главным архитектором на земельном участке по <адрес>
Согласно Свидетельству о праве на наследство по закону от 14 октября 1983 года ФИО22 вступила в наследство после смерти ФИО10 на ? долю домовладения <адрес>.
Н основании Договора купли-продажи 02.12.1983 года ФИО22 продала ФИО23, ФИО24 ? долю домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного и кирпичного дома литер А площадью 52, 2 кв.м., одноэтажного деревянного под литер А1 площадью 54,00 кв.м., по адресу: <адрес>
Решением Кировского нарсуда г. Курска от 03 июля 1984 года постановлено: «Перераспределить доли в доме <адрес>, закрепив на праве личной собственности за ФИО9 -12/25 доли, ФИО21 – 6/25 доли, ФИО8 - 1/25 доли, за ФИО23 и ФИО24 по 3/25 доли за каждым».
На основании Договора дарения от 03.11.1974 года ФИО9 подарила дочери ФИО23 12/25 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного и кирпичного дома литер А площадью 58, 00 кв.м., одноэтажного деревянного под литер А1, площадью 54,00 кв.м., по адресу: <адрес>
Решением Кировского райсуда г. Курска от 03 апреля 1985 года постановлено: «Договор дарения 12/25 долей домовладения 8-10 по ул. Луговская от 03 ноября 1974 года признать недействительным в 2/50 долей. Признать право собственности в 12/50 долей домовладения <адрес> за ФИО9, зарегистрировать за ФИО23 9/25 долей».
Согласно Свидетельства о праве на наследство по закону от 07.02.1987 года ФИО23, ФИО25, ФИО3 приняли наследство состоящее из 3/25 долей домовладения, состоящего из одноэтажного деревянного и кирпичного дома литер А площадью 59, 6 кв.м., одноэтажного деревянного под литер А1 площадью 54,00 кв.м., по адресу: <адрес>, после смерти ФИО24.
Согласно Свидетельства о праве на наследство по завещанию от 19.08.1994 года ФИО26 вступил в наследство после смерти ФИО9 в виде 6/25 долей жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>. Жилой дом состоит из одноэтажного деревянного и кирпичного дома литер А площадью 59, 6 кв.м., одноэтажного деревянного под литер А1 площадью 54,00 кв.м..
Из Договора купли-продажи жилого дома от 30.12.1997 года следует, что ФИО26 продал ФИО27 6/25 долей жилого дома, состоящего из одноэтажного деревянного и кирпичного дома литер А площадью 59, 6 кв.м., одноэтажного деревянного под литер А1 площадью 54,00 кв.м., по адресу: <адрес>
По данным инвентаризации от 06.12.2007 года, домовладение 8-10 по ул. Луговская г. Курска, состоящее из жилых домов литер А и А1, в том числе жилой дом литер А1 зарегистрировано за: ФИО23 30/75 доли, ФИО27 – 6/25 долей, ФИО3 – 3/75 доли, ФИО4 – 3/75 долей, ФИО8 – 1/25 доля, ФИО21 – 6/25 доли.
По данным инвентаризации от 01.09.2011 года, домовладение <адрес>, состоящее из жилых домов литер А и А1, в том числе:
-жилой дом литер А общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 53,6 кв.м., на возведение комнат №6 в лит.а2, площадью 4,3 кв.м. разрешения не предъявлено.
-жилой дом литер А1, общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м., в том числе на возведение комнаты №5 площадью 12,3 кв.м., пристройки литер а2 площадью 2,7 кв.м. разрешение не предъявлено. Зарегистрировано за: ФИО27 – 6/25 долей, ФИО3 – 3/75 доли, ФИО4 – 3/75 долей, ФИО21 – 6/25 доли, ФИО23 30/75 доли.
Из Технического паспорта жилого дома <адрес>, по состоянию на 01 сентября 2011 года, усматривается, что жилой дом литер А общей площадью 66,8 кв.м., в том числе жилой 53,6 кв.м., жилой дом литер А1 общей площадью 72,5 кв.м., в том числе жилой 37,4 кв.м.. На возведение ком.5 литер а2 к лит.А1, ком.6 в лит. а2 к лит. А, Г2, Г5, Г6, Г7 разрешение не предъявлено.
Таким образом, на момент рассмотрения дела домовладение 8-10 по ул. Луговская г. Курска принадлежит: ФИО3 – 11/25 долей, ФИО4 – 1/25 долей, ФИО6 -6/25 доли, ФИО7 – 6/25 доли, ФИО8 – 1/25 доли.
Допрошенный в судебном заседании свидетель ФИО1. суду пояснила, что она является супругой <данные изъяты>, в спорном жилом доме проживает с 2004 года. В доме литер А проживают истцы, ответчики в жилом доме литер А1. ФИО8 никогда не видела, он брат свекрови.
Свидетель ФИО2. дала аналогичные показания.
Не доверять показаниям данных свидетелей у суда нет оснований, они последовательны, подтверждаются материалами дела.
Судом установлено и не оспаривалось сторонами, что ФИО8 имел долю в жилом доме литер А.
ФИО8 умер, наследство наследниками не принято на день рассмотрения дела.
Наследственного дела к имуществу ФИО8 не открывалось.
Собранные по делу доказательства, свидетельствуют о том, что ФИО3 и ФИО4 более 40 лет открыто и добросовестно владеют спорным имуществом как своим собственным, оплачивают коммунальные услуги. Каких-либо обстоятельств, свидетельствующих о недобросовестности истца, как при вступлении во владение спорным недвижимым имуществом, так и в последующем, судом не установлено; споры со вторым сособственником указанного недвижимого имущества отсутствуют.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу, что за истцами следует признать право собственности в порядке приобретательной давности по 1/50 доли за каждым на домовладение, расположенное по адресу: <адрес>, с кадастровым номером №
В силу положений ст. 12 Гражданского кодекса Российской Федерации одним из способов защиты права является признание права.
Пунктом 1 ст. 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.
Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект.
В силу ч. 2 ст. 26 ЖК РФ, для проведения переустройства и (или) перепланировки жилого помещения собственник данного помещения или уполномоченное им лицо (далее в настоящей главе - заявитель) в орган, осуществляющий согласование, по месту нахождения переустраиваемого и (или) перепланируемого жилого помещения представляет документы, предусмотренные ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.
Согласно положениям статьи 25 Жилищного кодекса Российской Федерации перепланировка жилого помещения представляет собой изменение его конфигурации, требующее внесения изменения в технический паспорт жилого помещения.
Положениями ч. 1 ст. 26 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что переустройство и (или) перепланировка жилого помещения проводятся с соблюдением требований законодательства по согласованию с органом местного самоуправления на основании принятого им решения.
Согласно ч. 4 ст. 29 Жилищного кодекса Российской Федерации на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.
В соответствии со ст. 40 ЖК РФ, если реконструкция, переустройство и (или) перепланировка помещений невозможны без присоединения к ним части общего имущества в многоквартирном доме, на такие реконструкцию, переустройство и (или) перепланировку помещений должно быть получено согласие всех собственников помещений в многоквартирном доме.
Под реконструкцией понимается изменение параметров объектов капитального строительства, их частей (высоты, количества этажей, площади, показателей производственной мощности, объема) и качества инженерно-технического обеспечения (п.14 ст.1 Градостроительного кодекса РФ).
Статьями 246, 247 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что владение, пользование и распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников.
Судом установлено, что истцами были пристроены помещения: помещение №6 – прихожая, площадью 4,4 кв.м., №7 –ванная, площадью 2,7 кв.м. в литере Аа2.
В соответствии с Техническим планом от 20.09.2022 года, площадь объекта недвижимости с кадастровым номером № с учетом вышеуказанных построек составляет 151,5 кв.м..
Согласно заключению ООО «Инженерные системы» пристроенные помещения №6 (прихожая), №7 (ванная) к жилому дому общее состояние конструкции принято работоспособным. Пристроенные помещения соответствуют требованиям экологических, санитарно-гигиенических, противопожарных и строительных норм, действующих на территории РФ, и обеспечивает безопасную для жизни и здоровья людей эксплуатацию. Данные помещения пригодны для ввода в эксплуатацию.
В соответствии с п.1 ст. 219 ГК РФ право собственности на здания, сооружения или другое вновь создаваемое недвижимое имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает с момента такой регистрации.
Согласно Обзору судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством (утв. Президиумом Верховного Суда РФ от 19.03.2014) при изменении первоначального объекта в связи с самовольной постройкой к нему дополнительных помещений право собственности может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде с указанием изменившихся площадей.
На основании изложенного, суд считает исковые требования ФИО3 и ФИО4 законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд
решил:
Иск удовлетворить.
Сохранить жилой дом <адрес> с кадастровым номером № в реконструированном состоянии общей площадью 151,5 кв.м..
Признать право общей долевой собственности на жилой дом №<адрес> с кадастровым номером №, общей площадью 151,5 кв.м., за ФИО28 – 23/50 доли, ФИО4 - 3/50 долей.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Курский областной суд через Кировский районный суд города Курска в течение одного месяца со дня изготовления мотивированного решения, то есть с 24 мая 2023 года.
Судья: Н.В.Вялых