Дело № 2-509/2022
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
05 сентября 2022 года п. Бреды
Брединский районный суд Челябинской области в составе:
Председательствующего Смирных И.Г.
При секретаре Жакеновой Ж.Б.
рассмотрев в открытом судебном заседании в Брединском районном суде гражданское дело по иску ООО «Югория» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ :
ООО «Югория» обратилось в суд Брединского района Челябинской области с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, обосновав свои требования тем? что 26.03.2013 года между ОАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор № на сумму 180 000 рублей под 21,85% годовых на 60 месяцев. Заемщиком не осуществлены в полном объеме платежи по договору, сумма задолженности, которую они просят взыскать за период с 27.03.2013 года по 25.12.2014 года составляет в размере 1/2 от задолженности по основному долгу 64100,12 рублей, 1/2 от задолженности по процентам 7384,29 рублей, а всего 71484,4 рублей. 22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило права требования по просроченным кредитам, в том числе по договору с ФИО1 В связи с невыполнением ответчиком обязательств по возврату кредитных денежных средств и уплате процентов за пользование им, просит взыскать с ответчика задолженность и расходы по делу.
Представитель истца в суд не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие.
Ответчик ФИО1 суд не явился, о дне слушания извещен, в письменном отзыве в удовлетворении иска просил отказать, поскольку истцом пропущен срок исковой давности для обращения в суд.
Исследовав материалы дела, заслушав участников процесса, проверив и оценив имеющиеся по делу доказательства в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, суд полагает требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору необоснованными в силу следующих обстоятельств:
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии со ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно ст.810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и порядке, которые предусмотрены договором займа.
Положениями ст.307,309 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.
Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Согласно требованиям ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
В соответствии со ст.ст. 195, 196 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено. Общий срок исковой давности устанавливается в три года.
В силу ст. 199 ГК РФ истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.
Согласно ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям.
Согласно п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 г.N 43"О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" По смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
Из представленных в суд доказательств следует, что ФИО1 26.03.2013 года обратился в ОАО «Сбербанк России» с заявлением о предоставлении ему кредита, который был заключен с ним 26.03.2013 года за № в сумме 180 000 рублей на срок 60 месяцев под 21,85% с уплатой ежемесячных платежей по 4956,07 рублей. (л.д.13-16,21).
Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.
Согласно ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права.
22.09.2016 года ПАО «Сбербанк» уступило право требования по договору с ФИО1 на основании правопреемства по договору уступки прав требования ООО «Югория». Таким образом, истец является правопреемником ПАО «Сбербанк» в установленном правоотношении по кредитному договору с ФИО1, в том числе для него обязательны все действия, совершенные банком, в том числе и связанные со взысканием задолженности по кредитному договору от 26.03.2013 года.
Стороной ответчика факт заключения кредитного договора, а также факт невыполнения в полном объеме и в сроки, предусмотренные графиком платежей, своих обязательств по выплате кредита не оспариваются.
При этом доводы ответчика о пропуске срока исковой давности обращения в суд являются обоснованными.
04.09.2019 года по заявлению ООО «Югория» судебным приказом №2-1551/2019 мировым судьей судебного участка № 2 Брединского района с ФИО1 были взысканы в счет задолженности по кредитному договору <***> от 26.03.2013 года основной долг 128200,23 рублей, проценты 14768,57 рублей, расходы 2029,69 рублей.
25.11.2019 года судебный приказ от 04.09.2019 года был отменен мировым судьей в связи с возражениями должника (л.д.11-12)
Как видно из условий заключенного сторонами кредитного договора сумма кредита подлежала возвращению частями по 4956,07 рублей в течение 60 месяцев, то есть до 26.03.2018 года, при этом срок исковой давности исчисляется по каждому платежу самостоятельно, то есть за взысканием задолженности по последнему платежу истец мог обратиться за судебной защитой не позднее 26.03.2021 года.
Истец обратился в суд Брединского района с исковым заявлением 06.07.2022 года, то есть с пропуском срока исковой давности для обращения в суд.(л.д.29).
При этом суд исходит из того, что Конституционный Суд РФ в Определении от 16 июля 2015 г. N 1764-О указал, что "отсутствие в статье 129 ГПК Российской Федерации указания на срок, в течение которого истец вправе предъявить заявленное им требование в порядке искового производства после отмены по заявлению ответчика судебного приказа, не означает его исчисление по усмотрению истца - защита его нарушенного права подлежит осуществлению в пределах срока исковой давности или иного срока на обращение в суд".
Срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (ч. 1 ст. 204 ГК РФ).Однако согласно п. 18 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 года N 43 в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Поскольку ООО «Югория» обратилось в суд с иском 06.07.2022 года, что подтверждается почтовым штемпелем на конверте об отправке искового заявления, в период с 04.09.2019 года 25.11.2019 года (дата подачи заявления о вынесении судебного приказа и дата его отмены, в связи с чем период судебной защиты составил 2 месяца 21 день ) течение срока исковой давности было приостановлено, при этом исковое заявление было подано в суд с пропуском шестимесячного срока после отмены судебного приказа, а также принимая во внимание период, за который просит взыскать задолженность истец - с 27.03.2013 года по 25.12.2014 года, срок обращения в суд как с заявлением о выдаче судебного приказа в сентябре 2019 года, так и с иском после отмены судебного приказа в июле 2022 года, пропущен.
Каких-либо доказательств наличия уважительности причин пропуска срока исковой давности для обращения в суд истцом не предоставлено, судом таковых не установлено.
Пропуск истцом срока давности обращения в суд за защитой своих прав является самостоятельным основанием к отказу в иске.
Поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы задолженности по кредитному соглашению предъявлены необоснованно, подлежат отклонению, оснований для взыскания в пользу истца судебных расходов не имеется.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ :
В удовлетворении иска ООО «Югория» ИНН № о взыскании с ФИО1 (паспорт <данные изъяты>) задолженности по кредитному договору № от 26.03.2013 года в сумме 71484 рубля 40 копеек и расходов по делу 2344 рубля 54 копейки отказать.
Решение может быть обжаловано в Челябинский облсуд через Брединский районный суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.
Судья Смирных И.Г.