УИД 19RS0001-02-2025-005852-54 Дело № 2-4944/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Абакан 11 августа 2025 года

Абаканский городской суд Республики Хакасия в составе:

председательствующего Наумовой Ж.Я.,

при секретаре Марудиной И.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее – ООО СК «Согласие», Общество) в лице представителя по доверенности ФИО1 обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами. Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора 217230, гос. номер №, под управлением ФИО2, и автомобиля БМВ 840D, гос. номер №, под управлением ФИО4 Виновником в ДТП является ФИО2 На момент ДТП автомобиль БМВ 840D, гос. номер №. был застрахован по договору КАСКО № в ООО «СК «Согласие». Истцом было выплачено страховое возмещение в размере 1 859 797 руб. Ответственность ФИО2 на момент ДТП была застрахована по полису ОСАГО в ООО СК «Согласие». ООО СК «Согласие» произвело взаимозачет суммы страхового возмещения в пределах лимита ОСАГО – 400 000 руб. Ответчик в свою очередь должен возместить истцу причиненный вред в размере 1 459 797 руб. Просили взыскать с ответчика в пользу истца сумму ущерба в размере 1 459 797 руб. (исходя из следующего расчета: 1 859 797 руб. – 400 000 руб. = 1 459 797руб.), расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 598 руб., проценты в порядке ст. 395 ГК РФ за каждый день неисполнения решения, определив: начало начисления и взыскания процентов – день, следующий за датой вступления решения в законную силу, окончание начисления и взыскания процентов – день фактического исполнения ответчиком судебного решения, взыскать расходы по оплате почтовых расходов в размере 91,20 руб.

Представитель истца в судебное заседание направлен не был, к исковому заявлению приложено ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, будучи надлежащим образом извещен о времени и месте рассмотрения дела, что подтверждается имеющейся в деле телефонограммой, об уважительных причинах неявки суду не сообщил.

На основании ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) дело рассмотрено в отсутствие не явившихся сторон.

Исследовав материалы дела, оценив доказательства в порядке ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

Согласно п. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу ч. 1 ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования.

Вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, как это предусмотрено ст. 1064 ГК РФ, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с ч. 3 ст. 1079 ГК РФ вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях.

В соответствии со статьей 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В соответствии с пп. 4 п. 1 ст. 387 ГК РФ права кредитора по обязательству переходят к другому лицу на основании закона при наступлении указанных в нем обстоятельств при суброгации страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

В ходе рассмотрения судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля Лада Приора 217230, гос. номер №, под управлением собственника ФИО2, и автомобиля БМВ 840D, гос. номер №, под управлением собственника ФИО4

Из постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ следует, что ФИО2, управляя транспортным средством, нарушил положения п. 8.4 ПДД РФ, в связи с чем признан виновным в совершении административного правонарушения, назначено наказание в виде административного штрафа.

Указанное постановление оспорено не было и вступило в законную силу, доказательств обратного в материалы дела не представлено. Обстоятельства ДТП и виновность ответчика в ДТП в ходе рассмотрения дела не оспаривались.

На основании вышеизложенного, суд приходит к выводу о том, что вред автомобилю ФИО4 был причинен виновными действиями ФИО2

Автогражданская ответственность ФИО2 момент ДТП была застрахована в ООО СК «Согласие» по полису ОСАГО.

Автомобиль БМВ 840D, гос. номер №, собственником которого являлся ФИО4, на момент ДТП был застрахован в ООО «СК «Согласие» по договору КАСКО полис серия № от ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма при причинении ущерба ТС по полису по риску ущерб и угон составила 7 500 000 руб., период действия договора с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

ФИО4 ДД.ММ.ГГГГ обратился в ООО «СК «Согласие» с заявлением на получение страхового возмещения по данному договору КАСКО.

Был проведен осмотр поврежденного автомобиля, составлен акт осмотра транспортного средства, установлен перечень повреждений автомобиля БМВ 840D, гос. номер №.

ООО «СК «Согласие» было выдано направление на ремонт № ФИО4 на СТОА ФИО8

Данное направление был аннулировано, ввиду отсутствия запасных частей для проведения ремонта.

ООО «СК «Согласие» был определен размер восстановительного ремонта поврежденного автомобиля, в связи с чем ФИО4 было выплачено страховое возмещение в размере 1 859 797 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

ООО «СК «Согласие» произведен взаимозачет страхового возмещения по договору обязательного страхования в пределах лимита, установленного Федеральным законом от ДД.ММ.ГГГГ №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» сумму в размере 400 000 руб.

Уклонившись от явки в судебное заседание, ответчик в нарушение ст. 56 ГПК РФ доказательств того, что выплаченная сумма страхового возмещения завышена, не соответствует размеру ущерба, не представил. В связи с чем суд полагает установленным, что страховое возмещение составило сумму в размере 1 859 797 руб.

Истец просит взыскать с ответчика в порядке суброгации денежные средства в размере 1 459 797 руб. (1 859 797 руб. – 400 000 руб.).

С учетом вышеприведенных норм закона, принимая во внимание, что истец представил доказательства понесенных им убытков, с причинителя вреда ФИО2 в пользу истца ООО «СК «Согласие» в порядке суброгации подлежат взысканию денежные средства в размере 1 459 797 руб.

В соответствии с п. 1 ст. 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В пункте 37 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» разъяснено, что проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в Гражданском кодексе Российской Федерации).

Обязанность причинителя вреда по уплате процентов, предусмотренных статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, возникает со дня вступления в законную силу решения суда, которым удовлетворено требование потерпевшего о возмещении причиненных убытков, если иной момент не указан в законе, при просрочке их уплаты должником (пункт 57 названного Постановления Пленума).

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 ГК РФ на сумму 1 459 797 руб., со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Ч. 1 ст. 88 ГПК РФ установлено, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При обращении в суд истец оплатил государственную пошлину в размере 29 598 руб., что подтверждается платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ.

Поскольку решение суда состоялось в пользу истца, суд на основании вышеуказанных норм считает необходимым взыскать с ответчика ФИО2 в пользу истца расходы по оплате государственной пошлины в размере 29 598 руб.

Кроме того, истцом понесены почтовые расходы, связанные с направлением искового заявления ответчику, в размере 91,20 руб., что подтверждается списком электронным кассовым чеком АО «Почта России» от ДД.ММ.ГГГГ. Несение данных расходов признается судом необходимым, в связи с чем подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы в общем размере 29 689,20 руб. (29 598 + 91,20).

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «СК «Согласие» к ФИО2 о взыскании ущерба в порядке суброгации, судебных расходов, процентов за пользование чужими денежными средствами удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН №, ОГРН №, сумму ущерба в размере 1 459 797 рублей, судебные расходы в размере 29 689 рублей 20 копеек.

Взыскать с ФИО2 , паспорт гражданина Российской Федерации серии №, выдан ДД.ММ.ГГГГ МВД по <адрес>, в пользу общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», ИНН №, ОГРН №, проценты за пользование чужими денежными средствами, начисляемые по правилам статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, на сумму 1 459 797 рублей со дня, следующего после даты вступления решения суда в законную силу, по день фактического исполнения обязательства.

Решение может быть обжаловано в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы в Верховный Суд Республики Хакасия через Абаканский городской суд.

Председательствующий Ж.Я. Наумова

Мотивированное решение изготовлено и подписано в связи с болезнью судьи 26 августа 2025 года.

Судья Ж.Я. Наумова