УИД 28RS0006-01-2025-000526-72
Дело № 2-333/2025
ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
11 августа 2024 года п. Новобурейский
Бурейский районный суд Амурской области в составе:
председательствующего судьи Хиневича А.Г.,
при секретаре Александровой В.Н.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО Специализированное финансовое общество «Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по договорам займа №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
20 июня 2025 года истец обратился в Бурейский районный суд с настоящим исковым заявлением к ответчику.
В обоснование заявленных исковых требований суду пояснив, что 05.06.2023 между ООО МФК «ЭйрЛоанс» и ФИО1 были заключили договоры займов №, 25630481-2, 25630481-3 о предоставлении ФИО1 займов на общую сумму 34995 рублей 00 копеек. В соответствии с условиями вышеуказанных договоров Общество предоставляет займы на цели личного потребления, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование ими. ООО МФК «ЭйрЛоанс» выполнило свои обязательства по выдаче займов надлежащим образом, а ФИО1 свои обязанности по выплате основного долга и процентов не исполнила. В соответствии с условиями заключения договора займа, указанная сделка заключается путем акцепта на заявку (оферту) Заемщика на выдачу ему займа и обмена документами, подписанными электронной подписью, посредством интернет-сайта, позволяющего достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (п. 2 ст. 434 ГК РФ). Для этих целей заемщик при оформлении заявки-анкеты на получение займа проходит процедуру регистрации пользователя с присвоением ему уникального имени и пароля путем отправки СМС-сообщений. Согласно п.2 ст.5 Закона об электронной подписи ПЭЦП признается электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом.
25.10.2024 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передало право требования задолженности по спорным займам по договору цессии № 6 ООО ПКО «Аскалон», которое в последующем передало право требования по договору 2510-ЦАСК истцу.
Согласно пп. 2 п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 27.12.2016 № 62 (ред. от 05.04.2022) «О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации о приказном производстве» требования, вытекающие из нескольких договоров, не могут быть рассмотрены в приказном производстве.
Просил суд взыскать с ФИО1 задолженность по договорам №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 за период с 06.06.2023 по 25.10.2024 в размере: сумма основного долга 33788,35 руб., которая состоит из сумм основных долгов по вышеуказанным договорам: 14482,79 + 14482,79 + 4822,77 руб., сумма процентов в размере 46965,32 руб., которая состоит из сумм процентов по вышеуказанным договорам: 20130,87 + 20130,87 + 6703,58 руб., общая сумма задолженности составляет 80753 рублей 67 копеек, судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, связанные с почтовыми расходами в размере 91 рублей 20 копеек.
В соответствии с частью 5 статьи 167 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителя истца ООО СФО «Стандарт», извещённого надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившегося, просившего рассмотреть дело в его отсутствие.
В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие ответчика ФИО1, извещённой надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившейся, о причинах неявки суду не сообщившей.
В соответствии с частью 3 статьи 167, статьёй 233 ГПК РФ суд рассмотрел дело в отсутствие представителей третьих лиц ООО МФК «ЭйрЛоанс», ООО «Профессиональна коллекторская организация «Аскалон»», ООО «Абсолют Страхование», извещённых надлежащим образом о дате, времени и месте судебного заседания, на судебное заседание не явившихся, о причинах неявки суду не сообщивших.
Изучив материалы дела, оценив все доказательства в их совокупности, суд приходит к нижеследующим выводам.
В соответствии со статьей 8 ГК РФ гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но и не противоречащих ему.
Статьей 12 ГК РФ предусмотрено, что защита гражданских прав осуществляется путем признания права; присуждения к исполнению обязанности в натуре; возмещения убытков; взыскания неустойки; компенсации морального вреда; иными способами, предусмотренными законом.
В силу статьи 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (пункты 1, 4).
В соответствии с пунктом 1 статьи 807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Размер процентов за пользование займом может быть установлен в договоре с применением ставки в процентах годовых в виде фиксированной величины, с применением ставки в процентах годовых, величина которой может изменяться в зависимости от предусмотренных договором условий, в том числе в зависимости от изменения переменной величины, либо иным путем, позволяющим определить надлежащий размер процентов на момент их уплаты. При отсутствии иного соглашения проценты за пользование займом выплачиваются ежемесячно до дня возврата займа включительно (ст. 809 ГК РФ). В рассматриваемом случае особенности предоставления займа под проценты заемщику-гражданину в целях, не связанных с предпринимательской деятельностью, устанавливаются законом (п. 3 ст. 807 ГК РФ).
Согласно п. 1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита.
На основании ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.
В силу ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
В соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с процентами за пользование займом, причитающимися на момент его возврата.
В частности порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 2 июля 2010 года № 151-ФЗ «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях», в п. 4 ч. 1 ст.2 которого указано, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный названным законом.
Исходя из установленных законом императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика. В данном случае свобода договора ограничена правилом, по которому условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом (п. 4 ст. 421 и п. 1 ст. 422 ГК РФ). А принцип свободы договора в сочетании с принципом добросовестного поведения участников гражданских правоотношений не исключает обязанности суда оценивать условия конкретного договора с точки зрения их разумности и справедливости, с учетом того, что условия договора займа, с одной стороны, не должны быть явно обременительными для заемщика, а с другой стороны, они должны учитывать интересы кредитора как стороны, права которой нарушены в связи с неисполнением обязательства.
Это положение имеет особое значение, когда возникший спор связан с деятельностью микрофинансовых организаций, которые предоставляют займы на небольшие суммы и на короткий срок, чем и обусловливается возможность установления повышенных процентов за пользование займом. Иное, то есть установление сверхвысоких процентов за длительный срок пользования микрозаймом, выданным на короткий срок, приводило бы к искажению цели деятельности микрофинансовых организаций, правопреемником которой является истец.
Из материалов гражданского дела следует, что от 5 июня 2023 года между ООО «Микрофинансовая компания «ЭйрЛоанс»» и ФИО1 были заключены договора микрозайма № 25630481-1, 25630481-2, 25630481-3, в соответствии с которыми ООО МФК «ЭйрЛоанс» предоставил ФИО1 займы на сумму 15000 рублей, 15000 рублей и 4995 рублей 00 копеек, со сроком возврата по всем займам 02.12.2023, по ставке 365 % годовых, полная стоимость процентов по микрозайму составляла 18206 рублей 54 копейки, 18206 рублей 54 копейки, 6062 рублей 78 копеек.
Согласно п.6 Индивидуальных условий договора потребительского кредита (займа), возврат суммы займа вместе с начисленными процентами производится единовременным платежом в срок, указанный в п. 2 настоящих условий, общий размер задолженности к моменту возврата займа, составит по 33206 рублей 54 копейки, из которых 15000 рублей 00 копеек сумма займа и 18206 рублей 54 копейки сумма процентов (по договорам № 25630481-1, 25630481-2) и 11057 рублей 78 копеек, из которых 4995 рублей 00 копеек сумма займа и 6062 рубля 78 копеек сумма процентов (по договорам № 25630481-3).
Распечаткой ООО «Бест2пей», договорами микрозаймов от 05.06.2023 №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 подтверждается, что ООО МФК «ЭйрЛоанс» выдал займы ФИО2 05.06.2023 на общую сумму 34995 рублей 00 копеек (15000 рублей, 15000 рублей, 4995 рулей).
Согласно п.2 договоров займа от 05.06.2023 №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3, срок возврата суммы займа составляет 180 дней со дня выдачи суммы Микрозайма.
Кредитором ООО МФК «ЭйрЛоанс» обязательства по договорам микрозайма от 05.06.2023 года №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3, выполнены в полном объёме.
В нарушение условий договор микрозайма от 05.06.2023 №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3, заемщиком ФИО1 платежи по договору займа в установленный срок 180 дней и в установленном размере не внесла.
Согласно расчета начислений по договору займа от 05.06.2023 №25630481-1, ответчиком был внесен платеж: 11.06.2023 в размере 2767 рублей 21 копейки.
Согласно расчета начислений по договору займа от 05.06.2023 года №25630481-2, ответчиком был внесен платеж: 11.06.2023 в размере 2767 рублей 21 копейки.
Согласно расчета начислений по договору займа от 05.06.2023 года №25630481-3, ответчиком был внесен платеж: 11.06.2023 в размере 921 рубль 48 копеек.
В силу ч. 1 и ч. 2 ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно ч. 1 и ч. 2 ст. 384 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты. Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом.
Статья 388 ГК РФ предусматривает, что уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Статьей 12 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе) предусмотрено, что кредитор вправе осуществлять уступку прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) третьим лицам, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором, содержащим условие о запрете уступки, согласованное при его заключении в порядке, установленным настоящим Федеральным законом. При этом заемщик сохраняет в отношении нового кредитора все права, предоставленные ему в отношении первоначального кредитора в соответствии с федеральными законами (часть 1). При уступке прав (требований) по договору потребительского кредита (займа) кредитор вправе передавать персональные данные заемщика и лиц, предоставивших обеспечение по договору потребительского кредита (займа), в соответствии с законодательством Российской Федерации о персональных данных (часть 2).
В соответствии с договором уступки прав требования по договорам займа от 25.10.2024 №6, дополнительного соглашения от 14.11.2024 № 1 ООО МФК «ЭйрЛоанс» передал ООО ПКО «Аскалон» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому договору микрозайма от 05.06.2023 № 25630481-1, 25630481-2, 25630481-3, заключённому с ФИО1. В перечне должников к договору под номерами 18741, 18742, 18743 значиться ФИО1 с договорами займа № 25630481-1, 25630481-2, 25630481-3. По договору № 25630481-1 сумма задолженности составляет основной долг 14482 рубля 79 копеек, процентов 20130 рублей 87 копеек, всего 34613 рублей 66 копеек, по договору № 25630481-2 сумма задолженности составляет основной долг 14482 рубля 79 копеек, процентов 20130 рублей 87 копеек, всего 34613 рублей 66 копеек, по договору № 25630481-3 сумма задолженности составляет основной долг 4822 рубля 77 копеек, процентов 6703 рубля 58 копеек, всего 11526 рублей 35 копеек.
К цессионарию ООО ПКО «Аскалон» на основании договора уступки прав требования от 23.10.2024, перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у цедента ООО МФК «ЭйрЛоанс».
В соответствии с договором уступки прав требования по кредитным договорам от 25.10.2024 № 2510-ЦАСК, дополнительного соглашения № 1 от 25.10.2024 ООО ПКО «Аскалон» передал ООО СФО «Стандарт» в полном объеме все права требования, которые существуют на дату перехода прав, по каждому договору микрозайма от 05.06.2023 года № 25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 с ФИО1.
К цессионарию ООО СФО «Стандарт» на основании договора уступки прав требования от 25.10.2024 № 2510-ЦАСК, перешли права и обязанности в том же объеме, что и были у цедента ООО ПКО «Аскалон».
При этом, суд приходит к выводу, что новые взыскатели имели право продолжать начислять проценты по неисполненным обязательствам по займам.
Поскольку надлежащим образом ФИО1 обязательства по договору не исполняются, образовалась задолженность, за взысканием которой обратился в суд истец.
Сумма задолженности по представленному представителем истцом расчету по договорам займа №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 за период с 06.06.2023 по 25.10.2024 в размере: 33788 рублей 35 копеек - сумму основного долга выше указанных договоров, 46965 рублей 32 копейки - сумму неуплаченных процентов, всего 80753 рубля 67 копеек.
Как следует из искового заявления, уступленная по договору задолженность по настоящий день ответчиком ФИО1 не погашена, платежей в счет его погашения, после обращения истца в суд, не поступало.
Из искового заявления следует, что истец ООО СФО «Стандарт» просит взыскать с ответчика ФИО1 задолженность по основному долгу и задолженность по процентам по договорам займа от 05.06.2023 №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 за период с 06.06.2023 по 25.10.2024 в общей сумме 80753 рубля 67 копеек, в том числе задолженности по основному долгу в размере 33788 рублей 35 копеек - сумму основного долга выше указанных договоров, 46965 рублей 32 копейки - сумму неуплаченных процентов по трём договорам займа.
Учитывая вышеизложенное и то обстоятельство, что ответчик - заемщик ФИО1 нарушила свои обязательства по договорам займа от 05.06.2023 года №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 и своевременно не производила оплату по данным договорам займа в установленный срок, не погасила задолженность по требованию истца в добровольном порядке, суд приходит к выводу, что с ответчика в пользу истца подлежит взысканию сумма задолженности по основному долгу в размере 33788 рублей 35 копеек и 46965 рублей 32 копейки - сумму неуплаченных процентов.
Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные исковые требования истцом подлежат удовлетворению.
Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» задолженность по договорам займа №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 за период с 06.06.2023 по 25.10.2024 в размере: 33788 рублей 35 копеек - сумму основного долга выше указанных договоров, 46965 рублей 32 копейки - сумму неуплаченных процентов, всего 80753 рубля 67 копеек.
В соответствии с частью 2 статьи 88 ГПК РФ размер и порядок уплаты государственной пошлины устанавливаются федеральными законами о налогах и сборах.
Платежными поручениями от 18.03.2025 № 23539 и 04.06.2025 № 61367 доказано, что истец уплатил при обращении с настоящим иском в суд государственную пошлину в размере 4000 рублей 00 копеек, в соответствии с требованиями статьи 333.19 НК РФ.
В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
Учитывая, что исковые требования истца удовлетворены в полном объёме, то с ответчика в пользу истца надлежит взыскать судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек.
Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов на почтовые услуги в сумме 91 рубль 20 копеек, затраченных для направления искового заявления.
Списком почтовой корреспонденции от 03.06.2025 подтверждается, что ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» понесло затраты на почтовые расходы по направлению ответчику ФИО1 копии искового заявления с приложенным документами в сумме 91 рубль 20 копеек, суд находит данные расходы обоснованными, соразмерными и подлежащими взысканию в пользу истца с ответчика в полном объёме.
Надлежит взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Специализированное финансовое общество Стандарт» судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек.
На основании изложенного и руководствуясь ст. 194-199, 235 ГПК РФ,
РЕШИЛ:
Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «Специализированного финансового общества Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) к ФИО1, (№), - удовлетворить.
Взыскать с ФИО1, (№ в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Специализированное финансовое общество Стандарт» (ИНН <***>, ОГРН <***>) задолженность по договорам займа №25630481-1, 25630481-2, 25630481-3 за период с 06.06.2023 по 25.10.2024 в размере: 33788 рублей 35 копеек - сумму основного долга выше указанных договоров, 46965 рублей 32 копейки - сумму неуплаченных процентов, всего 80753 рубля 67 копеек, а также судебные расходы, связанные с оплатой государственной пошлины в размере 4000 рублей 00 копеек, почтовые расходы в сумме 91 рубль 20 копеек, а всего в сумме 84844 (восемьдесят четыре тысячи восемьсот сорок четыре) рубля 87 копеек.
Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения, с указанием уважительности причин неявки в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, с приложением доказательств, подтверждающих эти обстоятельства, а также обстоятельств и доказательств, которые могут повлиять на содержание решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Бурейский районный суд в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Председательствующий судья (подпись) А.Г. Хиневич
Копия верна:
Судья Бурейского районного суда А.Г. Хиневич