Дело № 2-1178/2025

УИД 18RS0003-01-2024-010321-83

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

14 апреля 2025 года город Ижевск

Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Шахтина М.В.,

при секретаре Брегадзе М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску акционерного общества «Банк Русский Стандарт» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Акционерное общество «Банк Русский Стандарт» (далее – истец, Банк, АО «Банк Русский Стандарт») обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 (далее – ответчик, заемщик, должник, ФИО3) о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» и ФИО3 был заключен кредитный договор <номер>.

Договор заключен путем совершения АО «Банк Русский Стандарт» действий по принятию предложения ФИО3, содержащегося в заявлении ответчика и основанного на условиях предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», графике платежей, являющихся неотъемлемыми частями договора.

В заявлении ответчик просил истца заключить с ним кредитный договор, в рамках которого открыть ему банковский счет и предоставить ему кредит в размере 44 604,00 руб.

В своем заявлении ответчик указал, что понимает и соглашается с тем, что акцептом его предложения (оферты) о заключении договора будут являться действия Банка по открытию ему счета, и подтвердил своей подписью тот факт, что он ознакомлен, согласен и обязуется неукоснительно соблюдать заявление, условия и график платежей.

При заключении договора стороны согласовали сумму кредита, размер процентов за пользование кредитом, срок кредита и порядок возврата.

Согласно договору кредит предоставляется Банком заемщику путем зачисления суммы кредита на счет заемщика и считается предоставленным в момент такого зачисления.

Во исполнение договорных обязательств, Банк открыл ФИО3 банковский счет и предоставил сумму кредита в размере 44 604,00 руб.

По условиям договора плановое погашение задолженности осуществляется ежемесячно с даты, указанной в графике, равными по сумме платежами (сумма последнего платежа может отличаться по размеру от сумм предыдущих платежей). При этом каждый такой платеж указывается Банком в графике и состоит из части основного долга, процентов, начисленных за пользование кредитом, плат и комиссий.

В нарушение договорных обязательств погашение задолженности ФИО3 своевременно, то есть в соответствии с графиком, не осуществлялось.

<дата> АО «Банк Русский Стандарт» выставил ФИО3 заключительное требование, содержащее в себе требование оплатить задолженность в сумме 79 313,11 руб. не позднее <дата>.

Однако требование Банка ответчиком не исполнено, до настоящего времени задолженность по кредитному договору не погашена и по состоянию на <дата> составляет 76 313,11 руб.

Вследствие неисполнения ФИО3 взятых на себя договорных обязательств, АО «Банк Русский Стандарт» обратился с заявлением о выдаче судебного приказа, который был впоследствии отменен в связи с поступившими возражениями ответчика.

На основании изложенного и ссылаясь на ст.ст. 309, 310, 810, 819, 850 ГК РФ, ст. ст. 194-198 ГПК РФ, истец АО «Банк Русский Стандарт» просит суд взыскать с ответчика ФИО3 в свою пользу сумму задолженности по договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> в размере 76 313,11 руб., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 489,39 руб.

В судебное заседание представитель истца АО «Банк Русский Стандарт» не явился, извещен надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, в исковом заявлении просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик ФИО3 не явилась, извещена надлежащим образом о времени, дате и месте рассмотрения дела, ранее представила письменное ходатайство, в котором просила применить последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Принимая во внимание положения ст. 167 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся сторон.

Суд, проверив обоснованность доводов, содержащихся в исковом заявлении, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В силу статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают, не только из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В силу статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст. 422 ГК РФ).

Согласно пункту 1 статьи 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В силу пункта 1 статьи 160 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка в письменной форме должна быть совершена путем составления документа, выражающего ее содержание и подписанного лицом или лицами, совершающими сделку, или должным образом уполномоченными ими лицами, а также способами, установленными пунктами 2 и 3 ст. 434 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с пунктами 2 и 3 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, электронной и иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 ГК РФ (совершение лицом, получившим оферту, в срок, установленный для ее акцепта, действий по выполнению указанных в ней условий договора считается акцептом, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или не указано в оферте).

К отношениям по кредитному договору применяются правила о договоре займа, если иное не предусмотрено правилами о кредитном договоре и не вытекает из существа кредитного договора (пункт 2 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с пунктом 1 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации банк или иная кредитная организация обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно статье 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

В соответствии с пунктами 1, 3 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов за пользование займом в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов за пользование займом их размер определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В соответствии со статьей 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором (статья 329 ГК РФ).

Судом установлено, что <дата> между АО «Банк Русский Стандарт» (ранее – ЗАО «Банк Русский Стандарт») и ФИО3 заключен кредитный договор <номер>, согласно которому ФИО3 предоставлен кредит в сумме 44 604,00 руб. сроком на 1098 дней с <дата> по <дата>, размер процентной ставки по кредиту – 19% годовых.

ФИО3 обязалась неукоснительно соблюдать условия предоставления и обслуживания кредитов «Русский Стандарт», тарифы истца по кредитам «Русский Стандарт», с которыми ознакомлена, понимает, полностью согласна, о чем свидетельствуют ее подпись в кредитном договоре.

Согласно условиям договора ФИО3 должна была производить погашение кредита и процентов ежемесячно аннуитетными платежами 02 числа каждого месяца с октября 2005 г. по сентябрь 2008 г. в сумме 2 490, 00 руб.

Из материалов дела следует, что истец надлежащим образом исполнил свои обязательства. Однако ФИО3 допустила нарушение сроков оплаты, что подтверждается выпиской по счету.

В связи с тем, что ФИО3 не исполнила обязанность по оплате очередных платежей, АО «Банк Русский Стандарт» потребовал исполнения обязательств и возврата суммы задолженности в полном объеме, направив в ее адрес заключительное требование со сроком оплаты до <дата> Данная сумма ФИО3 в указанный срок не была оплачена.

Согласно представленному истцом расчету, задолженность по кредитному договору <номер> от <дата> за период с <дата> по <дата> составляет 76 313,11 руб., в том числе: задолженность по основному долгу – 44 604,00 руб., задолженность по процентам за пользование кредитными средствами – 2 894,79 руб., плата за СМС-информирование и другие комиссии – 28 814,32 руб.

Ответчиком ФИО3 заявлено о пропуске истцом срока исковой давности.

Рассмотрев данное заявление ответчика, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

В соответствии с п. 2 ст. 199 ГК РФ исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

К правоотношениям сторон, а именно к требованию истца о взыскании просроченной задолженности по кредитному договору подлежит применению общий срок исковой давности (статья 196 ГК РФ).

В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.

В соответствии с п. 1, 2 ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (п. 1).

По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения (п. 2).

Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п. 1 ст. 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Таким образом, срок исковой давности предъявления кредитором требования о возврате заемных денежных средств, погашение которых в соответствии с условиями договора осуществляется периодическими платежами, исчисляется отдельно по каждому платежу с момента его просрочки.

Между тем в соответствии с п. 2 ст. 811 ГК РФ, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

По смыслу приведенной нормы закона предъявление кредитором требования о досрочном возврате суммы займа (кредита) изменяет срок исполнения обязательства по возврату суммы долга (кредита) (пункт 7 Обзора судебной практики по гражданским делам, связанным с разрешением споров, возникающих в сфере финансовых услуг, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 16.02.2022).

Тем самым обращение АО «Банк Русский Стандарт» с заключительным требованием к ФИО3 об оплате обязательств по кредитному договору в полном объеме привело к изменению срока исполнения кредитного обязательства.

Применительно к требованиям истца, срок исковой давности подлежит исчислению со дня, определенного сроком оплаты обязательств по кредитному договору в полном объеме согласно заключительному требованию, а именно с <дата> Таким образом, срок исковой давности по взысканию задолженности по договору <номер> от <дата> истек <дата>.

Как установлено п. 1 ст. 204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права.

Согласно п.п. 17, 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.

Из материалов дела следует, что истец обратился к мировому судье судебного участка № 1 Октябрьского района г. Ижевска Удмуртской Республики с заявлением о выдаче судебного приказа <дата> (дата сдачи в почтовую организацию), то есть уже за пределами срока исковой давности.

Следовательно, после отмены судебного приказа истец обратился в Октябрьский районный суд г. Ижевска Удмуртской Республики с настоящим исковым заявлением также по истечении срока исковой давности.

Согласно разъяснениям, данным в абзаце втором пункта 20 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» (далее – Постановление № 43) к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом. Ответ на претензию, не содержащий указания на признание долга, сам по себе не свидетельствует о признании долга.

Признание части долга, в том числе путем уплаты его части, не свидетельствует о признании долга в целом (абзац третий пункта 20 Постановления № 43).

Оснований полагать, что ответчиком были совершены действия, прерывающие течение срока исковой давности, либо, что срок исковой давности начал течь заново, в рассматриваемом случае не имеется.

Также оснований для восстановления пропущенного срока истцом не заявлено и у суда не имеется.

В соответствии со ст. 207 ГК РФ с истечением срока исковой давности по главному требованию считается истекшим срок исковой давности и по дополнительным требованиям (проценты, неустойка, залог, поручительство и т.п.), в том числе возникшим после истечения срока исковой давности по главному требованию.

При таких обстоятельствах, суд находит требования АО «Банк Русский Стандарт» к ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> не подлежащими удовлетворению по причине пропуска истцом срока исковой давности.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Учитывая отказ в иске, судебные расходы истца по оплате государственной пошлины не подлежат взысканию с ответчика.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.194 - 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

В удовлетворении требований акционерного общества «Банк Русский Стандарт» (ИНН <номер>) к ФИО1 (<дата> г.р., паспорт <номер>) о взыскании задолженности по кредитному договору <номер> от <дата> – отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный суд УР в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме через Октябрьский районный суд г. Ижевска.

Резолютивная часть решения изготовлена в совещательной комнате

Решение в окончательной форме изготовлено 24 апреля 2025 г.

Председательствующий судья М.В. Шахтин