Дело № 2-942/2022 УИД 23RS0027-01-2022-001994-64

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Лабинск 15 августа 2022 г.

Лабинский городской суд Краснодарского края в составе:

судьи Модина А.П.

при секретаре судебного заседания Чунихиной Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства гражданское дело по иску публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

публичное акционерное общество "Сбербанк России" (далее по тексту – ПАО Сбербанк, Банк) обратилось в суд с иском к предполагаемому наследнику Ф,И.О.2 – ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что по кредитному договору <***> от 10 февраля 2017 года ПАО Сбербанк предоставило заемщику Ф,И.О.2 потребительский кредит на сумму 106000 рублей с процентной ставкой 22,45% годовых, на срок 60 месяцев (далее – кредитный договор). Банку стало известно, что заемщик Ф,И.О.2 умерла. Последней обязательство по погашению задолженности по кредитному договору исполнено не было. По состоянию на 17 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составила 57798 рублей 38 копеек. По информации нотариуса, после смерти Ф,И.О.2 было открыто наследственное дело № 131/2018 по заявлению наследника.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 309, 310, 322, 323, 330, 418, 810, 819, 1112, 1153, 1175 Гражданского кодекса РФ, ПАО Сбербанк просило суд взыскать с наследника Ф,И.О.4 – ФИО1 в пользу ПАО Сбербанк в пределах наследственного имущества задолженность по кредитному договору <***> в размере 57798 рублей 38 копеек, состоящей из просроченной задолженности по основному долгу 39755 рублей 52 копейки, и задолженности по просроченным процентам 18042 рублей 86 копеек, а также просило взыскать судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рублей 95 копеек.

В судебное заседание представитель от истца ПАО Сбербанк не явился. Просительная часть искового заявления содержит ходатайство представителя истца – ФИО2, действующей на основании доверенности, о рассмотрении дела в отсутствие представителя ПАО Сбербанк.

Ответчик ФИО1, извещенный о времени и месте судебного заседания судебной повесткой, направленной заказной почтовой корреспонденцией на адрес его регистрации по месту жительства, не явился, сведений об уважительных причинах неявки не представил, об отложении судебного разбирательства, рассмотрении дела в его отсутствие либо с участием представителя не просил, ходатайств, отводов составу суда, не заявил. Письменные возражения относительно требований истца от ответчика не поступили.

Суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 и ч. 1 ст. 233 ГПК РФ, посчитал возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон в порядке заочного производства.

Суд, исследовав письменные доказательства, находит исковые требования ПАО Сбербанк обоснованными и подлежащими удовлетворению по следующим основаниям: согласно ст. 307 Гражданского кодекса РФ (далее – ГК РФ), в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

В соответствии со ст. 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения.

Согласно статье 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу п. 1 ст. 810 ГК РФ, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 418 ГК РФ, обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

В силу положений ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

В соответствии с п. 1 ст. 1175 ГК РФ, наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно (ст. 323).

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Частью 3 ст. 1175 ГК РФ предусмотрено, что кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.

Из приведенных правовых норм следует, что обязательства, возникшие из кредитного договора, смертью должника не прекращаются и входят в состав наследства.

Как разъяснено в п. 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 года № 9 "О судебной практике по делам о наследовании", поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).

Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.

Обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью заемщика, и банк может принять исполнение от любого лица, поэтому такое обязательство смертью заемщика не прекращается. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед банком в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должника должны исполнятся надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требования закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (ст. 310 ГК РФ).

Как следует из материалов дела, по договору потребительского кредита <***> от 10 февраля 2017 года Ф,И.О.2 получил в ПАО Сбербанк кредит на сумму 106000 рубля на срок 60 месяцев под 22,45% годовых, по условиям которого Ф,И.О.2 обязалась погашать основной долг и проценты по кредиту в соответствии с Общими условиями кредитования путем перечислений со своего счета. Банк исполнил свои обязательства по кредитному договору надлежащим образом, перечислив на банковский счет заемщика Ф,И.О.2 кредитные средства, что подтверждается выпиской из лицевого счета.

заемщик Ф,И.О.2 умерла, что подтверждается свидетельством о смерти.

Из представленного по запросу суда нотариусом Лабинского нотариального округа нотариальной палаты Краснодарского края Ф,И.О.6 наследственного дела № 131/2018, открытого 06 декабря 2018 года к имуществу умершей Ф,И.О.2, наследником по закону, принявшим имущество наследодателя Ф,И.О.2, является ее супруг – ФИО1 (ответчик по делу). Иных наследников не имеется. Наследственное дело окончено 22 января 2019 года.

Обращаясь в суд с настоящим иском, Банк указал на то, что обязательства по кредитному договору <***> от 10 февраля 2017 года в настоящий момент не исполняются, погашения по кредиту не поступают, согласно предоставленному истцом расчету, по состоянию на 17 мая 2022 года задолженность по кредитному договору составила 57798 рублей 38 копеек, из которой просроченная задолженность по основному долгу 39755 рублей 52 копейки, задолженность по просроченным процентам 18042 рубля 86 копеек.

Банком, предполагаемому ответчику (наследнику) ФИО1 15 апреля 2022 года было направлено письменные требование о погашении задолженности, однако задолженность оплачена не была.

На основании изложенного суд принимает решение о взыскании с ответчика в пользу истца суммы задолженности по кредитному договору в размере 57798 рублей 38 копеек.

Истцом заявлены требования о взыскании с ответчика судебных расходов, понесенных в связи с уплатой государственной пошлины, в размере 1933 рублей 95 копеек, подтвержденные платежным поручением № 84824 от 11 июля 2022 года, которые подлежат удовлетворению на основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ.

Руководствуясь приведенными нормами, ст.ст. 194-199, 235 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования публичного акционерного общества "Сбербанк России" к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору– удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, , в пользу публичного акционерного общества "Сбербанк России", ИНН <***>, ОГРН <***>, адрес: 117997, Россия, <...>, задолженность по кредитному договору <***> от 10 февраля 2017 года за период с 25 мая 2020 года по 17 мая 2022 года включительно в размере 57798 рублей 38 копеек, из которых: 39755 рублей 52 копейки просроченный основной долг, 18042 рубля 86 копеек просроченные проценты, а также судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 1933 рублей 95 копеек, а всего взыскать 59732 (пятьдесят девять тысяч семьсот тридцать два) рубля 33 копейки.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Лабинский городской суд Краснодарского края в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение суда подлежит отмене, если суд установит, что неявка ответчика в судебное заседание была вызвана уважительными причинами, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и при этом ответчик ссылается на обстоятельства и представляет доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда.

Судья Лабинского

городского суда А.П. Модин