ЛЕНИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА КИРОВА
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
по гражданскому делу № 2-314/2025 (2-5954/2024) (М-5720/2024)
(43RS0001-01-2024-008518-26)
05 мая 2025 года г. Киров
Ленинский районный суд г. Кирова в составе:
председательствующего судьи Шамриковой В.Н.,
при секретаре судебного заседания Пермяковой Н.А.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, о взыскании денежных средств,
УСТАНОВИЛ:
Прокурор Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 обратился в суд с исковым заявлением к ФИО2 о признании незаконным договора купли-продажи жилого помещения, о применении последствий недействительности сделки. В обосновании иска указано, что прокуратурой Ленинского района г.Кирова по обращению ФИО1 проведена проверка, согласно которой установлено, что {Дата изъята} между ФИО1 и ФИО2 заключен договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, за 5000000 руб. Оформляя договор, ФИО1 заблуждалась относительно существа сделки в силу возраста, не имела никакого намерения продавать квартиру, являющуюся единственным ее местом жительства. После заключения договора она продолжает проживать в квартире, несет расходы на ее содержание. Подписывая договора купли-продажи, ФИО1 предполагала, что совершает мнимую продажу квартиры с целью сохранения денежных средств. Вместе с тем, денежные средства по договору купли-продажи от {Дата изъята} она передала неустановленному лицу, по факту чего {Дата изъята} следователем отдела по расследованию преступлений совершаемых с использованием ИТТ, СУ УМВД России по {Адрес изъят} возбуждено уголовное дело. Проверкой установлено, что объявление о продаже квартиры ФИО1 в сети интернет не размещала, намерения продавать квартиру не имела. Договор купли-продажи от {Дата изъята} заключила под влиянием заблуждения со стороны ранее незнакомого человека, которому и передала в последующем денежные средства от продажи с целью их сохранения от мошеннических действий. Кроме того, на момент заключения договора купли-продажи {Дата изъята} ФИО3 не являлась единоличным собственником указанной квартиры, так как согласно выписке ЕГРПН спорная квартира находилась в общей совместной собственности ФИО1 и ее супруга ФИО4, который умер. ФИО1 вступила в наследство только {Дата изъята}, то есть после заключения договора купли-продажи квартиры.
Истец ФИО2 с учетом уточнений исковых требований просит признать недействительным договор купли-продажи квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ФИО2 Применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}; признать право собственности ФИО1 на квартиру по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}. Взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства в размере 5000000 рублей. Установить, что настоящее решение является основанием для совершения регистрационных действий и внесения соответствующих изменений в записи Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним на указанный объект недвижимого имущества.
Прокурор Ленинского района г. Кирова с учетом уточнений исковых требований просит признать договор купли-продажи квартиры по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят} от {Дата изъята}, заключенный между ФИО1 и ФИО2 недействительным, применить последствия недействительности договора купли-продажи.
В судебном заседании пом. прокурора Ленинского района г. Кирова Уласень Е.А. уточненные исковые требования поддержала, просила удовлетворить в полном объеме, поскольку заключением комиссии экспертов установлено, что ФИО5 в момент совершения сделки не могла самостоятельно оценивать ситуацию и правильно реализовывать свои права.
В судебном заседании истец ФИО1 и ее представитель ФИО6 уточненные исковые требования поддержали, просили удовлетворить в полном объеме, дополнительно указали, что совместно в квартире истец и ответчик проживать не могут, так как ФИО1 имеет психическое расстройство.
В судебном заседании ответчик ФИО2 исковые требования не признала, поддержала доводы, изложенные в письменных возражениях, в которых указано, что на основании договора купли-продажи от {Дата изъята} приобрела в собственность квартиру по адресу {Адрес изъят}. Объявление о продаже данной квартиры увидела на сайте Авито. Вместе с супругом она осмотрела указанную квартиру перед покупкой, уточнили цель продажи квартиры. ФИО1 пояснила им, что хочет переехать к детям в г.Севастополь, постепенно перевозит коробки в сад. {Дата изъята} она договорилась с продавцом о встрече по адресу: {Адрес изъят}, по месту работы риелтора со стороны продавца А.Б.В.. При встрече ответчик передала истцу задаток в сумме 50000 руб., подписали договор. В поведении продавца ФИО2 ничего не насторожило, поскольку ФИО1 подписала договор сама, недееспособной не признана, под опекой не состоит. {Дата изъята} ответчик с супругом, ФИО1 и А.Б.В. встретились в офисе МФЦ, где передали деньги продавцу в сумме 4950000 руб. ФИО1 вручную пересчитала деньги и положила в сумку. Ответчик усматривает в поведении ФИО1 признаки недобросовестности, поскольку продавец заведомо умолчала о том обстоятельстве, что ей поступали звонки от мошенников, вследствие чего она приняла решение продать квартиру. В судебном заседании дополнительно пояснила, что состояние истца, описанное экспертами в заключении, стало следствием потери квартиры и денег, просит признать договор купли-продажи квартиры действительным, так как на момент продажи квартиры у истца не было психического расстройства. Считает, что спорная квартира принадлежит ей, квартира является для нее единственным жильем.
В судебное заседание представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. До судебного заседания представил письменный отзыв, согласно которому в настоящее время в ЕГРН в отношении квартиры с кадастровым номером {Номер изъят} по адресу: {Адрес изъят}, зарегистрировано {Дата изъята} право собственности ФИО2 на основании договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, заключенного с ФИО1 {Дата изъята} ФИО1 и ФИО2 обратились в Управление за государственной регистрацией перехода права собственности на квартиру. На государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 обращалась лично, о чем свидетельствуют подписи в заявлениях, документы ею подписаны собственноручно. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре. {Дата изъята} в ЕГРН зарегистрирован запрет на совершение регистрационных действий в отношении квартиры, до вступления в законную силу решения суда на основании определения Ленинского районного суда г.Кирова от 25.10.2024 г.
Суд считает возможным рассмотреть дело при данной явке.
Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.
Согласно пункту 1 статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.
В соответствии со статьей 209 Гражданского кодекса Российской Федерации собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом (пункт 1).
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом (пункт 2).
Пунктом 2 статьи 218 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.
В соответствии со статьей 153 Гражданского кодекса Российской Федерации сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
В пункте 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что по смыслу статьи 153 Гражданского кодекса Российской Федерации при решении вопроса о правовой квалификации действий участника (участников) гражданского оборота в качестве сделки для целей применения правил о недействительности сделок следует учитывать, что сделкой является волеизъявление, направленное на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей (например, гражданско-правовой договор, выдача доверенности, признание долга, заявление о зачете, односторонний отказ от исполнения обязательства, согласие физического или юридического лица на совершение сделки).
По договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130) (пункт 1 статьи 549 Гражданского кодекса Российской Федерации).
К сделкам, заключенным с пороком воли (без внутренней воли), относятся сделки с гражданином, не способным понимать значения своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В соответствии с пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации сделка, совершенная гражданином, хотя и дееспособным, но находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, может быть признана судом недействительной по иску этого гражданина либо иных лиц, чьи права или охраняемые законом интересы нарушены в результате ее совершения.
Конституционный Суд Российской Федерации неоднократно указывал, что пункт 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основан на необходимости учета действительной воли лиц, совершающих сделки, и содержит правовой механизм, позволяющий как сохранять юридический эффект оспоримой сделки, так и обеспечивать защиту интересов лиц, чьи права и законные интересы были нарушены такой сделкой (определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 октября 2010 г. N 1271-О-О, от 30 ноября 2021 г. N 2517-О, 30 мая 2024 г. N 1256-О и др.).
Согласно разъяснениям, приведенным в пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 июня 2008 г. N 11 "О подготовке гражданских дел к судебному разбирательству", во всех случаях, когда по обстоятельствам дела необходимо выяснить психическое состояние лица в момент совершения им определенного действия, должна быть назначена судебно-психиатрическая экспертиза, например, при рассмотрении дел о признании недействительными сделок по мотиву совершения их гражданином, не способным понимать значение своих действий или руководить ими (статья 177 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами в таком случае являются наличие или отсутствие психического расстройства у лица в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня.
Статьей 166 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сделка недействительна по основаниям, установленным законом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка) (пункт 1).
Требование о признании оспоримой сделки недействительной может быть предъявлено стороной сделки или иным лицом, указанным в законе (пункт 2).
Требование о применении последствий недействительности ничтожной сделки вправе предъявить сторона сделки, а в предусмотренных законом случаях также иное лицо (пункт 3).
В судебном заседании установлено, что в прокуратуру Ленинского района г.Кирова обратилась ФИО1 с просьбой обратиться в ее интересах в суд о признании договора купли-продажи недействительной сделкой, совершенной лицом, не способным понимать значение своих действий и руководить ими.
В общедолевой собственности ФИО1 и ее супруга ФИО4 находилась квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}.
{Дата изъята} после смерти супруга ФИО4, умершего {Дата изъята}, ФИО1 выдано свидетельство о право на наследство по закону {Номер изъят}, состоящее из 1/2 доли в праве общей долевой собственности на {Адрес изъят}, областном.
Таким образом, квартира, расположенная по адресу: {Адрес изъят}, перешла в единоличную собственность. ФИО1
{Дата изъята} между ФИО1 (продавец) и ФИО2 (покупатель) заключен договор купли-продажи квартиры, по которому продавец продает, а покупатель покупает в собственность, принадлежащую продавцу на праве собственности квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}. Квартира состоит из 3-х комнат, назначение: жилое, общая площадь 61,4 кв.м., расположена на 8 этаже жилого дома, кадастровый {Номер изъят} (п.1 Договора).
Цена квартиры по соглашению сторон составляет 5000000 руб. (п.3 Договора).
Оплата за квартиру покупателем продавцу – ФИО1 в размере 5000000 руб. произведена наличными денежными средствами полностью до подписания настоящего договора, в связи с чем настоящий договор имеет силу расписки. Подписанием настоящего договора стороны свидетельствуют, что расчеты между сторонами произведены полностью, претензий по взаиморасчетам стороны друг другу не имеют (п.4 Договора).
Пунктом 7 Договора установлено, что покупатель приобретает право собственности на указанную квартиру после государственной регистрации перехода права собственности в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Кировской области.
В силу п.11 Договора, продавец обязуется сняться с регистрационного учета в течение 30 дней после подписания договора.
Стороны договора подтверждают, что не лишены дееспособности, не состоят под опекой и попечительством, не страдают заболеваниями, препятствующими осознать суть договора, а так же отсутствуют обстоятельства, вынуждающие совершить данный договор на крайне невыгодных для себя условиях (п.13 Договора).
В материалы дела стороной ответчика представлено извещение от {Дата изъята}, согласно которому ее сын - Я.В.Н. погиб при выполнении задач в ходе специальной военной операции на территориях ДНР, ЛНР и Украины.
В связи с указом Президента РФ от {Дата изъята} {Номер изъят}, {Дата изъята} ФИО2 на счет поступила единовременная выплата в размере 5000000 руб., что подтверждается платежным поучением {Номер изъят} от {Дата изъята}.
В связи с этим, спорная квартира была приобретена ФИО2 с использованием данной единовременной выплаты.
Из брачного договора от {Дата изъята} {Номер изъят}, заключенного между ФИО7 и ФИО2, следует, что супруги пришли к соглашению, что изменяют установленный режим совместной собственности путем установления режима раздельной собственности, в том числе на период после расторжения брака, в отношении имущества, которое будет приобретено в период с {Дата изъята} по {Дата изъята} Все имущество, имущественные права, подлежащие в соответствии с действующим законодательством государственной или иной специальной регистрации, которые будут приобретены супругами в указанный период в браке, будут являться исключительно собственностью (правом) того супруга, на имя которого зарегистрированы.
Право собственности на спорную квартиру за ФИО2 было зарегистрировано в Управлении Росреестра по Кировской области {Дата изъята}
Согласно бытовой характеристике от {Дата изъята} {Номер изъят}, выданной главой Мирнинского городского поселения ФИО8, характеристике от {Дата изъята}, выданной ООО { ... }, ФИО2 характеризуется исключительно положительно.
Как указано в отзыве Управления Росреестра по Кировской области на государственную регистрацию перехода права собственности ФИО1 обращалась лично, о чем свидетельствуют подписи в заявлениях, документы ей подписаны собственноручно. Воля в заявлениях о государственной регистрации соответствовала волеизъявлению, выраженному в договоре.
При этом, из содержания искового заявления и пояснений истца и ее представителя следует, что намерения на продажу квартиры у ФИО1 никогда не было, обстоятельства продажи квартиры связаны с мошенническими действиями неустановленных лиц.
На основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием ИТТ СУ УМВД России по г.Кирову Д.Е.С. от {Дата изъята} возбуждено уголовное дело {Номер изъят} по признакам преступления, предусмотренного ч.4 ст.159 УК РФ, в отношении неустановленного лица, по которому истец ФИО1 признана потерпевшей.
Из протокола допроса потерпевшей ФИО1 от {Дата изъята} следует, что {Дата изъята} ей на сотовый телефон поступил звонок от неизвестного мужчины, который представился старшим лейтенантом полиции дознавателем Б.А.Н.Б.А.Н. пояснил, что к нему в управление МВД поступили материалы проверки по ст.327 УК РФ, согласно которым некий молодой человек К.И.С., {Дата изъята} года рождения, посетил отделение ПАО «Сбербанк» г.Кирова и предоставил доверенность, согласно которой он имеет право распоряжаться финансовыми и имущественными отношениями от имени ФИО1, открывать счет в банках, оформлять кредит от имени ФИО1 под залог квартиры. Так же Б.А.Н. уточнил у ФИО1 про имеющиеся счета в банках, кредитные карты, кредиты, а так же имеются ли у нее накопленные денежные средства. После чего, Б.А.Н. сказал ФИО1, что ей на телефон поступит звонок от Т.М.И. – юриста Центрального банка. {Дата изъята} на телефон ФИО1 поступил звонок от молодого человека, который представился Т.М.И.Т.М.И. повторил всю информацию, которую ранее говорил Б.А.Н., а так же пояснил, что ФИО1 необходимо обезопасить свою недвижимость, а для этого необходимо продать квартиру, чтоб поменялся кадастровый номер. Как пояснил Т.М.И. данная сделка будет аннулирована, а покупателю в дальнейшем вернуться денежные средства с процентами. {Дата изъята} в ходе разговора Т.М.И. пояснил ФИО1, что к ней придет фотограф, который сделает снимки и направит ему для оценки стоимость квартиры. {Дата изъята} к ФИО1 пришла девушка, на вид от 20-25 лет, которая сделала фотографии квартиры на свой телефон, и в дальнейшем ушла. {Дата изъята} в ходе беседы Т.М.И. дал ФИО1 номер риелтора, которому необходимо позвонить, а так же сказал, что именно ФИО1 необходимо говорить риелтору, а именно: ФИО1 необходимо было сказать, что свою квартиру она продает и переезжает к своей подруге Севастополь. В этот же день, ФИО1 позвонила риелтору Михаилу, с которым они договорились о встрече. {Дата изъята} ФИО1 приехала в офис к А.Б.В. по адресу {Адрес изъят}, и подписала договор об оказании услуг по продаже недвижимости. {Дата изъята} ФИО1 еще раз поехала в офис к риелтору, где они составили объявление и решали, где его выложить. {Дата изъята} в офисе у риелтора Михаила ФИО1 заключила договор купли-продажи с ФИО2 В этот же день, ФИО2 передала ФИО1 задаток в размере 50000 руб. {Дата изъята} ФИО1 поехала в МФЦ оформлять сделку по продаже квартиры. По сделке ФИО2 передала ФИО1 денежные средства в размере 950000 руб. (90 купюр по 5000 руб.). После этого, Т.М.И. пояснил, что денежные средства необходимо передать инкассатору, который будет ее ждать в Кочуровском парке. По указанию Т.М.И. ей необходимо было положить денежные средства в размере 5000000 руб. в плотный пакет. Т.М.И. вызвал такси от ее дома до Кочуровского парка, а так же пояснил, что к ней подойдет молодой человек, возраст 25 лет, рост 175, в темной одежде, на голове капюшон, с рюкзаком, на нем будет одета медицинская маска, который скажет кодовое слово «Ласточка». ФИО1 зашла за остановку, как ей сказал Т.М.И., к ней подошел вышеуказанный молодой человек, который сказал кодовое слово «Ласточка». Молодой человек не представился. После чего, ФИО1 вместе с ним прошла к скамейке, которая находилась за вагончиком кофе «лайк», где передала молодому человеку денежные средства в размере 5000000 руб. На вопрос ФИО1, а где расписка, молодой человек ответил, что ничего про это не знает и ушел. В связи с вышеизложенным, считает, что ей причинен ущерб в размере 5000000 руб. в особо крупном размере.
В судебных заседаниях ФИО1 давала аналогичные пояснения.
В рамках уголовного дела, на основании постановления следователя отдела по расследованию преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникационных технологий СУ УМВД России по г.Кирову лейтенанта юстиции ФИО9 от {Дата изъята} был проведена комплексная амбулаторная судебная психолого-педагогическая экспертиза в отношении ФИО1
Заключением комиссии экспертом от {Дата изъята} {Номер изъят} установлено, что с учетом психического состояния, индивидуально-психологических особенностей и эмоционального состояния ФИО1 во время совершения в ее отношении правонарушения, она не могла понимать характер и значение совершаемых с ней действий и не могла оказывать сопротивление в исследуемый период совершения в отношении нее преступления.
Согласно справке серии МСЭ-2011 {Номер изъят}, ФИО1 является инвалидом третьей группы бессрочно.
Согласно ответу КОГКБУЗ «ЦППЗ» от {Дата изъята} ФИО1 на диспансерном лечении у врача-психиатра по картотеке и архиву г.Кирова Кировской области не значится.
С {Дата изъята} по {Дата изъята} ФИО1 находилась на лечении в неврологическом отделении клиники ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России в условиях круглосуточного стационара.
Так же, в материалы дела приобщены копии медицинских карт ФИО1, предоставленных ФГБОУ ВО Кировский ГМУ Минздрава России, КОГБУЗ «Центр кардиологии и неврологии».
Для установления состояния ФИО1 в момент заключения сделки, определением Ленинского районного суда г. Кирова от 13.01.2025 по инициативе суда была назначена судебная экспертиза, производство которой поручено экспертам КОГКБУЗ «ЦППЗ им. академика В.М. Бехерева».
Согласно заключению комиссии экспертов от {Дата изъята} {Номер изъят}, у ФИО1 в юридически значимый период (на момент подписания договора купли-продажи квартира от {Дата изъята}) обнаруживалось { ... }. Имеющиеся у ФИО1 психическое расстройство и обусловленные им ее индивидуально-психологические особенности в условиях направленного манипулятивного воздействия способствовали возникновению искаженных представлений о смысле и содержании юридически-значимого акта и психологически зависимого поведения подэкспертной, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения и возможности руководить своими действиями при совершении сделки, вследствие чего, ФИО1, {Дата изъята} г.р., не могла осознавать и правильно оценивать ситуацию и самостоятельно принимать решения, реализовывать их при заключении сделки, т.е. не могла понимать значение своих действий и руководить ими в момент подписания договора купли-продажи квартиры от {Дата изъята}
Оценивая заключение судебной экспертизы, суд приходит к выводу, что оно отвечает требованиям Федерального закона от 31.05.2004 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», содержит необходимые выводы, ссылки на методическую литературу, использованную при производстве экспертиз.
Экспертам разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст. 85 ГПК РФ, они предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ, экспертиза проведена компетентными лицами, обладающими специальными познаниями и навыками в области экспертного исследования, в пределах поставленных вопросов, входящих в их компетенцию, нарушений гражданско-процессуального закона при проведении судебной экспертизы судом не установлено.
Заключение проведенной экспертизы отвечает требованиям ст.ст. 85, 86 ГПК РФ, аргументировано, не содержат неясности, в связи с чем принимается судом в качестве допустимого доказательства по делу.
Несмотря на то, что ответчик ссылается, что на основании вынесенного заключения амбулаторной комплексной психолого-психиатрической эксперты, которым подтверждается, что сторона сделки страдала органическим расстройством личности в связи со смешанными заболеваниями, не всегда представляется возможным сделать однозначный вывод о недействительности сделки по причине неспособности стороны понимать значение своих действий и руководить ими на момент совершения сделки, ходатайств о назначении дополнительной, либо повторной экспертизы сторонами не заявлено, выводы судебной экспертизы являются четкими, непротиворечащими и однозначными.
Таким образом, суд кладет в основу судебного решения проведенное вышеуказанное экспертное заключение.
Предусмотренное пунктом 1 статьи 177 Гражданского кодекса Российской Федерации основание недействительности сделки связано с пороком воли, вследствие чего сделка, совершенная гражданином, находившимся в момент ее совершения в таком состоянии, когда он не был способен понимать значение своих действий или руководить ими, не может рассматриваться в качестве сделки, совершенной по его воле.
При этом не имеет правового значения дееспособность лица, поскольку тот факт, что лицо обладает полной дееспособностью, не исключает наличия порока его воли при совершении сделки.
Таким образом, юридически значимыми обстоятельствами, подлежащими установлению по данному делу, являются наличие или отсутствие расстройства здоровья у гражданина в момент совершения сделки, степень его тяжести, степень имеющихся нарушений его интеллектуального и (или) волевого уровня, наличие у лица, обращающего с требованием о признании ее недействительной, защищаемого права или интереса.
В связи с вышеизложенным, суд приходит к выводу, что при заключении оспариваемого договора купли-продажи у продавца ФИО1 имелся порок воли на совершение данной сделки.
Доводы ответчика о недоказанности факта заключения договора купли-продажи спорной квартиры истцом под влиянием заблуждения, поскольку ФИО1 не признана недееспособной, не состоит под опекой, суд признает несостоятельными, противоречащими фактически установленным обстоятельствам по делу.
Оснований для признания поведения ФИО1 при совершении сделки в соответствии со ст.10 ГК РФ недобросовестным, так как она умолчала, что ей поступали звонки от мошенников, вследствие чего она приняла решение продать спорную квартиру, суд так же не усматривает, поскольку указывать причину продажи квартиры, связанную с переездом в г.Севастополь, истцу так же навязали мошенники, что следует из письменных материалов дела и данных в судебных заседаниях объяснений.
Кроме этого, о совершенных в отношении истца мошеннических действий, ФИО1 стало известно после продажи квартиры и оформлении документов, что подтверждается постановлением о возбуждении уголовного дела от {Дата изъята}
Доказательств обратного в материалы дела не представлено.
Из поведения ФИО1 следует, что истец относится к спорной квартире как к своей, несет расходы по ее содержанию, оплачивая коммунальные платежи, что подтверждается платежными документами.
Оценив имеющиеся в материалах дела доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу, что ФИО1 в силу своего возраста, психического расстройства, психологически зависимого поведения, имела искаженные представления о смысле и содержании юридически-значимого акта, что препятствовало при формальном понимании характера собственных действий осознанию их значения и возможности руководить своими действиями в момент заключения с ФИО2 договора купли-продажи квартиры, расположенной по адресу {Адрес изъят}, от {Дата изъята}, в связи с чем названный договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята} на основании пункта 1 статьи 177 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации является недействительным.
В силу части 1 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации, недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения.
В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса Российской Федерации при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость, если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом.
Согласно пункту 80 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по смыслу пункта 2 статьи 167 ГК РФ взаимные предоставления по недействительной сделке, которая была исполнена обеими сторонами, считаются равными, пока не доказано иное. При удовлетворении требования одной стороны недействительной сделки о возврате полученного другой стороной суд одновременно рассматривает вопрос о взыскании в пользу последней всего, что получила первая сторона, если иные последствия недействительности не предусмотрены законом.
Поскольку заключенный между ФИО1 и ФИО2 договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята} признан недействительным, суд считает необходимым применить последствия недействительности сделки: прекратить право собственности ФИО2 на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, признать право собственности ФИО1 на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, взыскать с ФИО1 в пользу ФИО2 денежные средства, полученные по договору купли-продажи от {Дата изъята}, в размере 5 000 000 руб., получение указанной денежной суммы истцом не оспаривалось.
В соответствии со ст.204 ГПК РФ в случае, если суд устанавливает определенные порядок и срок исполнения решения суда, обращает решение суда к немедленному исполнению или принимает меры по обеспечению его исполнения, на это указывается в резолютивной части решения суда.
Суд считает необходимым установить порядок исполнения решения суда в части исполнения взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств ФИО2 и спорной квартиры, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, в собственность ФИО1 следующим образом: возврат в собственность ФИО1 квартиры и прекращение права собственности ФИО2 на данную квартиру происходит одновременно с передачей ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5000 0000 рублей, полученных ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята}
Руководствуясь статьями 194 - 199 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования прокурора Ленинского района г. Кирова в интересах ФИО1 к ФИО2 о признании недействительным договора купли-продажи жилого помещения, применении последствий недействительности сделки, взыскании денежных средств – удовлетворить.
Признать договор купли-продажи квартиры от {Дата изъята}, расположенной по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят}, заключенный между ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) и ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) недействительным.
Применить последствия недействительности сделки:
- прекратить право собственности ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};
- признать право собственности ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии 3302 {Номер изъят}) на квартиру, расположенную по адресу: {Адрес изъят}, кадастровый {Номер изъят};
Взыскать с ФИО1 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) в пользу ФИО2 ({Дата изъята} года рождения, паспорт серии {Номер изъят}) денежные средства в размере 5000000 рублей.
Установить порядок исполнения решения суда в части исполнения взаимных обязательств сторон по возврату денежных средств ФИО2 и спорной квартиры расположенной по адресу: {Адрес изъят} собственность ФИО1 следующим образом: возврат в собственность ФИО1 квартиры и прекращение права собственности ФИО2 на данную квартиру происходит одновременно с передачей ФИО1 в пользу ФИО2 денежных средств в размере 5000 0000 рублей, полученных ФИО1 по договору купли-продажи квартиры от {Дата изъята}
Решение является основанием для внесения соответствующих записей в ЕГРН.
Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд через Ленинский районный суд г. Кирова в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.
Судья Шамрикова В.Н.
Мотивированное решение изготовлено 07.05.2025 года
Судья Шамрикова В.Н.