УИД 31RS0020-01-2022-003421-28 Дело 2-2187/2022

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

07 сентября 2022 года г. Старый Оскол

Старооскольский городской суд Белгородской области в составе:

председательствующего судьи Степанова Д.В.,

при секретаре Ткачевой Е.А.,

в отсутствие представителя истца ООО «Сетелем Банк», ответчика ФИО1, извещенных о дате, времени и месте судебного разбирательства своевременно и надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании в заочном порядке гражданское дело по исковому заявлению ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество,

УСТАНОВИЛ:

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен кредитный договор №№, согласно которого ответчику предоставлен потребительский кредит в сумме 419769 рублей 80 копеек на приобретение транспортного средства марки , идентификационный номер , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от нечастных случаев и договору страхования транспортного средства КАСКО, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых от суммы кредита.

В целях обеспечения данного кредита ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сетелем Банк» и ФИО1 заключен договор залога имущества - транспортного средства автомобиля марки , идентификационный номер (, принадлежащего на праве собственности ФИО1

ООО «Сетелем Банк» обратилось в суд с иском, в котором просит взыскать с ФИО1 задолженность по кредитному договору в сумме 342005 рублей 21 копейка, расходы по оплате госпошлины в сумме 6620 рублей 05 копеек, а так же обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки , идентификационный номер (, принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 437500 рублей.

Представитель истца ООО «Сетелем Банк» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания своевременно, надлежащим образом.

Ответчик ФИО1, будучи извещенным о месте и времени судебного заседания надлежащим образом не явился в судебное заседание, в письменном возражении на исковое заявление просил в удовлетворении заявленных требований отказать, сославшись на пропуск срока исковой давности.

В соответствии со ст.167, 233 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся представителя истца, ответчика, извещенных о дате, времени и месте судебного заседания своевременно и надлежащим образом в порядке заочного производства.

Исследовав обстоятельства дела по представленным истцом доказательствам, суд признает исковые требования обоснованными и подлежащими удовлетворению частично.

Наличие между сторонами договорных отношений подтверждается кредитным договором № от ДД.ММ.ГГГГ, графиком платежей, заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на списание денежных средств, заявлением на банковское обслуживание от ДД.ММ.ГГГГ, заявлениями на кредит от ДД.ММ.ГГГГ и от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно вышеуказанному кредитному договору Банк обязался предоставить заемщику кредит в сумме 419769 рублей 80 копеек на приобретение транспортного средства марки , идентификационный номер , оплаты страховой премии по договору страхования физических лиц от нечастных случаев и договору страхования транспортного средства КАСКО, на срок 36 месяцев, с уплатой процентов за пользование кредитом в размере 7% годовых от суммы кредита, а ФИО1 обязался погашать кредит и проценты в соответствии с графиком платежей, путем перечисления денежных средств на счет №, открытый в банке по договору банковского счета.

Кредитный договор между сторонами суд признает заключенным в соответствии с ч.1 ст.432, ч.3 ст.154, ч.1 ст.160 ГК РФ путем составления документа, выражающего содержание сделки и подписанного лицами, совершающими сделку. Сторонами в требуемой форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с требованиями ч.1 ст.819 ГК РФ, истцом были исполнены обязательства по выдаче кредита, о чем свидетельствуют выписка по счету на имя ответчика за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, заявление на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжение на списание денежных средств, счетами на оплату № от ДД.ММ.ГГГГ, № от ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно п.6 кредитного договора ответчик обязался вносить платежи в погашение основного долга и процентов за пользование заемными денежными средствами ежемесячно не позднее 7-го числа каждого месяца, при этом ежемесячный платеж составляет – 13012 рублей, кроме последнего платежа - 12527 рублей 89 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО5 и ФИО1 заключен договор страхования № СП2.2 от несчастных случаев и болезней. Факт перечисления страховой премии во исполнение вышеуказанного договора подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО6 и ФИО1 заключен договор страхования автотранспорта №, дополнительным соглашением от ДД.ММ.ГГГГ к договору страхования №. Факт перечисления страховой премии во исполнение вышеуказанного договора подтверждается заявлением на перечисление денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, распоряжением на списание денежных средств от ДД.ММ.ГГГГ, а также счетом № от ДД.ММ.ГГГГ.

Суд признает ответчика нарушившим обязательства по погашению кредита, руководствуясь ч.1 и ч.2 ст. 307, ст. 309, ч.1 ст. 810, ч.2 ст. 850 ГК РФ.

Представленные истцом в суд выписка по счету на имя ответчика и расчет задолженности свидетельствуют о том, что ответчиком неоднократно допускались просрочки платежей.

Согласно п.12 кредитного договора в случае несвоевременной уплаты ежемесячного платежа в соответствии с графиком платежей либо несвоевременного исполнения требования Банка о досрочном погашении задолженности, заемщик обязуется уплачивать банку неустойку в размере 0,1% от суммы просроченной задолженности за каждый день нарушения обязательства.

В соответствии со ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Обязанность ежемесячно возвращать сумму основного долга, а также уплачивать проценты за пользование кредитом предусмотрена условиями кредитного договора и положениями ст.ст.810, 819 ГК РФ.

В соответствии с п.8.1 кредитного договора банк вправе потребовать досрочного возврата суммы кредита и уплаты причитающихся процентов, в частности, в случае исполнения заемщиком ненадлежащим образом обязательств по договору по погашению части кредита и/или уплате процентов за пользование им.

Данное условие согласуется с ч.2 ст.811 ГК РФ, в силу которой, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ст.56 ГПК РФ, на сторонах лежит бремя доказывания обстоятельств, на которые ссылаются как на основания своих требований и возражений.

Ответчиком допускались просрочки в период действия кредитного договора, что подтверждается историей погашения кредита по вышеуказанному кредитному договору за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем, в его адрес банк направил требование о досрочном исполнении обязательств.

В связи с допущенным ответчиком ФИО1 ненадлежащим исполнением обязательств по кредитному договору, образовалась просроченная задолженность, о чем свидетельствует выписка по счету.

Ответчиком факт ненадлежащего исполнения обязательств по договору от ДД.ММ.ГГГГ не опровергнут.

В соответствии с расчетом, составленным по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, за заемщиком числится задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 342005 рублей 21 копейка.

Арифметический расчет произведен истцом правильно, со стороны ответчика ФИО1 контррасчета не представлено.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 342005 рублей 21 копейка.

При этом суд частично признает обоснованными доводы ответчиков о пропуске истцом срока исковой давности.

Общий срок исковой давности ст.196 ГК РФ установлен в три года. Его начало определяется датой, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права (ст.200 ГК РФ).

В силу п.2 ст.200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.

По обязательствам, срок исполнения которых не определен или определен моментом востребования, срок исковой давности начинает течь со дня предъявления кредитором требования об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется срок для исполнения такого требования, исчисление срока исковой давности начинается по окончании срока, предоставляемого для исполнения такого требования. При этом срок исковой давности во всяком случае не может превышать десять лет со дня возникновения обязательства.

В силу положений ст.204 ГК РФ срок исковой давности не течет со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита нарушенного права (п.1). При оставлении судом иска без рассмотрения течение срока исковой давности, начавшееся до предъявления иска, продолжается в общем порядке, если иное не вытекает из оснований, по которым осуществление судебной защиты права прекращено. Если судом оставлен без рассмотрения иск, предъявленный в уголовном деле, начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности приостанавливается до вступления в законную силу приговора, которым иск оставлен без рассмотрения (п.2). Если после оставления иска без рассмотрения неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев, за исключением случаев, если основанием оставления иска без рассмотрения послужили действия (бездействие) истца (п.3).

По смыслу ст.204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.

В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (п.1 ст.6, п.3 ст.204 ГК РФ).

При заключении кредитного договора заемщик обязалась погашать задолженность ежемесячными платежами, состоящими в том числе из части суммы основного долга и процентов.

Исходя из положений ст.811 ГК РФ, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, является нарушением порядка исполнения условий договора, которое влечет возникновение у кредитора права на обращение в суд с требованием о взыскании задолженности.

В п.24 Постановления Пленума ВС РФ №43 от 29.09.2015 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм ГК РФ об исковой давности» разъяснено, что по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными денежными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Настоящее исковое заявление в суд подано – направлено по почте ДД.ММ.ГГГГ, и именно с данной даты необходимо исчислять срок исковой давности.

Вместе с тем, истец ранее обращался в Старооскольский городской суд Белгородской области о взыскании задолженности с ФИО2 по рассматриваемому кредитному договору. Исковое заявление направлено в суд ДД.ММ.ГГГГ, решение Старооскольского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ отменено апелляционным определением судьи Белгородского областного суда, исковое заявление ООО «Сетелем Банк» оставлено без рассмотрения.

Таким образом, срок течения исковой давности приостанавливался в связи с обращением в Старооскольский городской суд Белгородской области с исковым заявлением до вынесения определения об отмене решения суда от ДД.ММ.ГГГГ, что составляет 5 месяцев 9 дней.

Таким образом, учитывая положения ст.ст.200, 204 ГК РФ, суд приходит к выводу о пропуске истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании задолженности которая образовалась до ДД.ММ.ГГГГ.

Учитывая представленный истцом расчет и график платежей по кредитному договору с ответчика в пользу истца подлежит взысканию задолженность по кредитному договору за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274602 рубля 16 копеек, из которых 267472 рубля 02 копейки - просроченный основной долг, 7130 рубля 14 копейки - просроченные проценты.

В остальной части требования истца о взыскании сумм просроченного основного долга и процентов удовлетворению не подлежат, в связи с пропуском срока исковой давности для обращения в суд с данными требованиями.

В части требований об обращении взыскания на предмет залога, суд приходит к следующим выводам.

В силу ч.1 ст.334 ГК РФ кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.

Как установлено ст.337 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию.

В соответствии с ч.3 ст.348 ГК РФ если договором о залоге не предусмотрено иное, обращение взыскания на имущество, заложенное для обеспечения обязательства, исполняемого периодическими платежами, допускается при систематическом нарушении сроков их внесения, то есть при нарушении сроков внесения платежей более чем три раза в течение двенадцати месяцев, предшествующих дате обращения в суд или дате направления уведомления об обращении взыскания на заложенное имущество во внесудебном порядке, даже при условии, что каждая просрочка незначительна.

Согласно доводам иска, составленной истцом истории всех погашений клиента по договору и выписке по счету заемщиком нарушения срока внесения очередного платежа допускались многократно.

Ответчиком ФИО1 не опровергнуты доводы банка о том, что он не выполняет обязательства по кредитному договору по ежемесячному погашению кредита и процентов, что дает основание для взыскания с него досрочно оставшейся суммы кредита.

С учетом изложенного, правовые основания для заявления банком требования об обращении взыскания на заложенное имущество ответчика по договору № от ДД.ММ.ГГГГ обоснованы.

Указанное заложенное движимое имущество – автомобиль марки , идентификационный номер , цвет принадлежит на праве собственности ФИО1, что подтверждается договором № купли - продажи автомобиля от ДД.ММ.ГГГГ, договором страхования автотранспорта № от ДД.ММ.ГГГГ.

Оценочная стоимость предмета залога составляет 437500 рублей в соответствии с заключением ООО «Сетелем Банк» об оценке рыночной стоимости транспортного средства.

Со стороны ответчика не предоставлено иной оценки по определению рыночной стоимости спорного автомобиля.

В соответствии со ст.346 ГК РФ залогодатель, у которого остается предмет залога, вправе пользоваться, если иное не предусмотрено договором и не вытекает из существа залога, предметом залога в соответствии с его назначением, в том числе извлекать из него плоды и доходы.

Залогодатель не вправе отчуждать предмет залога без согласия залогодержателя, если иное не предусмотрено законом или договором и не вытекает из существа залога.

В соответствие с п.2.1.8. Общих условий банковского обслуживания физических лиц от ДД.ММ.ГГГГ, кредитор вправе обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения залогодателем обеспеченного обязательства либо требования о досрочном его исполнении.

Согласно п.1 ст.348 ГК РФ взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает.

Если иное не предусмотрено договором, залог обеспечивает требование в том объеме, какой оно имеет к моменту удовлетворения, в частности, проценты, неустойку, возмещение убытков, причиненных просрочкой исполнения, а также возмещение необходимых расходов залогодержателя на содержание заложенной вещи и расходов по взысканию (ст. 337 ГК РФ).

Суд считает возможным обратить взыскание на заложенное имущество в счет погашения задолженности перед ООО «Сетелем Банк» в размере 274602 рубля 16 копеек по договору потребительского кредита № от ДД.ММ.ГГГГ, установив начальную продажную стоимость автомобиля марки , идентификационный номер , согласно заключению ООО «Сетелем Банк», путем продажи с публичных торгов.

Согласно ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Таким образом, в соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, взысканию с ФИО1 в пользу ООО «Сетелем Банк» подлежат расходы по оплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным требованиям в размере 5946 рубля 02 копеек.

Руководствуясь ст.ст.194-199, 235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Сетелем Банк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору и обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 () в пользу ООО «Сетелем Банк» () задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 274602 рубля 16 копеек, а также расходы по оплате госпошлины в сумме 5946 рубля 02 копеек.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки , идентификационный номер , принадлежащий ФИО1, в счет погашения задолженности перед обществом с ограниченной ответственностью «Сетелем Банк» путем реализации на публичных торгах с установлением начальной продажной стоимости в размере 437500 рублей.

В удовлетворении остальной части требований ООО «Сетелем Банк» отказать

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Заочное решение принято в окончательной форме 12.09.2022 года.

Судья Д.В. Степанов

Заочное решение04.10.2022