Дело № 2-677/2025 УИД: 23RS0013-01-2025-000813-32
К. 2.213
Решение
именем Российской Федерации
г. Гулькевичи 06 июня 2025 года
Гулькевичский районный суд Краснодарского края в составе:
председательствующего судьи Хайрутдиновой О.С.,
при секретаре судебного заседания Ивановой А.В.,
рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
Истец ООО «Феникс» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, судебных расходов, а именно просит взыскать с ответчика ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения в пользу ООО «ПКО «Феникс» задолженность, образовавшуюся в период с 14.04.2014 г. по 21.10.2020 включительно, в размере 103 333,33 рубля, которая состоит из: основного долга в размере 103 333,33 рубля, а также государственную пошлину в размере 4 100 рублей. А всего взыскать 107 433,33 рубля.
В обоснование требований истец указал в заявлении, что 14.04.2014 г. ПАО Банк ФК Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор №. Ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства. Ответчик, воспользовавшийся предоставленными денежными средствами, не исполнил взятые на себя в соответствии с договором обязательства по возврату суммы кредита, в результате чего у ответчика образовалась задолженность в размере: 943 351,23 рубль в период с 21.09.2018 г. по 21.10.2020 г., что подтверждается расчетом задолженности и актом приема-передачи прав требования. 21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.09.2018 г. по 21.10.2020 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», на основании договора уступки прав требования №. Требование о полном погашении задолженности, подлежащее оплате, было направлено ответчику 21.10.2020, что является подтверждением факта порядка досудебного урегулирования (требование о полном погашении долга имеется в материалах дела). В период с 14.04.2014 по 21.10.2020 ответчиком было внесено 6 394,00 рубля. В результате задолженность составляет 103 333,33 рубля. Договор заключен в простой письменной форме в соответствии со ст. 434 ГК РФ, путем акцепта оферты. Договор заключен в простой письменной форме, путем акцепта Банком оферты, содержащейся в договоре в соответствии с п. 2 ст. 421 ГК РФ. При этом моментом заключения договора в соответствии с Условиями Банка, п. 6, ст. 7, ФЗ от 21.12.2013 N 353-ФЗ "О потребительском кредите (займе)" и ст.ст. 434 ГК РФ, 438 ГК РФ, считается открытие счета и зачисление на пластиковую карту или счет суммы Кредита. В соответствии со ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк обязуется предоставить денежные средства заемщику, а заемщик обязуется возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты. В соответствии со ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается. Согласно ст. 382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. При этом для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором. Исходя из положений п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки» если иное не установлено законом, отсутствие у цессионария лицензии на осуществление страховой либо банковской деятельности не является основанием недействительности уступки требования, полученного страховщиком в порядке суброгации или возникшего у банка из кредитного договора. Считают необходимым пояснить, что в соответствии с п. 1.2.3.18 Условий, Банк вправе уступить полностью или частично свои права требования по договору третьим лицам, в том числе лицам, не имеющим лицензии на право осуществления банковской деятельности. При этом ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся Обществу уступке прав требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление. В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «ПКО «Феникс» В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по возврату суммы задолженности перед ООО «Феникс» просят удовлетворить заявленные требования.
В судебное заседание представитель истца по доверенности ФИО2 не явилась. В исковом заявлении просила дело рассмотреть без участия представителя истца.
Ответчик ФИО1, в судебное заседание не явилась. В своем заявлении, адресованном суду, просила рассмотреть дело в её отсутствие. С иском не согласна, просит в иске отказать, т.к. истцом пропущен срок исковой давности, кредит был ей взят в 2014 году, просит применить срок исковой давности.
Суд определил рассмотреть дело в отсутствии не явившихся лиц.
Суд, изучив материалы дела, приходит к следующим выводам.
В соответствии с п. 1 ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.
В соответствии с ч. 2 ст. 200 ГК РФ по обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
В силу ст. 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
В соответствии с п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 (ред. от 07.02.2017) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске (абзац второй пункта 2 статьи 199 ГК РФ). Если будет установлено, что сторона по делу пропустила срок исковой давности и не имеется уважительных причин для восстановления этого срока для истца - физического лица, то при наличии заявления надлежащего лица об истечении срока исковой давности суд вправе отказать в удовлетворении требования только по этим мотивам, без исследования иных обстоятельств дела.
В судебном заседании установлено, что 14.04.2014 ПАО Банк Открытие и ФИО1 заключили кредитный договор № о предоставлении потребительского кредита в размере 800 000 рублей, на срок 60 месяцев, с процентной ставкой за пользование кредитом 28,8 % годовых, с размером ежемесячного платежа 25 216 рублей, каждое 14 число месяца (согласно графика платежей).
Согласно условиям кредитного договора предоставление кредита заемщику осуществляется путем перечисления денежных средств на счет заемщика.
14.04.2014 банк исполнил взятые на себя обязательства, перечислив заемщику на расчетный счет денежные средства в размере 800 000 рублей.
Таким образом, ответчик принял на себя обязательства уплачивать проценты за пользование заемными денежными средствами, комиссии и штрафы, а также обязательство в установленные договором сроки вернуть заемные денежные средства.
Согласно справке о размере задолженности у ответчика образовалась задолженность за период с 14.04.2014 г. по 21.10.2020 г. в размере 103 333,33 рубля.
Как следует из выписки лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 14.08.2015 в сумме 8 403,53 рубля, иных доказательств суду представлено не было.
В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Ответчиком суду не представлено сведений об исполнении требований о погашении задолженности, доказательств надлежащего исполнения обязательств по возврату займа и уплате процентов, погашения (полного или частичного) имеющейся задолженности, иного расчета задолженности, доказательств отсутствия вины ответчика в нарушении обязательства (п. 2 ст. 401 ГК РФ).
В соответствии с условиями банк вправе уступить полностью или частично права требования по договору займа третьим лицам.
21.10.2020 ПАО Банк ФК Открытие уступил права требования на задолженность ответчика, которая образовалась за период с 21.09.2018 г. по 21.10.2020 г. по договору Обществу с ограниченной ответственностью «Профессиональная коллекторская организация «Феникс», (ООО «ПКО «Феникс»), что подтверждается договором уступки прав требования №, и копией реестра заемщиков.
Согласно уведомлению ФИО1 была уведомлена о переуступке права требования от ПАО Банк Открытие к ООО «Феникс».
В силу требований ч. 1 и 2 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону. Не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.
Согласно ч. 1 и 2 ст. 44 ГПК РФ в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
На основании изложенного, поскольку исполнение денежного обязательства никак не зависит от личности кредитора, суд приходит к выводу о том, что новым кредитором имеющим право требования следует признать истца.
Ответчиком ФИО1 заявлено о применении срока исковой давности.
Как видно из копии определения мирового судьи судебного участка № 133 Гулькевичского района от 01 ноября 2023 года судебный приказ № от 21.05.2023 года о взыскании с ФИО1 задолженности по вышеуказанному договору кредитования был отменен по заявлению ответчика.
Истец ООО «Феникс» подал данное исковое заявление в суд посредством системы ГАС «Правосудие» 10 апреля 2025 года.
Как следует из выписки лицевого счета ответчика последнее пополнение счета произведено 14.08.2015 в сумме 8 403,53 рубля, иных доказательств суду представлено не было.
В силу пункта 1 статьи 204 ГК РФ срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству.
Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети "Интернет".
Положение пункта 1 статьи 204 ГК РФ не применяется, если судом отказано в принятии заявления или заявление возвращено, в том числе в связи с несоблюдением правил о форме и содержании заявления, об уплате государственной пошлины, а также других предусмотренных ГПК РФ требований.
В случае своевременного исполнения истцом требований, изложенных в определении судьи об оставлении искового заявления без движения, а также при отмене определения об отказе в принятии или возвращении искового заявления, об отказе в принятии или возвращении заявления о вынесении судебного приказа такое заявление считается поданным в день первоначально, обращения, с которого исковая давность не течет.
По смыслу статьи 204 ГК РФ начавшееся до предъявления иска течение срока исковой давности продолжается лишь в случаях оставления заявления без рассмотрения либо прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 ГПК РФ, с момента вступления в силу соответствующего определения суда либо отмены судебного приказа.
В случае прекращения производства по делу по указанным выше основаниям, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть - срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 ГК РФ).
Таким образом, суд приходит к выводу о том, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку с момента когда истцу стало известно о нарушении своих прав с учетом требований ст. 44 ГПК РФ с 15.09.2015 (даты следующего платежа в соответствии с графиком платежей) по 21.05.2023 года прошло 7 лет 8 месяцев 7 дней, а с момента отмены судебного приказа 01 ноября 2023 года до момента подачи искового заявления 10 апреля 2025 года, прошло свыше 6 месяцев, а именно 1 год 5 месяцев 10 дней, а истцом не представлено доказательств уважительности пропуска срока для обращения в суд с иском и не заявлено ходатайство о его восстановлении, суд приходит к выводу что исковое заявление подано с пропуском срока исковой давности.
Поскольку судом установлен факт пропуска истцом срока на обращение исковым заявлением, то суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований.
Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу расходы. Поскольку в удовлетворении требований истца отказано, не подлежат удовлетворению его требования по возмещению судебных расходов.
Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении иска ООО «ПКО «Феникс» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, основного долга, судебных расходов, отказать.
На решение может быть подана апелляционная жалоба в Краснодарский краевой суд через Гулькевичский районный суд в течение одного месяца со дня принятия решения в окончательной форме, то есть с 11 июня 2025 года.
Председательствующий судья О.С. Хайрутдинова
Мотивированное решение изготовлено 11 июня 2025 года.