УИД 60RS0023-01-2022-000470-43

Дело № 2-162/2022

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Пыталово 13 октября 2022 года

Пыталовский районный суд Псковской области в составе председательствующего судьи Михайлова Д.А.,

при секретаре Шаргаевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПОЧУ «<данные изъяты>» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 44630 рублей и неустойки в сумме 44557 рублей,

УСТАНОВИЛ:

ПОЧУ «<данные изъяты>» обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 44630 рублей и неустойки в сумме 44557 рублей, а также судебных расходов, ссылаясь на то, что между взыскателем (исполнитель) и должником (заказчик/обучающийся) заключен договор № от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому истец обязался оказать образовательные услуги по образовательным программам среднего профессионального образования на возмездной основе, а ответчик обязался своевременно оплатить обучение по программе подготовки специалиста среднего звена специальности «Право и организация социального обеспечения» по заочной форме обучения. Срок освоения образовательной программы на момент подписания Договора составил 2 года 10 месяцев, стоимость образовательных услуг за весь период обучения составила 110 7556 рублей. С условиями Договора ФИО1 был согласен, о чем свидетельствует его подпись в Договоре. В нарушение договора № от ДД.ММ.ГГГГ, ст. 781 ГК РФ, ответчиком в 2020-2021, 2021-2022 учебных годах оплата за обучение не производилась, в связи с чем на основании положения об оказании платных образовательных услуг, договор на обучение № от ДД.ММ.ГГГГ был расторгнут и ФИО1 был отчислен с ДД.ММ.ГГГГ из числа студентов заочной формы обучения, в том числе в связи с невыполнением обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и учебного плана.

Стоимость обучения ответчика в 2020 - 2021 учебном году составила 33 950 рублей, стоимость обучения ФИО1 на втором курсе заочной формы обучения за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составила 10 680 рублей ( (35 600,00 полная стоимость обучения в 2021-2022 учебном году : количество учебных месяцев:10)х3 количество фактических месяцев до отчисления). Таким образом, сумма долга за весь период обучения составила 44 630 рублей. П.п. 3.4. договора предусмотрено, что в случае нарушения сроков оплаты за обучение на срок более 3 рабочих дней, заказчик обязан одновременно с внесением платы за обучение в соответствующем периоде уплатить исполнителю неустойку в размере 0,3 % от суммы задолженности за каждый день просрочки. Сумма неустойки от суммы задолженности составила 44 557 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в адрес должника была направлена претензия, с требованием погасить имеющуюся задолженность в срок до ДД.ММ.ГГГГ. С момента подачи претензии прошло свыше пяти месяцев, однако заказчик вышеуказанную денежную сумму на расчетный счет исполнителя не перечислил, требования претензионного письма проигнорировал.

ДД.ММ.ГГГГ написано заявление о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности. ДД.ММ.ГГГГ, мировым судьей судебного участка № <адрес>, вынесен судебный приказ по делу № о взыскании с ФИО1 в пользу ПОЧУ «<данные изъяты>» задолженности по оплате за обучение по Договору № от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ определением мирового судьи судебного участка № <адрес>, данный судебный приказ был отменен, поскольку ФИО1 обратился к мировому судье с заявлением об отмене данного судебного приказа указав о том, что он был зачислен в учебное учреждение, однако обучение не проходил.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 написал заявление с просьбой зачислить его в число студентов ПОЧУ «<данные изъяты>» на заочную форму обучения по специальности «Право и организация обеспечения», на основании которого он был зачисли на первый курс заочного отделения 2020-2021 учебного года. На ДД.ММ.ГГГГ за ФИО1 имелась академическая задолженность за первый и второй курс обучения. Руководствуясь положениями ст. 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» от 29.12.2012 № 273-ФЗ, истец перевёл ФИО1 на второй курс с условием ликвидации академической задолженности до ДД.ММ.ГГГГ. За невыполнение обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и учебного плана, ФИО1 был отчислен из числа студентов второго курса заочной формы обучения с ДД.ММ.ГГГГ. За период обучения в ПОЧУ «<данные изъяты>» от ФИО1 заявление, в соответствии с п.п. 6.4. и 6.5. Положения о порядке возникновения, изменения и прекращения образовательных отношений, утвержденного приказом директора ПОЧУ «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ и имеющегося в свободном доступе для студентов, об отчислении из числа студентов и/или расторжении договора об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования, не поступало. Таким образом, если ФИО1 не хотел обучаться в ПОЧУ «<данные изъяты>», то нужно было подать (отправить на электронный адрес или отправить почтой) заявление о расторжении договора на обучение в порядке ст. 782 ГК РФ и ст. 32 Закона РФ «О защите прав потребителей». На основании изложенного просит взыскать с ответчика в пользу истца: сумму основного долга по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за период обучения с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 44 630 рублей, неустойку в сумме 44 557 рублей, государственную пошлину в размере 2 876 рублей, почтовые расходы в размере 96 рублей 50 копеек.

Представитель истца, будучи надлежащим образом извещенным о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, представил ходатайство о рассмотрении иска в его отсутствие, заявленные требования поддерживает в полном объёме.

Ответчик ФИО1. надлежащим образом извещался о месте и времени судебного разбирательства, в судебное заседание не явился, с места его регистрации, соответствующего адресу указанного в договоре на обучение, конверты с судебной документацией вернулись с отметкой «истёк срок хранения».

В силу ч.1 ст.165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Исследовав материалы дела, суд приходит к выводу, что заявленные требования истца подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с п. 1 ст. 421 ГК РФ, граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно п. 1 ст. 779 ГК РФ, по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу п. 1, п. 2 ст. 781 ГК РФ и п. 1 ст. 782 ГК РФ, заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг. В случае невозможности исполнения, возникшей по вине заказчика, услуги подлежат оплате в полном объеме, если иное не предусмотрено законом или договором возмездного оказания услуг. Заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Судом установлено, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ между им и ПОЧУ «<данные изъяты>» был заключён договор № об образовании на обучение по образовательным программам среднего профессионального образования от ДД.ММ.ГГГГ (далее – договор), согласно которому истец принял на себя обязательство по обучению ответчика по программе подготовки специалиста среднего звена специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения» по заочной форме обучения, а ответчик обязалась оплатить указанные услуги; срок освоения образовательной программы на момент заключения договора составлял 2 года 10 месяцев, стоимость образовательных услуг за весь период обучения составляла 110756 рублей (п. 1.1, п.1.2, п. 3.1 договора), что подтверждается заявлением ФИО1 от ДД.ММ.ГГГГ и договором № от ДД.ММ.ГГГГ с собственноручными подписями ответчика.

Согласно приказу «О зачислении на 1 курс заочного отделения 2020 – 2021 учебного года» № от ДД.ММ.ГГГГ, на основании правил приема и протоколов приемной комиссии, ответчик ФИО1 на базе среднего общего образования со сроком обучения 2 года 10 месяцев был зачислен на 1 курс заочной формы обучения по специальности 40.02.01 «Право и организация социального обеспечения».

Согласно приказу «Об оплате за обучение на 2020 -2021 учебный год» № от ДД.ММ.ГГГГ установлена оплата за обучение в 2020 -2021 году по специальности «Право и организация социального обеспечения» на 1 курсе на заочном отделении на базе 11 классов в размере 33 950 рублей, оплата производится по полугодиям в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 % от стоимости обучения за год; до ДД.ММ.ГГГГ не менее 70 % от стоимости обучения за год; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 % стоимости обучения за год.

Статьёй 58 Федерального закона «Об образовании в Российской Федерации» № 273-ФЗ от 29.12.2012 определено, обучающиеся, не прошедшие промежуточной аттестации по уважительным причинам или имеющие академическую задолженность, переводятся в следующий класс или на следующий курс условно.

Согласно приказу «О переводе на следующий курс студентов заочного отделения» № от ДД.ММ.ГГГГ, ответчик ФИО1 переведен на второй курс с условием ликвидации задолженности до ДД.ММ.ГГГГ.

Согласно приказу «Об оплате за обучение на 2021 -2022 учебный год» № от ДД.ММ.ГГГГ, установлена оплата за обучение в 2021 -2022 году по специальности «Право и организация социального обеспечения» на 2 курсе на заочном отделении на базе 11 классов в размере 35 600 рублей, оплата производится по полугодиям в следующие сроки: до ДД.ММ.ГГГГ не менее 20 % от стоимости обучения за год; до ДД.ММ.ГГГГ не менее 70 % от стоимости обучения за год; до ДД.ММ.ГГГГ - 100 % стоимости обучения за год.

Ответчиком ФИО1 в 2020-2022 году оплата за обучение не производилась, что не опровергалось ответчиком при отмене судебного приказа.

Согласно ч. 4 ст. 61 Федерального закона от 29.12.2012 № 273-ФЗ «Об образовании в Российской Федерации», основанием для прекращения образовательных отношений является распорядительный акт организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Если с обучающимся или родителями (законными представителями) несовершеннолетнего обучающегося заключен договор об оказании платных образовательных услуг, при досрочном прекращении образовательных отношений такой договор расторгается на основании распорядительного акта организации, осуществляющей образовательную деятельность, об отчислении обучающегося из этой организации. Права и обязанности обучающегося, предусмотренные законодательством об образовании и локальными нормативными актами организации, осуществляющей образовательную деятельность, прекращаются с даты его отчисления из организации, осуществляющей образовательную деятельность.

Согласно п. 4.3, п. 4.3.1, п. 4.3.2, п. 4.3.3, п. 4.3.4, п.4.3.5, договора, договор может быть расторгнут по инициативе исполнителя в одностороннем порядке в случаях, предусмотренных пунктом 21 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации № 706 от 15.08.2013, а именно:

-применение к обучающемуся, достигшему возраста пятнадцати лет, отчисления как меры дисциплинарного взыскания;

- невыполнение обучающимся по профессиональной образовательной программе (части образовательной программы) обязанностей по добросовестному освоению такой образовательной программы (части образовательной программы);

- в случае невозможности надлежащего исполнения обязательств по оказанию платных образовательных услуг вследствие действий (бездействия) обучающегося;

- просрочки оплаты стоимости образовательных услуг;

- в случае установления нарушения порядка приема в образовательную организацию, повлекшего по вине обучающегося его незаконное зачисление в образовательную организацию.

Согласно п. 4.6 договора, обучающийся вправе отказаться от исполнения настоящего договора при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Претензией № от ДД.ММ.ГГГГ, направленной в адрес ФИО1, истец уведомил ответчика о необходимости погашения задолженности по оплате обучения до ДД.ММ.ГГГГ.

Приказом «Об отчислении с заочного отделения» № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с наличием задолженности по оплате за обучение и с невыполнением обучающимся обязанностей по добросовестному освоению профессиональной образовательной программы и учебного плана студента, с ФИО1 был расторгнут договор на обучение, и он был отчислен из числа студентов заочной формы обучения.

Согласно п. 5.1 договора, за неисполнение или ненадлежащее исполнение своих обязательств по договору стороны несут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации и настоящим договором.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 310 ГК РФ, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ч.7 ст. 54 Федерального закона № 273-ФЗ от 29.12.2012 «Об образовании в Российской Федерации», договор об оказании платных образовательных услуг может быть расторгнут в одностороннем порядке этой организацией в случае просрочки оплаты стоимости платных образовательных услуг, а также в случае, если надлежащее исполнение обязательства по оказанию платных образовательных услуг стало невозможным вследствие действий (бездействия) обучающегося.

Согласно пп. «г» п. 20 Правил оказания платных образовательных услуг, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 15.09.2020 № 1441, если исполнитель нарушил сроки оказания платных образовательных услуг (сроки начала и (или) окончания оказания платных образовательных услуг и (или) промежуточные сроки оказания платной образовательной услуги) либо если во время оказания платных образовательных услуг стало очевидным, что они не будут осуществлены в срок, заказчик вправе расторгнуть договор.

Из системного анализа приведенных норм законодательства следует что, если обучающийся по договору фактически не пользовался образовательными услугами, не посещал занятия, но при этом не подавал заявление об отчислении и расторжении договора, у образовательной организации не имеется оснований для отчисления обучающегося по его инициативе. Доказательств того, что ФИО1 исполнены обязательства по договору в соответствии с его условиями, не имеется. Доказательств, что ответчик, являющийся заказчиком и обучающимся по договору подавал заявление об отчислении и известил истца в письменной форме о нежелании дальнейшего обучения и расторжении договора, суду не представлено. Факт фактических расходов истца, при занимаемом ответчиком месте обучающегося (утрата вакантного места для предоставления иному заказчику), но не производящего оплаты, подтверждён.

В соответствии с п. п.3.4, п.3.5 договора, в случае нарушения сроков оплаты за обучение на срок более 3 (трех) рабочих дней, заказчик обязан одновременно с внесением платы за обучение в соответствующем периоде уплатить исполнителю неустойку в размере 0,3% от суммы задолженности за каждый день просрочки, начиная с даты, установленной исполнителем в соответствии с п. 3.1 настоящего договора, и по дату внесения денежных средств на расчетный счет или кассу исполнителя. В случае неисполнения заказчиком условий п. 3.4 настоящего договора, исполнитель вправе отстранить обучающегося от учебных занятий на весь период устранения заказчиком допущенных нарушений.

Согласно расчету задолженности по договору № от ДД.ММ.ГГГГ и неустойки, её общая сумма составляет 89 187 рублей, из которых: сумма основного долга за обучение за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ - 44630 рублей, неустойка – 44557 рублей, суд с данным расчетом задолженности согласен, её размер обоснован, подтверждается материалами дела, в связи с чем, подлежит взысканию с ответчика.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 настоящего Кодекса.

При подаче иска ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум» уплачена госпошлина в надлежащем размере - 2876 рублей и понесены судебные расходы в размере 96 рублей 50 копеек, связанные с направлением ответчику копии искового заявления и документов к нему (п. 6 ст. 132 ГПК РФ). Поскольку иск удовлетворен в полном объёме, то взысканию с ответчика в пользу истца подлежат судебные расходы в размере 2 972 рублей 50 копеек.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

Иск ПОЧУ «Псковский кооперативный техникум» к ФИО1 о взыскании задолженности за обучение в размере 44630 рублей и неустойки в сумме 44557 рублей – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, ИНН №, паспорт гражданина РФ № выдан ДД.ММ.ГГГГ Отделением по вопросам миграции Отделения МВД России по <адрес>, код подразделения №, в пользу ПОЧУ «<данные изъяты>» ИНН <***>, ОГРН <***>, юридический адрес: <адрес>, задолженность по договору № от ДД.ММ.ГГГГ за обучение в размере 44630 рублей, неустойку в размере 44557 рублей, судебные расходы в размере 2 972 рублей 50 копеек, а всего 92 159 (девяносто две тысячи сто пятьдесят девять) рублей 50 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Псковский областной суд через Пыталовский районный суд в течение месяца.

Председательствующий: Д.А. Михайлов

<данные изъяты>

Судья Пыталовского районного суда Д.А. Михайлов