Решение по делу № 2-891/2023 от 11.07.2023

36RS0001-01-2023-000545-48

Дело № 2-891/2023

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

11 июля 2023 года Железнодорожный районный суд г. Воронежа в составе:

председательствующего судьи Селищевой АА.,

при секретаре судебного заседания Поповой Е.Н.,

с участием истца ФИО6, представителя истца ФИО7, ответчиков ФИО8, ФИО9,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации городского округа г.Воронежа о сохранении жилого дома в реконструированном виде и определении порядка пользования домом, изменении идеальных долей,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6 обратилась в суд с иском к ФИО8, ФИО9, ФИО10, Управе Железнодорожного района г.Воронежа о сохранении жилого дома в реконструированном виде и определении порядка пользования домом, изменении идеальных долей.

Заявленные исковые требования мотивированы тем, что ФИО6 является собственником:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом <адрес>, общей площадью 114,1 кв.м., с кадастровым номером № ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО11, зарегистрированным в реестра за №2-2.

- 201/740 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок <адрес>, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО11, зарегистрированным в реестра за №2-2.

Собственниками данного домовладения на настоящий момент являются также ФИО8, право собственности которой оформлено в установленном законом порядке, а также ФИО9 и ФИО10, которые право собственности на дом не оформили, но приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, ФИО1 умершей ДД.ММ.ГГГГ

ФИО9 в спорном ломе не проживает и не зарегистрирован по месту жительства, ФИО10 в доме проживает и зарегистрирована, то есть фактически вступила в наследство.

Общая площадь дома <адрес> в 1996 году была 149,8 кв.м. Дом состоял из четырех квартир, занимаемых правопредшественниками сторон. Сложившийся порядок пользования домовладением был закреплен собственниками договором об определении порядка пользования жилым домом, удостоверенным 19.12.1997 г. нотариусом г.Воронежа ФИО12, зарегистрированным в реестре за №1880.

Согласно данному договору, заключенного между собственниками:

- ФИО2 ( правопреемник ФИО6) принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО1 (правопреемник ФИО9 и ФИО10) – 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО5 (правопреемник – ФИО8) - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО3 (правопреемник – ФИО13) - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО4 (правопреемник – ФИО13) - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом.

Было установлено что:

ФИО3 и ФИО4 принадлежат квартиры №№ ..... и №№ ..... дома №№ ..... по <адрес>, составляющая ? площади дома (его правая половина дома):

- ФИО3 – комната размером 12,8 кв.м., кухня 11,5 кв.м., веранда 4,4 х 2,4 кв.м;

- ФИО4. – комната 13,2 кв.м, комната 22,5 кв.м, кухня 2,55 х 2,6 кв.м., коридор 2,55 х 1,55 кв.м., веранда 2,0 х 1,6 кв.м.

Левая половина дома осталась во владении ФИО2 ФИО1 (квартира №1) и ФИО5 (квартира №2).

ФИО2 принадлежат: комнаты 9,2 кв.м., 12,8 кв.м., 1/3 часть веранды;

ФИО1 принадлежат: комната 11,3 и 2/3 части веранды;

ФИО5 принадлежат: комната 13,3 кв.м. 21,8 кв.м.

С 1997 года каждый из собственников распоряжался комнатами, выделенными им договором от 19.12.1997, делал в них ремонт и реконструкцию.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Советанародных депутатов № 136/7 от 22.05.1990 ФИО2. (матери истца) былоразрешено переоборудовать холодный коридор размером 3,85мх2,50м под кухню;существующую кухню площадью 9,2 кв.м - под жилую комнату; разрешить строительствовторого этажа над проектируемой кухней под жилую комнату с изготовлением проекта;газификацию части жилого дома; пристроить пристройку размером 2,50 х 2,0 м подприхожую в части жилого дома № <адрес>

На основании Решения Исполкома № 136/7 от 22.05.1990 ФИО2 былизготовлен проект и она приступила к реконструкции выделенной ей части дома, которую завершила в 2000 году, что подтверждается Поэтажным планом на дом <адрес> от 29.12.2000, из которого видно, что веранда, переданная в пользование ФИО2 и ФИО1 была перестроена, вследствие чего была образованаотдельная квартира № ..... которую занимала ФИО1

Завершив реконструкцию дома, ФИО2 не обратиться в администрацию Железнодорожного района г. Воронежа с заявлением о приемке в эксплуатацию реконструированного дома в связи с длительной продолжительной болезнью и смертью.

В результате произведенной реконструкции, общая площадь дома № ..... по <адрес> до 189,7 кв.м. и дом состоял из 5 квартир то есть, благодаря реконструкциидома, произведенной на законных основаниях наследодателем истца, ФИО2.,общая площадь дома была увеличена на 39,9 кв.м. согласно следующему расчету: 189,7 кв.м(общая площадь дома после реконструкции) - 149,8 кв.м (общая площадь дома дореконструкции).

05.07.2012 все 5 квартир дома № ..... по <адрес> были поставлены на кадастровый учет. После постановки квартир на кадастровый учет собственники дома изменились, но их правопреемники занимали те же помещения в доме, что и их правопредшественники.

В левой половине дома: лит. А (часть), лит. А2, лит. АЗ, лит. А:

- квартиру № № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 64,2 кв.м,состоящую из: коридора площадью 5,3 кв.м, лестницы площадью 1,6 кв.м, санузла площадью 4,1 кв.м, кухни площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, жилойкомнаты площадью 12,8 кв.м, жилой комнаты площадью 7,7 кв.м (2 этаж), жилой комнатыплощадью 11,3 кв.м (2 этаж), после смерти ФИО2 (08.02.2015) заняла ее дочьФИО6;

- квартиру № ..... с кадастровым номером № ..... общей площадью 44,6 кв.м,состоящую из: кухни площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты площадью 21,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,3 кв.м, заняла ФИО8 в соответствии с Договором купли-продажи от 21.09.2004 г., удостоверенным нотариусом ФИО14 (реестровый номер7589), согласно которому ФИО5. продал ? долю жилого дома ФИО8;

- квартиру № ..... кадастровым номером № ..... общей площадью 11,3кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м и холодной пристройки площадью5,4 кв.м после смерти ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО10,которая фактически вступила в наследство 1/8 доли дома, но право собственности за собоюне зарегистрировала.

В правой половине дома: лит А (часть), лит. А1, лит al, лит. а2:

- Квартиру № ..... кадастровым номером № ....., общей площадью 45,3 кв.м, состоящую из: прихожей площадью 4,0 кв.м, кухни площадью 5.6 кв.м жилой комнаты площадью 22,5 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, а также квартиру № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 24,3 кв.м,состоящую из: кухни площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 12.8 кв.м. занимала ФИО13 на основании Договора дарения от 06.06.2005 г., удостоверенного нотариусом ФИО14 (реестровый номер 5817), согласно которому ФИО5 и ФИО3 подарили ФИО13 ? доли дома (по ? доли каждый).

В последующем площадь дома уменьшилась из-за действий собственника ? долидома № ..... по <адрес> <адрес> занимавшей квартиры № ..... и № № ..... в лит. А,А1, а 1, а2 (вся правая половина дома), которая не следила за состоянием своей части дома, квартиры № ..... и № № ..... пришли в негодность и были снесены ФИО13 в 2013 году. Таким образом, из-за действий ФИО13, общая площадь дома уменьшилась на 69,6 кв.м. (189,7 кв.м - 45,3 кв.м - 24,3 кв.м).

Договором от 25.11.2009, удостоверенным нотариусом ФИО14 (реестровыйномер 1-31) ФИО13, ФИО2., ФИО1 ФИО8 разделилиземельный участок по адресу <адрес>, площадью 1587 кв.м скадастровым номером № ..... на 2 участка:

- в собственность ФИО13 был выделен отдельный земельный участокплощадью 847 кв.м: по фасаду - 15,47 м; по правой меже - 58,53м; по левой меже: - 5,22 м+4,92м +30,66 м + 7,12м +0,5 м +10,21 м; по задней меже - 13,64м (которому впоследствиибыл присвоен кадастровый номер № ..... и почтовый <адрес>);

- в общую долевую собственность ФИО2 ФИО1 Г.А.ВБ. был передан земельный участок площадью 740 кв.м (которому после раздела былприсвоен кадастровый номер № ..... и почтовый адрес: <адрес>).

При разделе земельного участка ? дома (квартиры № № ..... и № № .....часть лит. А, А1,а1,а2), находящаяся в пользовании ФИО13) фактически располагалась наземельном участке площадью 847 кв.м, который был выделен Договором от 25.11.2009 всобственность ФИО13

Таким образом, вместе с разделом общего земельного участка на два самостоятельных земельных участка был разделен и дом, так как он находится на разделенном земельном участке, раздел которого был произведен, в том числе, по стене ? части дома, находящейся в пользовании ФИО13 части дома.

Несмотря на то, что юридически раздел дома произведен не был, ФИО13 вела себя как единственный собственник правой части дома (квартир № № ..... и № № .....выделенный ранее правопредшественникам ФИО13 - ФИО5

Общий земельный участок еще в 1996 года был разделен глухим забором и вход вквартиры № № ..... и № № ..... с 90-х годов прошлого века осуществлялся исключительно с частиземельного участка, которым ранее пользовались ФИО5, а с 2005 г. - Г.Н.АБ. Иные лица доступ к правой части дома № № ..... (квартиры №№ № .....), располагавшемсяна земельном участке ФИО13, не имели.

В 2011 г. ФИО13 на своем земельном участке приступила к строительствуотдельно стоящего дома.

Первоначально Управа Железнодорожного района г. Воронежа выдала Г.Н.АБ. разрешение на строительство № 13 от 18.02.2011.

На Схеме планировочной организации, утвержденной 15.02.2011 начальникомотдела по градостроительству, архитектуре и земельным отношениям УправыЖелезнодорожного района г. Воронежа, видно, что на земельном участке <адрес> ФИО13 определено место строительство нового отдельно стоящегодома, также показан дом <адрес>, который распложен на двух земельныхучастках по <адрес> - левая часть дома, на участке <адрес> - правая частьдома (квартиры №№ № .....).

01.11.2012 Управа Железнодорожного района г. Воронежа вынесла новоеРазрешение на строительство № RU36302000-92, которым признала утратившим силуРазрешение на строительство от 18.02.2011 № 13, и разрешила ФИО13 строительство отдельно стоящего дома, со сносом принадлежащей ФИО13 частидома лит. А (часть), А1,а1,а2 (<адрес>

ФИО13 реализовала Разрешение на строительство № RU36302000-92 от01.11.2012 - снесла находящуюся в ее владении часть дома № <адрес> (лит. А(часть), А1,а1,а2) и возвела отдельно стоящий дом.

На ситуационном плане Технического паспорта жилого дома №<адрес> от 28.01.2013 видно, что на земельном участке ФИО13 старая частьдома <адрес> снесена, а новый отдельно стоящий дом - выстроен.

Сособственники дома № <адрес> не принимали решения по сносу части дома, которая находилась во владении ФИО13

ФИО13 фактически распорядилась принадлежащей ей на основаниидоговора об определении порядка пользования жилым домом от 19.12.1997 г. частью дома, произведя ее снос (уничтожение), следовательно, право собственности ФИО13 на дом <адрес> должно быть прекращено в силу ст. 209 и п. 1 ст. 235 ГК РФ, так как действия ФИО13 при сносе части деревянного жилого дома были направлены именно на уничтожение принадлежащего ей имущества. На месте снесенной части дома ФИО13 никаких капитальных строений не возвела.

В 2009 году до сноса части дома ФИО13 площадь дома <адрес> составляла 211,5 кв.м, в том числе отапливаемая (общая площадь) - 189,7 кв.м,что подтверждается техническим паспортом от 11.02.2009.

После сноса части дома ФИО13 общая площадь дома уменьшилась до114,1 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № КУВИ-001/2022-128448698 от29.07.2022.

В техническом паспорте от 19.08.2021 отражено, что общая площадь дома <адрес> на 2021 год составила 119 кв.м, из которых на квартиру № № ..... 64,8 кв.м, на квартиру № № ..... - 42,9 кв.м, на квартиру № № ..... (в техпаспорте -помещение 3) - 11,3 кв.м.

Также в техническом паспорте от 19.08.2021 отражено, что из 64,8 кв.м общейплощади квартиры № № ....., 42,2 кв.м (лит. А2) числится как самовольно переустроенная.

Указанная запись произведена в техническом паспорте из-за того, чтонаследодатель истца, ФИО15, закончив в 2000 году реконструкцию выделенной ейв части дома (производилась на основании Решения Исполнительного комитетаЖелезнодорожного районного Совета народных депутатов № 136/7 от 22.05.1990 и Проектареконструкции дома), не сдала ее в эксплуатацию в соответствии с ранее действующимзаконодательством.

Актом экспертного исследования № 426 от 21.11.2022, выполненным экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО16, установлено, что пристройка лит. А2 к жилому дому <адрес> непротиворечит нормам СНИП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическими противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам в части конструктивногоисполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строениясоответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки,параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительногопроектирования.

В выводах экспертного исследования так же указано, что в исследуемом объектеотсутствуют дефекты и повреждения, влияющие на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизнии здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объектаисследования возможно.

В связи с изменением технических характеристик дома № <адрес>,истец считает необходимым закрепить за каждым из сособственников право пользованиязанимаемых ими помещений.

Между сособственниками сложился порядок пользования домом <адрес>, каждый из сособственников дома занимает ту квартиру, которойпользовался ее правопредшественник:

- квартиру № № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 64,8 кв.м,состоящую из: коридора площадью 3,6 кв.м (лит. А2), лестницы площадью 1,6 кв.м (лит.А2), санузла площадью 4,1 кв.м (лит. А2), кухни площадью 11,3 кв.м (лит. А2), жилойкомнаты площадью 9,8 кв.м (лит. А), жилой комнаты площадью 12,8 кв.м (лит. А), жилойкомнаты площадью 10,3 кв.м (2 этаж, лит. А2), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м (2этаж, лит. А2), после смерти ФИО2 (08.02.2015) заняла ее дочь ФИО6:

- квартиру № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 42,9 кв.м,состоящую из: кухни площадью 9,5 кв.м (лит. А1), жилой комнаты площадью 19,3 кв.м(лит. А), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м (лит. А), занимает ФИО8 всоответствии с Договором купли-продажи от 21.09.2004 г., удостоверенным нотариусомФИО14 (реестровый номер 7589), согласно которому ФИО5 продал 1/4 долюжилого дома ФИО8;

- квартиру № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 11,3кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м (лит. А) и холодной пристройкиплощадью 5,4 кв.м (лит. а) после смерти ФИО1 (умерла ДД.ММ.ГГГГ) занимает еедочь, ФИО10, которая фактически вступила в наследство 1/8 доли дома, но донастоящего времени право собственности за собою не зарегистрировала.

Истец считает, что порядок пользования домом <адрес> определить в соответствии со сложившимся порядком пользования.

Наличие разрешения на строительство (Решение № 136/7 от 22.05.1990исполнительного комитета Железнодорожного районного совета народных депутатов)подтверждает наличие согласия сособственников дома на его реконструкцию.

Таким образом, законом установлены последствия создания неотделимыхулучшений имущества, находящегося в долевой собственности, в виде увеличения долилица, произведшего неотделимые улучшения.

То есть, в данной ситуации, для увеличения доли ФИО6 не требуетсядополнительное согласие на это иных сособственников дома.

Мать ФИО6, ФИО2 с согласия сособственников <адрес>, в установленном законом порядке переоборудовала кухню в жилую комнату, возвела в выделенной ей части дома пристройку, состоящую из кухни, санузла, коридора, надстроила над пристройкой и переоборудованной комнатой второй этаж, состоящий издвух комнат, чем увеличила общую площадь дома на 39,9 кв.м и после реконструкцииквартира № № ..... стала иметь площадь 64,8 кв.м.

То есть, ФИО2 осуществив за свой счет с соблюдением установленногопорядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества,имела право на соответствующее увеличение своей доли в праве да общее имущество, ноне успела этого сделать в связи со своей болезнью и смертью.

ФИО2 умерла ДД.ММ.ГГГГ единственной ее наследницей является дочь,ФИО6, которая своевременно приняла наследство:

- на 1/8 долю дома <адрес>, что подтверждаетсяСвидетельством о праве на наследство по закону от 05.02.2016, удостовереннымнотариусом нотариального округа городского округа г. Воронеж ФИО11,зарегистрированным в реестре за № 2-2, и

- на 201/740 доли земельного участка № <адрес>, площадью740 кв.м, с кадастровым номером № ....., что подтверждается Свидетельством оправе на наследство по закону от 05.02.2016, удостоверенным нотариусом нотариальногоокруга городского округа город Воронеж ФИО11, зарегистрированным в реестреза №2-3.

Поскольку ФИО6 приняла часть наследства, состоящего из доли дома иземельного участка, следовательно, к ФИО6 в порядке универсальногоправопреемства 08.02.2015 (со дня смерти наследодателя) перешло и имущественное правопо увеличению своей доли в доме <адрес>.

После реконструкции общая площадь дома составляет 119 кв.м.

На квартиру № № ..... занимаемую ФИО6, приходится 64,8 кв.м общей площади,что составляет 55/100 доли дома(64,8/119);

На квартиру № № ....., занимаемую ФИО8, приходится 42,9 кв.м общей площади,что соответствует 36/100 доли дома (42,9/119);

На квартиру № № ....., занимаемую ФИО10 и ФИО9 (в случаевступления его в наследство), приходится 11,3 кв.м общей площади, что соответствует9/100 доли дома (11,3/119), а на каждого - по 9/200 доли дома (том 1 л.д. 5-19).

Определением Железнодорожного районного суда г.Воронежа от 21.04.2023 года протокольной форме была произведена замена ненадлежащего ответчика – управы Железнодорожного района г.Воронежа на надлежащего – администрацию городского округа г.Воронеж (том 2 л.д. 2-5).

С учетом уточненных исковых требований ФИО6 просит суд сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ..... по <адрес> в реконструированном виде общей площадью 119 кв.м. (лит А., А1, А2, а).

Определить порядок пользования домом с кадастровым номером № ..... по <адрес>, общей площадью 119 кв.м. (лит А, А1, А2, а) в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, передав в пользование:

- ФИО6 – изолированное помещение № ....., общей площадью 64,8 кв.м., состоящую из коридора площадью 3,6 кв.м. (лит. А2, этаж1), лестницы площадью 1,6 кв.м. (лит А2, этаж1), санузла площадью 4,1 кв.м. (лит А2, этаж 1), кухни площадью 11,3 кв.м. (лит А2, этаж1), жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. (лит А, этаж1), жилой комнаты площадью 12,8 кв.м. (лит А, этаж1), жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. (лит А2, этаж 2), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (лит А2, этаж2);

- ФИО8 – изолированное помещение №№ ..... общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из: кухни площадью 9,5 кв.м. (лит А1) жилой комнаты площадью 19,3 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. (лит А);

- ФИО9 и ФИО10 – изолированное помещение №№ ..... общей площадью 11,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (лит.А), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. (лит. А) и холодной пристройки площадью 5,4 кв.м. (лит а).

Изменить идеальные доли на индивидуальный жилой дом в соответствии с фактическим пользованием помещениями и признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ..... общей площадью 119 кв.м., расположенный по <адрес>, за собственниками в следующих долях:

- за ФИО6 – 27/50 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО8 – 9/25 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО9 – 1/20 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО10 - 1/20 доли в праве общей долевой собственности.

Погасить запись государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости:

- № № ..... от 05.08.2008 регистрации за ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 114,4 кв.м с кадастровым номером № ....., расположенный по <адрес>

- № № ..... от 28.02.2018 о регистрации за ФИО8 ? доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>

- № № ..... от 05.08.2008 о регистрации за ФИО6 1/8 доли в праве общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом общей площадью 114,4 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенный по адресу: <адрес>

Снять с кадастрового учета:

- квартиру № ..... общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенную по <адрес>

- квартиру №№ ..... общей площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенную по <адрес> (том2 л.д. 13-14).

В судебном заседании истец ФИО6, представитель истца ФИО7 уточненные исковые требования поддержали в полном объеме и просили их удовлетворить.

Ответчик ФИО8 до перерыва в судебном заседании против удовлетворения иска не возражала, доводы истца подтвердила.

Ответчик ФИО9 возражал против сохранения дома в реконструированном состоянии утверждая, что работы по реконструкции он проводил совместно с ФИО2 произведенная реконструкция не нарушает его прав, подтвердил, что между сособственниками сложился порядок пользования домом, каждый из собственников занимает определенную квартиру, остальные доводы не оспаривал.

представитель ответчика Администрации городского округа г. Воронеж, ответчик ФИО10, третье лицо ФИО13, представитель третьего лица Управления Росреестра по Воронежской области в судебное заседание не явились, о дне рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Об уважительных причинах своей неявки суду не сообщили.

При таких обстоятельствах, с учетом положений ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным рассматривать дело в отсутствие указанных выше участников процесса по имеющимся в материалах дела доказательствам.

Выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу ст. 209 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ) собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.

Согласно ст. 218 ГК РФ право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Согласно ст. 263 ГК РФ собственник земельного участка может возводить на нем здания и сооружения, осуществлять их перестройку или снос, разрешать строительство на своем участке другим лицам. Эти права осуществляются при условии соблюдения градостроительных и строительных норм и правил, а также требований о целевом назначении земельного участка (пункт 2 статьи 260). Если иное не предусмотрено законом или договором, собственник земельного участка приобретает право собственности на здание, сооружение и иное недвижимое имущество, возведенное или созданное им для себя на принадлежащем ему участке. Последствия самовольной постройки, возведенной или созданной на земельном участке его собственником или другими лицами, определяются статьей 222 настоящего Кодекса.

В соответствии с ч. 1 ст. 222 ГК РФ самовольной постройкой является здание, сооружение или другое строение, возведенные или созданные на земельном участке, не предоставленном в установленном порядке, или на земельном участке, разрешенное использование которого не допускает строительства на нем данного объекта, либо возведенные или созданные без получения на это необходимых в силу закона согласований, разрешений или с нарушением градостроительных и строительных норм и правил, если разрешенное использование земельного участка, требование о получении соответствующих согласований, разрешений и (или) указанные градостроительные и строительные нормы и правила установлены на дату начала возведения или создания самовольной постройки и являются действующими на дату выявления самовольной постройки.

Согласно ч. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, на котором создана постройка, при одновременном соблюдении следующих условий: если в отношении земельного участка лицо, осуществившее постройку, имеет права, допускающие строительство на нем данного объекта; если на день обращения в суд постройка соответствует установленным требованиям; если сохранение постройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Положения статьи 222 ГК РФ распространяются на самовольную реконструкцию недвижимого имущества, в результате которой возник новый объект (п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав").

В пункте 26 вышеназванного постановления Пленума Верховного Суда РФ N 10, Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ N 22 от 29.04.2010 даны следующие разъяснения:

"Рассматривая иски о признании права собственности на самовольную постройку, суд устанавливает, допущены ли при ее возведении существенные нарушения градостроительных и строительных норм и правил, создает ли такая постройка угрозу жизни и здоровью граждан. С этой целью суд при отсутствии необходимых заключений компетентных органов или при наличии сомнения в их достоверности вправе назначить экспертизу по правилам процессуального законодательства.

Отсутствие разрешения на строительство само по себе не может служить основанием для отказа в иске о признании права собственности на самовольную постройку. В то же время суду необходимо установить, предпринимало ли лицо, создавшее самовольную постройку, надлежащие меры к ее легализации, в частности к получению разрешения на строительство и/или акта ввода объекта в эксплуатацию, а также правомерно ли отказал уполномоченный орган в выдаче такого разрешения или акта ввода объекта в эксплуатацию.

Если иное не установлено законом, иск о признании права собственности на самовольную постройку подлежит удовлетворению при установлении судом того, что единственными признаками самовольной постройки являются отсутствие разрешения на строительство и/или отсутствие акта ввода объекта в эксплуатацию, к получению которых лицо, создавшее самовольную постройку, предпринимало меры. В этом случае суд должен также установить, не нарушает ли сохранение самовольной постройки права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает ли угрозу жизни и здоровью граждан".

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФИО6 является собственником:

- 1/8 доли в праве общей долевой собственности на жилой дом №<адрес>, общей площадью 114,1 кв.м., с кадастровым номером № ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО11, зарегистрированным в реестра за №2-2.

- 201/740 доли в праве общей долевой собственности на земельный участок №<адрес>, площадью 740 кв.м., с кадастровым номером № ..... на основании свидетельства о праве на наследство по закону от 05.02.2016, удостоверенного нотариусом нотариального округа городского округа город Воронеж ФИО11, зарегистрированным в реестра за №2-2 (л.д.20-23 т.1).

Собственниками данного домовладения на настоящий момент являются также ФИО8, что подтверждается сведениями ЕГРН, а также ФИО9 и ФИО10, которые право собственности на дом не оформили, но приняли наследство, открывшееся после смерти их матери, ФИО1., умершей ДД.ММ.ГГГГ

19.12.1997 г. между собственниками, являющимися правопредшественниками сторон, жилого дома №<адрес>, общей площадью 149,8 кв.м. заключен договор об определении порядка пользования домовладением, данный договор был удостоверен нотариусом г.Воронежа ФИО12, зарегистрирован в реестре № 1880 (л.д.54 т.1).

Данный дом состоял из четырех обособленных помещений, имеющих отдельный вход (квартир).

По условиям заключенного договора:

- ФИО2правопреемник ФИО6) принадлежала 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО1 (правопреемник ФИО9 и ФИО10) – 1/8 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО5. (правопреемник – ФИО8) - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО3. (правопреемник – ФИО13) - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом;

- ФИО5 (правопреемник – ФИО13) - 1/4 доля в праве общей долевой собственности на дом.

Было установлено что:

ФИО3. и ФИО5 принадлежат квартиры №№ ..... дома №<адрес>, составляющая ? площади дома (его правая половина дома):

- ФИО3 – комната размером 12,8 кв.м., кухня 11,5 кв.м., веранда 4,4 х 2,4 кв.м;

- ФИО5 – комната 13,2 кв.м, комната 22,5 кв.м, кухня 2,55 х 2,6 кв.м., коридор 2,55 х 1,55 кв.м., веранда 2,0 х 1,6 кв.м.

2. Левая половина дома осталась во владении ФИО2 ФИО1 (квартира №№ .....) и ФИО17 (квартира №№ .....).

ФИО2 принадлежат: комнаты 9,2 кв.м., 12,8 кв.м., 1/3 часть веранды;

ФИО1 принадлежат: комната 11,3 и 2/3 части веранды;

ФИО17 принадлежат: комната 13,3 кв.м. 21,8 кв.м.

Решением Исполнительного комитета Железнодорожного районного Советанародных депутатов № 136/7 от 22.05.1990 ФИО2 (матери истца) былоразрешено переоборудовать холодный коридор размером 3,85мх2,50м под кухню;существующую кухню площадью 9,2 кв.м - под жилую комнату; разрешить строительствовторого этажа над проектируемой кухней под жилую комнату с изготовлением проекта;газификацию части жилого дома; пристроить пристройку размером 2,50 х 2,0 м подприхожую в части жилого дома <адрес> (л.д.24,25).

Виду смерти ФИО2 произведенная ею реконструкция части дома не была принята в эксплуатацию в установленном законом порядке.

Обстоятельства производства работ по реконструкции части жилого дома <адрес> силами ФИО2 подтверждаются также пояснениями свидетеля ФИО18

В результате произведенной реконструкции, общая площадь дома <адрес> до 189,7 кв.м. и дом состоял из 5 квартир (л.д.63-72). 05.07.2012 все 5 квартир дома <адрес> были поставлены на кадастровый учет, и каждой из квартир присвоен свой кадастровый номер.

Из пояснения сторон следует, что после постановки квартир на кадастровый учет собственники дома изменились, но их правопреемники занимали те же помещения в доме, что и их правопредшественники.

В левой половине дома: лит. А (часть), лит. А2, лит. АЗ, лит. А:

- квартиру № № ..... с кадастровым номером № ..... общей площадью 64,2 кв.м,состоящую из: коридора площадью 5,3 кв.м, лестницы площадью 1,6 кв.м, санузла площадью 4,1 кв.м, кухни площадью 11,3 кв.м, жилой комнаты площадью 10,1 кв.м, жилойкомнаты площадью 12,8 кв.м, жилой комнаты площадью 7,7 кв.м (2 этаж), жилой комнатыплощадью 11,3 кв.м (2 этаж), после смерти ФИО2. (ДД.ММ.ГГГГ) заняла ее дочьФИО6;

- квартиру № № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 44,6 кв.м,состоящую из: кухни площадью 9,5 кв.м, жилой комнаты площадью 21,8 кв.м, жилой комнаты площадью 13,3 кв.м, заняла ФИО8 в соответствии с Договором купли-продажи от 21.09.2004 г., удостоверенным нотариусом ФИО14 (реестровый номер7589), согласно которому ФИО5. продал ? долю жилого дома ФИО8;

- квартиру № № ..... с кадастровым номером № ..... общей площадью 11,3кв.м, состоящую из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м и холодной пристройки площадью5,4 кв.м после смерти ФИО1. (умерла ДД.ММ.ГГГГ занимает ФИО10,которая фактически вступила в наследство 1/8 доли дома, но право собственности за собоюне зарегистрировала.

В правой половине дома: лит А (часть), лит. А1, лит al, лит. а2:

- Квартиру № № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 45,3 кв.м,состоящую из: прихожей площадью 4,0 кв.м, кухни площадью 5.6 кв.м жилой комнаты площадью 22,5 кв.м, жилой комнаты площадью 13,2 кв.м, а также квартиру № № ..... с кадастровым номером № ....., общей площадью 24,3 кв.м,состоящую из: кухни площадью 11,5 кв.м, жилой комнаты, площадью 12.8 кв.м. занимала ФИО13 на основании Договора дарения от 06.06.2005 г., удостоверенного нотариусом ФИО14 (реестровый номер 5817), согласно ФИО5. и ФИО3 подарили ФИО13 ? доли дома (по 1/4доли каждый) (л.д.90 т.1)

Договором от 25.11.2009, удостоверенным нотариусом ФИО14 (реестровыйномер 1-31) (л.д.55-58) ФИО13, ФИО2 ФИО1 ФИО8 разделили земельный участок по <адрес>, площадью 1587 кв.м с кадастровым номером № ..... на 2 участка:

При разделе земельного участка ? дома (квартиры № № ..... и № № ..... (часть лит. А, А1,а1,а2), находящаяся в пользовании ФИО13) фактически располагалась наземельном участке площадью 847 кв.м, который был выделен Договором от 25.11.2009 всобственность ФИО13

01.11.2012 Управа Железнодорожного района г. Воронежа вынесла Разрешение на строительство № RU36302000-92, и разрешила ФИО13 строительство отдельно стоящего дома, со сносом принадлежащей ФИО13 частидома лит. А (часть), А1,а1,а2 (<адрес> (л.д.103 т.1).

ФИО13 реализовала Разрешение на строительство № RU36302000-92 от01.11.2012 - снесла находящуюся в ее владении часть дома <адрес> (лит. А(часть), А1,а1,а2) и возвела отдельно стоящий дом.

Указанные обстоятельства подтверждаются техническим паспортом на домовледение 5а по пер.Березовый г.Воронежа (л.д.104-106 т.1).

В 2009 году до сноса части дома ФИО13 площадь дома № <адрес> составляла 211,5 кв.м, в том числе отапливаемая (общая площадь) - 189,7 кв.м.

В соответствии со ст. 235 п. 1 ГК РФ право собственности прекращается при отчуждении собственником своего имущества другим лицам, отказе собственника от права собственности, гибели или уничтожении имущества и при утрате права собственности на имущество в иных случаях, предусмотренных законом.

По смыслу приведенной правовой нормы прекращение права собственности на объект недвижимости в силу его гибели или уничтожения возможно исключительно по волеизъявлению собственника такого имущества или по основаниям, указанным в законе. Иное толкование данных норм означает нарушение принципа неприкосновенности собственности, абсолютного характера правомочий собственника, создает возможность прекращения права собственности по основаниям, не предусмотренным законом (определение ВС РФ от 2 октября 2018 г. N 51-КГ18-10).

Под гибелью или уничтожением в соответствии с гражданским законодательством понимается необратимое физическое прекращение существования вещи в первоначальном виде, которое делает невозможным удовлетворение исходных потребностей собственника.

Таким образом, возможность осуществления прав собственника и беспрепятственная реализация его правомочий обусловлены в числе прочего и выполнением установленных законом обязанностей по содержанию и сохранению в надлежащем виде принадлежащего имущества. Устранение лица от выполнения таких обязанностей влечет для него неблагоприятные последствия.

Учитывая, что часть жилого дома (квартиры №№ ..... и №№ .....), принадлежащая ФИО13 прекратила свое существование как объект недвижимости в силу его гибели, и право общей долевой собственности ФИО13 на жилой дом <адрес> отсутствует в силу ее волеизъявления, то указанные объекты недвижимости: квартира №№ ..... общей площадью 45,3 кв.м., с кадастровым номером № ..... и квартира №№ ..... общей площадью 24,3 кв.м. с кадастровым номером № ..... расположенные по <адрес>, подлежат снятию с кадастрового учета.

После сноса части дома ФИО13 общая площадь дома уменьшилась до114,1 кв.м, что подтверждается Выпиской из ЕГРН № № ..... от29.07.2022.

Также в техническом паспорте от 19.08.2021 отражено, что из 64,8 кв.м общейплощади квартиры № № ....., 42,2 кв.м (лит. А2) числится как самовольно переустроенная (л.д.80-89 т.1).

Актом экспертного исследования № 426 от 21.11.2022, выполненным экспертом ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» ФИО16, подтверждается, что имеющиеся конструкции пристройки лит. А2 к жилому дому <адрес> не противоречит нормам СНИП, в том числе санитарно-эпидемиологическим, экологическим и противопожарным нормам, предъявляемым к жилым домам в части конструктивного исполнения, архитектурно-планировочных решений, расположение данного строения соответствует градостроительным требованиям, правилам землепользования и застройки, параметрам по планировке территории, региональным нормативам градостроительного проектирования. По техническому состоянию объект относится к категории, характеризующейся отсутствием дефектов и повреждений, влияющих на снижение несущей способности и эксплуатационной пригодности, следовательно, указанный объект не создает угрозы жизни и здоровью граждан и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Сохранение объекта исследования возможно (л.д.128-157 т.1).

Экспертные исследования содержат описание проведенных исследований, сделаны в результате них выводы. Материалы, иллюстрирующие заключения, служат их составной частью. Использованные экспертом нормативные документы, справочная и методическая литература приведены. Оснований не доверять экспертным исследованиям у суда не имеется.

Таким образом, после проведенной реконструкции часть жилого дома соответствует установленным требованиям, в том числе строительным, градостроительным, противопожарным, санитарным нормам и правилам, правилам землепользования и застройки. Сохранение пристройки не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Ответчики не представили суду доказательств, согласно ст. 56 ГПК РФ, опровергающих доводы истца.

В "Обзоре судебной практики по делам, связанным с самовольным строительством" (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 19.03.2014) разъяснено, что при самовольном изменении первоначального объекта недвижимости посредством пристройки к нему дополнительных помещений право собственника может быть защищено путем признания этого права в целом на объект собственности в реконструированном виде, а не на пристройку к первоначальному объекту недвижимости.

При таких обстоятельствах суд считает, что исковые требования ФИО6 о сохранении в реконструированном состоянии жилого дома № ..... расположенного по <адрес>, общей площадью 119 кв. м (лит.А, А1, А2, а), подлежат удовлетворению.

Также истцом заявлены требования об изменении идеальных долей в праве общей долевой собственности на спорный жилой дом.

Согласно пункту 3 статьи 245 ГК РФ участник долевой собственности, осуществивший за свой счет с соблюдением установленного порядка использования общего имущества неотделимые улучшения этого имущества, имеет право на соответствующее увеличение своей доли в праве на общее имущество. Отделимые улучшения общего имущества, если иное не предусмотрено соглашением участников долевой собственности, поступают в собственность того из участников, который их произвел.

Учитывая, что реконструкция проводилась ФИО2 правопреемником которой является ФИО6, в занимаемой ею части дома и за ее счет, что привело к изменению технической характеристики жилого дома, а именно увеличению общей площади жилого помещения, на основании части 3 статьи 245 ГК РФ она имеет право на соответствующее увеличение своей доли, следовательно, подлежат изменению идеальные доли на жилой дом.

В соответствии с актом экспертного исследования от 26.04.2023 г., проведенным ООО «Воронежский центр судебной экспертизы» доли собственников в праве общей долевой собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес> фактическому пользованию, при котором изолированным помещением № ..... пользуется ФИО6 (1/8 доли), изолированным помещением №№ ..... – ФИО8 (1/4 доли+1/2 доли), изолированным помещением №№ ..... – ФИО9 ( 1/16 доли), ФИО10 (1/16 доли) с учетом самовольного строения под лит.А2, распределились следующим образом: ФИО6 – 27/50 доли; ФИО8 – 9/25 доли; ФИО9 – 1/20 доли; ФИО10 – 1/20 доли. (л.д.188-190 т.1).

Ответчики не возражали против изменения идеальных долей по варианту, указанном в акте экспертного исследования от 26.04.2023г.

Таким образом, суд считает необходимым изменить идеальные доли в праве общей долевой собственности на жилой дом № ....., расположенный по <адрес>, общей площадью 119 кв. м, определив: за ФИО6 – 27/50 доли; за ФИО8 – 9/25 доли; за ФИО9 – 1/20 доли; за ФИО10 – 1/20 доли.

Как установлено ст. ст. 246, 247 ГК РФ, распоряжение имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляется по соглашению всех ее участников. Владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из положений ст. 252 ГК РФ следует, что имущество, находящееся в долевой собственности, может быть разделено между ее участниками по соглашению между ними.

В силу п. 1 ст. 288 ГК РФ собственник осуществляет права владения, пользования и распоряжения принадлежащим ему жилым помещением в соответствии с его назначением.

В силу ч. 2 ст. 1 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права, в том числе распоряжаются ими.

Согласно ст. 4 ЖК РФ жилищное законодательство регулирует отношения по поводу, в числе иного, возникновения, осуществления, изменения, прекращения права владения, пользования, распоряжения жилыми помещениями государственного и муниципального жилищных фондов; пользования жилыми помещениями частного жилищного фонда.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что между участниками долевой собственности сложился определенный порядок пользования спорным жилым домом следующим образом:

- в пользовании ФИО6 находится изолированное помещение № № ....., общей площадью 64,8 кв.м., состоящую из коридора площадью 3,6 кв.м. (лит. А2, этаж1), лестницы площадью 1,6 кв.м. (лит А2, этаж1), санузла площадью 4,1 кв.м. (лит А2, этаж 1), кухни площадью 11,3 кв.м. (лит А2, этаж1), жилой комнаты площадью 9,8 кв.м. (лит А, этаж1), жилой комнаты площадью 12,8 кв.м. (лит А, этаж1), жилой комнаты площадью 10,3 кв.м. (лит А2, этаж 2), жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (лит А2, этаж2);

- ФИО8 – изолированное помещение № ..... общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из: кухни площадью 9,5 кв.м. (лит А1) жилой комнаты площадью 19,3 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. (лит А);

- ФИО9 и ФИО10 – изолированное помещение №№ ....., общей площадью 11,3 кв.м., состоящую из: жилой комнаты площадью 11,3 кв.м. (лит.А), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. (лит. А) и холодной пристройки площадью 5,4 кв.м. (лит а).

Суд соглашается с мнением сторон, полагает представленный вариант определения порядка пользования жилым домом наиболее приемлемым, поскольку он отвечает интересам сторон, удобен в пользовании имуществом по назначению, не предусматривает переоборудования и учитывает все интересы сторон.

Учитывая изложенное, суд полагает требования истца подлежащими удовлетворению.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО6 к ФИО8, ФИО9, ФИО10, администрации городского округа г.Воронежа о сохранении жилого дома в реконструированном виде, изменении идеальных долей, определении порядка пользования домом, снятии помещений с кадастрового учета, - удовлетворить.

Сохранить индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ..... по <адрес> в реконструированном виде общей площадью 119 кв.м. (лит А., А1, А2, а).

Определить порядок пользования домом с кадастровым номером № ..... по <адрес> общей площадью 119 кв.м. (лит А, А1, А2, а) в соответствии с фактически сложившимся порядком пользования, передав в пользование:

- ФИО8 – изолированное помещение № ....., общей площадью 42,9 кв.м., состоящую из: кухни площадью 9,5 кв.м. (лит А1) жилой комнаты площадью 19,3 кв.м. (Лит.А), жилой комнаты площадью 14,1 кв.м. (лит А);

Изменить идеальные доли на индивидуальный жилой дом и признать право общей долевой собственности на индивидуальный жилой дом с кадастровым номером № ..... общей площадью 119 кв.м., расположенный по адресу: <адрес> за собственниками в следующих долях:

- за ФИО6 – 27/50 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО8 – 9/25 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО9 – 1/20 доли в праве общей долевой собственности;

- за ФИО10 - 1/20 доли в праве общей долевой собственности.

Погасить запись государственной регистрации в Едином государственном реестре недвижимости:

Снять с кадастрового учета квартиру № ..... общей площадью 45,3 кв.м. с кадастровым номером № ....., расположенную по <адрес>, а также квартиру № ..... общей площадью 24,3 кв.м., с кадастровым номером № ....., расположенную по <адрес>

Решение может быть обжаловано в Воронежский областной суд через Железнодорожный районный суд г. Воронежа в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Судья А.А.Селищева

Решение суда в окончательной форме принято 18 июля 2023 года.