Дело № 2-1723/2022

66RS0043-01-2022-002175-23

Мотивированное решение

изготовлено 30 ноября 2022 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

23 ноября 2022 года г. Новоуральск

Новоуральский городской суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Басановой И.А.,

при секретаре Проскурниной Е.Н.,

с участием ответчика ФИО1, его представителя – ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года,

УСТАНОВИЛ:

Истец Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» (далее – Банк «НЕЙВА» ООО, Банк) в лице ликвидатора государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратился в суд с настоящим иском к ответчику ФИО1, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на 04.08.2022 года в размере 210698 руб. 74 коп., в том числе: 67413 руб. 28 коп. – ссудная задолженность по основному долгу, 71563 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам, 71721 руб. 47 коп. – сумма неуплаченных пени; а также проценты за пользование непогашенной суммой кредита по договору в размере ХХХ % годовых, начиная с 05.08.2022 года по дату фактического погашения задолженности; пени за нарушение сроков погашения кредита и начисленных процентов из расчета 0,054% начисляемых на суммы основного долга и процентов за каждый день просрочки начиная с 05.08.2022 года по день фактического исполнения погашения задолженности; расходы по оплате государственной пошлины в размере 5307 руб. 00 коп.

В обоснование иска указано, что решением Арбитражного суда Свердловской области от ХХХ года по делу <***> Банк «НЕЙВА» ООО признан подлежащим принудительной ликвидации. Полномочия ликвидатора Банк «НЕЙВА» ООО возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов». ХХХ года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой ХХХ % годовых, со сроком возврата до ХХХ года. В соответствии с п. 6 кредитного договора, оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении <***> к кредитному договору. За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора). Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 150000 руб. 00 коп., путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, в соответствии с заявлением заемщика от ХХХ года, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от ХХХ года. Заемщик ненадлежащим образом исполняет принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, что дает Банку право требовать возврата всей суммы кредита.

В судебном заседании ответчик ФИО1 и его представитель – ФИО2, действующий на основании устного ходатайства, исковые требования не признали в полном объеме, по доводам изложенным в письменном отзыве на исковое заявление, а также в письменных дополнениях к отзыву. Просили суд применить последствия пропуска истцом срока исковой давности, в удовлетворении исковых требований истца отказать в полном объеме.

Истец Банк «НЕЙВА» ООО, надлежащим образом уведомленный о месте и времени рассмотрения дела путем направления судебных извещений, в том числе публично, посредством размещения информации о времени и месте рассмотрения дела в соответствии со статьями 14 и 16 Федерального закона от 22.12.2008 № 262-ФЗ «Об обеспечении доступа к информации о деятельности судов в Российской Федерации» на официальном сайте суда (novouralsky.svd.sudrf.ru), в судебное заседание не явился, ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя.

Поскольку участие в судебном заседании является правом, а не обязанностью лица, участвующего в деле, но каждому гарантируется право на рассмотрение дела в разумные сроки, суд, руководствуясь ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом мнения ответчика и его представителя, счел возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев требования иска, заслушав пояснения ответчика и его представителя, исследовав представленные в материалах дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора (п. 2 ст. 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). В соответствии с подп. 1 п. 1 ст. 8 Гражданского кодекса Российской Федерации основанием для возникновения гражданских прав и обязанностей являются, кроме прочего, договоры.

В силу п. 1 ст. 422 Гражданского кодекса Российской Федерации договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом и иными правовыми актами (императивным нормам), действующим в момент его заключения.

В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами данного параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу ст. 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Согласно ст. 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства заимодавца, а если заимодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

В соответствии с ч. 1, 3 ст. 810 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором. Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заемщику или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет.

В соответствии с ч. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Как установлено судом и подтверждается материалами дела, ХХХ года между Банком и ответчиком ФИО1 заключен кредитный договор <***>, согласно которому Заемщику был предоставлен кредит в размере 150000 руб. 00 коп. на потребительские цели с процентной ставкой ХХХ % годовых, со сроком возврата до ХХХ года.

В соответствии с п. 6 кредитного договора, оплата ежемесячных платежей производится в соответствии с Графиком погашения кредита, представленным в Приложении <***> к кредитному договору.

Банк надлежащим образом исполнил свои обязательства по указанному договору и предоставил кредит в размере 150000 руб. 00 коп., путем выдачи наличных денежных средств через кассу Банка, в соответствии с заявлением заемщика от ХХХ года, что подтверждается расходным кассовым ордером <***> от ХХХ года.

Заемщик ФИО1 в свою очередь обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора. Договором предусмотрено погашение кредита ежемесячными аннуитентными платежами в соответствии с графиком платежей.

Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Как способ обеспечения исполнения обязательства п. 1 ст. 329 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрена неустойка. Неустойка (штраф, пени) может быть определена договором (п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение Заемщиком обязательств по возврату кредита и (или) уплате процентов на сумму кредита начисляется пени из расчета ХХХ % от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки исполнения обязательства (п. 12 кредитного договора).

Из материалов дела следует, что заемщик ФИО1 ненадлежащим образом исполнял принятые на себя обязательства по возврату кредита и уплаты процентов по нему, прекратил погашать обязательные ежемесячные платежи, в результате чего в образовалась задолженность.

Задолженность по кредитному договору <***> от ХХХ года по состоянию на ХХХ года составляет 210698 руб. 74 коп., в том числе: 67413 руб. 28 коп. – ссудная задолженность по основному долгу, 71563 руб. 99 коп. – сумма задолженности по процентам, 71721 руб. 47 коп. – сумма неуплаченных пени.

Представленный истцом расчет суммы задолженности судом проверен, сомнений в правильности не вызывает, поскольку произведен в соответствии с условиями кредитного договора и дополнительного соглашения к нему. Ответчиком данный расчет не оспорен, свой расчет, а также доказательства иного размера задолженности, равно как и ее отсутствия, суду не представлено.

Процессуальным законом в качестве общего правила закреплена процессуальная обязанность каждой из сторон доказывать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено законом (ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).

Принимая во внимание, что ответчиком доказательств отсутствия задолженности по кредитному договору не представлено, суд приходит к выводу о нарушении ответчиком условий кредитного договора и наличии в её действиях одностороннего отказа от исполнения обязательств.

Вместе с тем, ответчик и его представитель, возражая против предъявленных исковых требований, заявили о применении срока исковой давности, предусмотренного ст. 196 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Разрешая ходатайство о применении срока исковой давности, суд приходит к следующему.

Статьей 196 Гражданского кодекса Российской Федерации установлен общий срок исковой давности три года.

Правила определения момента начала течения исковой давности установлены статьей 200 Гражданского кодекса Российской Федерации, согласно пункту 1 которой течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Изъятия из этого правила устанавливаются настоящим Кодексом и иными законами.

В силу абзаца первого пункта 2 названной статьи по обязательствам с определенным сроком исполнения течение исковой давности начинается по окончании срока исполнения; в абзаце втором закреплено, что по обязательствам, срок исполнения которых не определен либо определен моментом востребования, течение исковой давности начинается с момента, когда у кредитора возникает право предъявить требование об исполнении обязательства, а если должнику предоставляется льготный срок для исполнения такого требования, исчисление исковой давности начинается по окончании указанного срока.

Согласно условиям кредитного договора, погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей, согласованном сторонами.

Таким образом, кредитным договором установлена периодичность платежей, а также обязанность погашать задолженность по кредиту в размере ХХХ руб. ХХХ коп., за исключением последнего платежа по кредиту – ХХХ руб. ХХХ коп., в связи с чем, у ответчика возникла обязанность по уплате периодических платежей.

В пункте 24 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 года № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъясняется, по смыслу пункта 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации течение срока исковой давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Поскольку по рассматриваемому договору предусмотрено исполнение заемщиком своих обязательств по частям (путем внесения ежемесячных обязательных платежей, включающих ежемесячное погашение кредита и уплату процентов), что согласуется с положениями статьи 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, то исковая давность подлежит исчислению отдельно по каждому платежу со дня, когда кредитор узнал или должен был узнать о нарушении своего права.

Поскольку обязательство по кредитному договору <***> от ХХХ года подлежало исполнению заемщиком – ответчиком по делу, путем внесения ежемесячного обязательного платежа, соответственно срок исковой давности на обращение в суд должен определяться по каждому платежу отдельно.

В соответствии с п. 14 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» со дня обращения в суд в установленном порядке за защитой нарушенного права срок исковой давности не течет на протяжении всего времени, пока осуществляется судебная защита (пункт 1 статьи 204 ГК РФ), в том числе в случаях, когда суд счел подлежащими применению при разрешении спора иные нормы права, чем те, на которые ссылался истец в исковом заявлении, а также при изменении истцом избранного им способа защиты права или обстоятельств, на которых он основывает свои требования (часть 1 статьи 39 ГПК РФ и часть 1 статьи 49 АПК РФ).

В силу пункта 1 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации срок исковой давности не течет с момента обращения за судебной защитой, в том числе со дня подачи заявления о вынесении судебного приказа либо обращения в третейский суд, если такое заявление было принято к производству (п. 17 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).

Днем обращения в суд считается день, когда исковое заявление сдано в организацию почтовой связи либо подано непосредственно в суд, в том числе путем заполнения в установленном порядке формы, размещенной на официальном сайте суда в сети «Интернет».

Согласно разъяснениям Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» в случае прекращения производства по делу по основаниям, предусмотренным абзацем вторым статьи 220 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, а также в случае отмены судебного приказа, если неистекшая часть срока исковой давности составляет менее шести месяцев, она удлиняется до шести месяцев (пункт 1 статьи 6, пункт 3 статьи 204 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из материалов дела следует и установлено судом, что Банк «Нейва» ООО обратился с заявлением к мировому судье о выдаче судебного приказа о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору – 28 октября 2020 года, что следует из почтового штемпеля на конверте (л.д. ХХХ гражданского дела <***>).

09 ноября 2020 года мировым судьей судебного участка <***> Новоуральского судебного района Свердловской области вынесен судебный приказ о взыскании с ФИО1 в пользу Банк «Нейва» ООО задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года.

Определением мирового судьи судебного участка <***> Новоуральского судебного района Свердловской области от 11 мая 2021 года данный судебный приказ отменен по заявлению ответчика, возражавшей относительно исполнения судебного приказа.

Принимая во внимание, что истец обратился в суд с настоящим иском 19 сентября 2022 года, что следует из почтового штемпеля на конверте, то есть за пределами шести месяцев со дня отмены судебного приказа, суд приходит к выводу, что срок исковой давности необходимо исчислять не с момента первоначального обращения в суд с заявлением о выдаче судебного приказа, а со дня обращения с исковым заявлением в суд – то есть с 19 сентября 2022 года, соответственно, исковая давность распространяется на период, предшествующий 19 сентября 2019 года.

Согласно графику погашения кредита и уплаты процентов, датой последнего платежа в счет погашения задолженности является дата 01 сентября 2019 года. Следовательно срок исковой давности как по основному требованию из данного договора, так и по дополнительному требованию о взыскании процентов истек 01 сентября 2022 года.

Таким образом, в суд с иском истец Банк «Нейва» ООО обратился уже за пределами срока исковой давности, который истек как с даты последнего платежа, так и с даты отмены судебного приказа с учетом положений пункт 3 статьи 204 ГК РФ.

Принимая во внимание, что Банк «Нейва» ООО пропустило срок исковой давности, при наличии заявления ответчика об истечении срока исковой давности, исковое заявление не подлежит удовлетворению, поскольку в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации истечение срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.

В связи с изложенным, исковые требования Банк «Нейва» ООО к ФИО1 удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Иск Банк «НЕЙВА» Общество с ограниченной ответственностью к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору <***> от ХХХ года – оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Судебную коллегию по гражданским делам Свердловского областного суда, через Новоуральский городской суд Свердловской области в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий И.А. Басанова

Согласовано

Судья И.А. Басанова