31RS0021-01-2023-000698-12 №2-617/2023
РЕШЕНИЕ
ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ
15 августа 2023 года г. Старый Оскол
Старооскольский районный суд Белгородской области в составе председательствующего судьи Ананьева Р.И.,
при секретаре Хлебниковой В.В.,
в отсутствие надлежаще извещенных представителя истца - ПАО «Совкомбанк», ответчика ФИО1, просивших рассмотреть дело без их участия,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения,
УСТАНОВИЛ:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с иском к ФИО1, в котором просит взыскать с последней сумму неосновательного обогащения в размере 175610,76 руб. (119678,46 руб. и сумму процентов по ст.395 ГК РФ 55932,30 руб. за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ), а также сумму уплаченной государственной пошлины в размере 4712,22 руб., ссылаясь на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Восточный Экспресс банк» и ФИО1 заключен кредитный договор № по условиям которого банк предоставил ей кредит в сумме 122679 руб. под 28,50% годовых по безналичным/наличным, сроком на 633 дня. В подтверждение предоставления кредита представил выписку по счету. ДД.ММ.ГГГГ ПАО КБ «Восточный» реорганизован в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» с внесением соответствующей записи в ЕГРЮЛ, в связи с чем в порядке универсального правопреемства к последнему перешли все права и обязанности. Вышеуказанный кредитный договор утрачен, однако подтверждением заключения кредитного договора является его частичное исполнение заемщиком, то есть внесение денежных средств во исполнение кредитных обязательств, согласно выписке по счету. Поскольку денежные средства были получены ответчиком без установленных законом и сделкой оснований (договор утрачен), истец полагает, что невозвращенная часть денежных средств является неосновательным обогащением ответчика. Задолженность возникла ДД.ММ.ГГГГ, с этой же даты истец произвел расчет процентов за пользование чужими денежными средствами в соответствии со ст.395 ГК РФ по ДД.ММ.ГГГГ.
Стороны, надлежаще извещенные о судебном заседании, в суд не явились, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Ответчик ФИО1 направила в суд возражения на исковые требования, в которых сослалась на отсутствие правовых оснований для удовлетворения иска, заявила о пропуске истцом срока давности для обращения в суд за защитой нарушенного права как в случае установления судом наличия кредитных обязательств у ответчика перед банком, так и в случае применения к возникшим правоотношениям сторон норм о неосновательном обогащении.
Исследовав в судебном заседании обстоятельства по представленным доказательствам, суд приходит к следующим выводам.
В соответствии со ст.153 ГК РФ сделками признаются действия граждан и юридических лиц, направленные на установление, изменение или прекращение гражданских прав и обязанностей.
Граждане и юридические лица свободны в заключении договора. Условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами (ст.421 ГК РФ).
Статьей 420 ГК РФ предусмотрено, что договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.
В силу пункта 1 статьи 425 ГК РФ договор вступает в силу и становится обязательным для сторон с момента его заключения. Окончание срока действия договора не освобождает стороны от ответственности за его нарушение (пункт 4 названной статьи).
В соответствии со статьей 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.
Статьей 434 ГК РФ установлено, что договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма. Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору. Письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.
По кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее (пункт 1 статьи 819 ГК РФ в редакции по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ – дату перечисления банком денежных средств ответчику).
Требование к форме кредитного договора определено статьей 820 ГК РФ, нормами которой установлено, что кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным.
По смыслу приведенных правовых норм, обязанность заемщика возвратить полученные от кредитора денежные средства возникает при доказанности факта заключения между ними договора на определенных условиях.
В предмет доказывания по делу о взыскании задолженности по кредитному договору входят факт возникновения между сторонами обязательства с согласованием его условий сторонами, обстоятельство передачи банком денежных средств заемщику и невыполнение последним условий по их возврату. Указанные обстоятельства должен доказать непосредственно кредитор, в том числе путем предоставления кредитного договора.
Обращаясь в суд с иском, ПАО «Совкомбанк» ссылается на то, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Восточный экспресс банк» и ФИО1 заключили кредитный договор № на сумму 122679 руб., с процентной ставкой по кредиту 28,50% годовых сроком на 633 дня. Кредитный договор, а также документ, содержащий персональные данные заемщика, подтвержденные подписью ответчика, которые бы позволили идентифицировать лицо, взявшее на себя обязательство по договору, в суд истцом не представлены.
Представленные истцом в подтверждение факта заключения кредитного договора выписка из лицевого счета № по договору и банковский ордер № от ДД.ММ.ГГГГ не отвечают признаку допустимости в подтверждение кредитных обязательств, не являются доказательствами заключения сторонами кредитного договора и соблюдения его письменной формы, поскольку они носят односторонний характер, не подписаны заемщиком, что исключает возможность установить наличие и характер действий ответчика, а также согласование сторонами условий договора.
Каких-либо иных первичных финансовых документов в подтверждение факта заключения кредитного договора, как и иных документов, подтверждающих волеизъявление обеих сторон на выдачу и получение кредитных средств, и свидетельствующих о наличии фактически возникших кредитных обязательств, истцом суду не представлено. Также истец не обосновал дату возникновения просроченной задолженности по ссуде – ДД.ММ.ГГГГ.
Судом в соответствии со ст.ст.147-150 ГПК РФ вынесено и направлено сторонам определение о принятии иска к производству и подготовке дела к судебному разбирательству, в котором определил обстоятельства, подлежащие доказыванию и доказательства, которые необходимо представить каждой из сторон. Определение получено истцом и ответчиком, однако доказательства в подтверждение факта заключения кредитного договора между банком и ФИО1 суду не представлены.
Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами (статья 60 ГК РФ).
Таким образом, в отсутствие подписанного сторонами кредитного договора, по имеющимся материалам дела не представляется возможным установить факт заключения и содержание спорного кредитного договора и дать правовую оценку его условиям, в том числе сумме кредита, сроках и порядке внесения платежей, очередности погашения требований по денежному обязательству.
В исковом заявлении истец в обоснование своих требований сослался на утрату кредитного договора, в подтверждение чего представлен акт об утрате документов от ДД.ММ.ГГГГ.
Обращаясь в суд с иском по настоящему делу, истец указал, что банк выдал кредит ФИО1 в размере 122679 руб., как указано в банковском ордере.
Из выписки по лицевому счету № следует, что по указанному счету производились операции по выдаче кредита с текущего счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 122679 руб., пополнению счета ДД.ММ.ГГГГ в сумме 3000 руб., погашению процентов на сумму поступивших денежных средств, а также операции по списанию задолженности за счет резерва за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.
Указанная выписка содержит ФИО ответчика ФИО1, которая, не соглашаясь с исковыми требованиями и прося в возражении в их удовлетворении отказать, применив срок исковой давности, не отрицала получение указанных денежных средств, в связи с чем суд приходит к выводу, что лицевой счет был открыт на имя ответчика. При этом сама по себе выписка по лицевому счету не подтверждает наличие кредитного договора, не содержит иных, кроме ФИО, данных ответчика, следовательно, в отсутствие кредитного договора истцом правомерно заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения.
Согласно п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.
Согласно ст. 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Статьей 196 ГК РФ установлен общий срок исковой давности, составляющий три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 ГК РФ.
Если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права (часть 1 статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений ст. 199 ГК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности (часть 1 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения. Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (часть 2 статьи 199 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 сентября 2015 г. N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского Кодекса Российской Федерации об исковой давности" течение исковой давности по требованиям юридического лица начинается со дня, когда лицо, обладающее правом самостоятельно или совместно с иными лицами действовать от имени юридического лица, узнало или должно было узнать о нарушении права юридического лица и о том, кто является надлежащим ответчиком (пункт 1 статьи 200 ГК РФ). Изменение состава органов юридического лица не влияет на определение начала течения срока исковой давности.
В силу положений статьи 201 ГК РФ перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления.
Оценив представленные по делу доказательства, суд исходит из того, что в отсутствие доказательств заключения кредитного договора и предоставления банком ответчику денежных средств на основе платности, истцом заявлены требования о взыскании с ответчика неосновательного обогащения; спорные правоотношения регулируются положениями главы 60 ГК РФ, поскольку само по себе возникновение между сторонами правоотношений, вытекающих из кредитного соглашения сторон в случае утраты кредитного договора, содержащего условия сделки, не исключает истребование денежных средств по правилам о неосновательном обогащении.
Между тем, срок давности применительно к настоящему делу с учетом положений п. 1 ст. 200 ГК РФ по требованию, вытекающему из неосновательного обогащения, исчисляется с того момента, когда банк должен был узнать о неосновательном приобретении приобретателем за его счет денежных средств, по общему правилу - на следующий день после их перечисления ответчику.
Согласно ст.203 ГК РФ течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.
Из выписки по лицевому счету следует, что денежные средства перечислены ответчику ДД.ММ.ГГГГ, в суд за защитой права истец обратился ДД.ММ.ГГГГ (штамп на конверте). При этом перерыв срока исковой давности произошел ДД.ММ.ГГГГ, когда на счет поступили денежные средства в размере 3000 руб. Вместе с тем, с этой даты срок исковой давности, который начал течь сначала, с ДД.ММ.ГГГГ, истек ДД.ММ.ГГГГ.
Согласно информации, представленной суду по запросу мировым судьей, ПАО «Совкомбанк» обращалось ДД.ММ.ГГГГ с заявлением о взыскании с ФИО1 задолженности, указанное заявление было возвращено в связи с отказом в принятии ДД.ММ.ГГГГ. Данное обстоятельство правового значения не имеет, поскольку обращение истца за защитой нарушенного права состоялось за пределами срока исковой давности.
Таким образом, установив юридически значимые по делу обстоятельства - дату перечисления денежных средств, обращение с иском в суд, приняв во внимание заявление ответчика о пропуске истцом срока исковой давности, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований, учитывая при этом, что пропуск истцом срока исковой давности по требованиям о взыскании неосновательного обогащения является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении иска.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п.12 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 сентября 2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу статьи 205 ГК РФ, а также п.3 ст.23 ГК РФ, срок исковой давности, пропущенный юридическим лицом, а также гражданином - индивидуальным предпринимателем по требованиям, связанным с осуществлением им предпринимательской деятельности, не подлежит восстановлению независимо от причин его пропуска.
При этом доказательств наличия со стороны должника злоупотребления правом (ст.10 ГК РФ), которое исключало бы применение последствий пропуска срока исковой давности, истцом суду не представлено.
В силу п.2 ст.199 ГК РФ данное обстоятельство является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении исковых требований.
При таких обстоятельствах суд отказывает в удовлетворении исковых требований.
Согласно ст.56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать во взаимосвязи с положениями п.3 ст.123 Конституции РФ и ст.12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Сторонами не приведено ни одного факта и не представлено ни одного довода и доказательства, чтобы суд пришел к иному выводу по данному делу.
Судебные расходы, понесенные истцом на оплату государственной пошлины, по правилам ст.98 ГПК РФ в связи с отклонением основных требований остаются на стороне истца и возмещению ответчиком не подлежат.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
В удовлетворении исковых требований ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании суммы неосновательного обогащения в размере 175610,76 руб., суммы уплаченной государственной пошлины в размере 4712,22 руб. отказать.
Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Белгородского областного суда в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Старооскольский районный суд.
Судья Р.И. Ананьев
Решение в окончательной форме принято 25 августа 2023 года.