Дело № 2-1834/2025

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06 октября 2025 года г.Смоленск

Ленинский районный суд г. Смоленска

в составе:

председательствующего (судьи) Фроловой С.Л.

при секретаре Бримас А.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску АО «АльфаСтрахование» к ФИО1 о взыскании денежных средств в порядке суброгации,

установил:

АО «АльфаСтрахование» обратилось в суд с требованием к ФИО1 о возмещении ущерба в сумме 124 218 руб. в порядке суброгации, а также возврате уплаченной при подаче иска государственной пошлины в размере 4 726 руб. 54 коп. В обосновании исковых требований указав, что ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП причинены механические повреждения автомобилю «HAVAL F7», рег.знак №, застрахованному на момент ДТП в АО «АльфаСтрахование» по договору № №. Согласно административного материала водитель ФИО1 управлявшая автомобилем «ВАЗ 2170» рег. знак №, нарушила ПДД, что привело к ДТП и имущественному вреду потерпевшего. Риск гражданской ответственности ФИО1 на момент ДТП застрахован не был. В связи с повреждениями застрахованного имущества, на основании заявления о страховом случае, в соответствии с договором страхования и представленными документами, на основании ст. 929 ГК РФ, согласно страховому акту АО «АльфаСтрахование» была произведена выплата страхового возмещения в размере 124 218 руб.

Представитель АО «АльфаСтрахование», извещенныйо времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился, просл рассмотреть дело в его отсутствии, так же направил дополнительные пояснения по иску в связи с поступившими возражениями ответчика по заявленным требованиям о возмещении ущерба, согласно которых указал, что полис ОСАГО №, оформленный в виде электронного документа ответчиком в отношении автомобиля «ВАЗ 2170» рег. знак № был расторгнут в одностороннем порядке в связи с недостоверными сведениями предоставленными ответчиком при его оформлении. О расторжении договора ФИО1 была уведомлена, знала о его расторжении, так как направила в адрес страховой компании ответ относительно расторжения договора.

ФИО1, извещенная о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явилась, направила возражения по заявленным требованиям, согласно которых заявленными требованиями не согласна, так как на момент ДТП, автомобиль был застрахован согласно полиса ОСАГО и являлся действующим. АО «АльфаСтрахования» в одностороннем порядке расторгло договор ОСАГО не известив ее об этом, о расторжении договора ей стало известно после получения искового заявления о взыскании денежных средств в порядке суброгации.

ФИО2. извещенный о времени и месте рассмотрения дела в судебное заседание не явился.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

В соответствии со ст.ст. 4, 14 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств.

Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

В соответствии с п. 2 статьи 307 ГК РФ обязательства возникают, в том числе, вследствие причинения вреда.

В соответствии с п. 1 ст. 927 ГК РФ страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 965 ГК РФ, если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования (п. 1).

Перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между страхователем (выгодоприобретателем) и лицом, ответственным за убытки.

Вместе с тем, право требования в порядке суброгации вытекает не из договора имущественного страхования, а переходит к страховщику от страхователя, то есть является производным от того, которое потерпевший приобретает вследствие причинения ему вреда в рамках деликтного обязательства, в связи с чем, перешедшее к страховщику право требования осуществляется им с соблюдением правил, регулирующих отношения между потерпевшим и лицом, ответственным за убытки (п. 2).

Абзацем вторым п. 3 ст. 1079 ГК РФ предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст. 1064).

Согласно положениям п. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

В силу положений ст. 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего, в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

В силу ст. 387 ГК РФ суброгация предполагает переход к страховщику прав кредитора к должнику, ответственному за наступление страхового случая.

По правилам с п.п. 1, 6 ст. 4 Федерального закона от 25.04.2002 №40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств обязаны на условиях и в порядке, которые установлены настоящим Федеральным законом и в соответствии с ним, страховать риск своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств. Владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.

На основании п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

На основании ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основание свои требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «АльфаСтрахование» и ООО «Автолизинг» заключен договор страхования наземного транспорта Z6917/046/0007249/22 в отношении автомобиля «HAVAL F7», рег.знак р 427 оа 67.

Договор страхования заключен по риску «Каско полное (повреждение, хищение), сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия застрахованному автомобилю «HAVAL F7», рег.знак № были причинены механические повреждения.

Как видно из постановления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, данное дорожно-транспортное происшествие произошло по вине водителя ФИО1, управлявшей автомобилем «ВАЗ 2170», рег.знак №.

Как следует из становления по делу об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении автомобиля «ВАЗ 2170», рег.знак № указаны сведения о наличии полиса ОСАГО №.

АО «АльфаСтрахование» в рамках заключенного договора страхования наземного транспорта № от ДД.ММ.ГГГГ произвело выплату страхового возмещения в размере 124 218 руб., согласно платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ.

Автомобиль «HAVAL F7», рег.знак р 427 оа 67 отремонтирован, что следует из представленного заказ-наряда от ДД.ММ.ГГГГ, счета на оплачу от ДД.ММ.ГГГГ, счета фактуры, акта приемки-сдачи выполненных работ от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из представленных истцом письменных доказательств, договор ОСАГО заключенный в отношении автомобиля «ВАЗ 2170», рег.знак № расторгнут ДД.ММ.ГГГГ в одностороннем порядке с ответчиком, в связи с недостоверными сведениями предоставленными ответчиком при его оформлении. Информация о расторжении договора ДД.ММ.ГГГГ направлена ФИО1 на адрес электронной почты указанной последней при оформлении договора ОСАГО в электронном виде. При этом ФИО1 было предложено в течение 10 дней предоставить достоверные сведения о регистрации по месту жительства в период заключения договора ОСАГО, а так же указано на то, что в случае не предоставления данных сведений договор ОСАГО будет расторгнут в одностороннем порядке. ФИО1 обращение прочитано, и направлено по средствам электронной почты в ответ обращение с просьбой разъяснить причину расторжения договора, на что был получен от страховой компании ответ с разъяснениями порядка досрочного расторжения договора ОСАГО.

Факт страхования гражданской ответственности ответчика на момент ДТП документами не подтверждается. Полис ОСАГО № оформленный в отношении автомобиля «ВАЗ 2170», рег.знак №, досрочно прекращен финансовой организацией.

ФИО3 в адрес суда было направлено заявление в котором она указала, что в связи с несогласием с расторжении договора ОСАГО, обратилась в мировому судье судебного участка № <адрес> с заявлением о признании действий АО «АльфаСтраховани» неправомерными по расторжению договора.

Вместе с тем, согласно ответа мирового судьи судебного участка №8 г.Смоленска, указано, что заявление ФИО1 о признании действий АО «АльфаСтрахование» неправомерными поступило на судебный участок, определением от ДД.ММ.ГГГГ возвращено в адрес заявителя в связи с неподсудностью мировому судье.

ФИО1 не предоставлено суду доказательств оспаривания неправомерности действий со стороны АО «АльфаСтраховани» по одностороннему расторжению договора, равно как судебного акта о признании действий по одностороннему расторжению договора ОСАГО незаконными, признании договора действующим; так же ответчиком не представлено возражений относительно размера заявленного ко взысканию истцом в счет возмещения ущерба причиненного в результате ДТП и взыскиваемого в порядке суброгации.

Таким образом, наступление страхового случая и размер причиненного истцу ущерба подтверждаются совокупностью представленных доказательств, ответчиком не оспорены.

Разрешая заявленные исковые требования, оценив в совокупности все представленные сторонами доказательства по правилам ст.ст. 12, 56, 67 ГПК РФ, применяя приведенные нормы права, а так же, что выплаченное истцом страховое возмещение находится в прямой причинно-следственной связи с действиями ответчика, которая нарушила ПДД РФ, суд приходит к выводу о правомерности заявленных истцом требований и взыскании с ФИО1 в пользу истца полную сумму ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, в порядке суброгации в размере 124 218 руб.

В соответствии со ст. 88, 98 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Как следует из представленных документов, истец при подаче иска в суд оплатил государственную пошлину в размере 4 762 руб. 54 коп. Указанная сумма также подлежит взысканию с ответчика в пользу истца, поскольку суд пришел к выводу об удовлетворении требований в полном объеме.

Руководствуясь ст.ст.194-198, 235, 237 ГПК РФ,

решил:

Взыскать с ФИО1 в пользу АО «АльфаСтрахование» в порядке суброгации 124 218 руб., а также в возврат оплаченной государственной пошлины в размере 4 726 руб. 54 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Смоленский областной суд через Ленинский районный суд г. Смоленска в течение месяца.

Председательствующий судья С.Л. Фролова

Мотивированное решение изготовлено 20.10.2025

Ленинский районный суд г. Смоленска

УИД: 67RS0002-01-2025-000043-79

Подлинный документ подшит в материалы дела № 2-1834/2025