Решение по делу № 2-860/2025 от 19.02.2025

Дело № 2-860/2025

УИД 03RS0001-01-2023-002484-03

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 февраля 2025 года город Уфа

Уфимский районный суд Республики Башкортостан в составе:

председательствующего судьи Фаизова Р.З.,

при секретаре судебного заседания Юмадиловой С.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» обратилось в суд с иском к ответчику ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору.

Исковые требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приказом мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № с ФИО1 в пользу Акционерного коммерческого банка «СПУРТ» взыскана задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ Определением мирового судьи судебного участка № 3 по Демскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ судебный приказ отменен.

Между АКБ «СПУРТ» (ПАО) – Кредитором и ФИО1 – Заемщиком заключен ДД.ММ.ГГГГ кредитный договор №, в рамках которого Заемщику был предоставлен потребительский кредит в размере 80000 рублей, срок кредита с ДД.ММ.ГГГГ В соответствии с условиями кредитного договора, за пользование кредитом Заемщик уплачивает Кредитору проценты из расчета годовой процентной ставки.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №№ у АКБ «СПУРТ» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «Спурт» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

По результатам электронных торгов, посредством публичного предложения по реализации имущества, права (требования) к заемщикам АКБ «СПУРТ» (ПАО) переданы (уступлены) ООО «Эксперт Сибирь».

На основании заключенного договора уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ к ООО «Эксперт Сибирь» перешли права требования по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования №. Ответчик нарушил обязательства по кредитному договору, в части своевременного возврата денежных средств на основании кредитного договора № от ДД.ММ.ГГГГ, в связи с чем обязательства по кредитному договору являются просроченными.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127752 руб. 03 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 62160 руб. 00 коп., по просроченным процентам в размере 65592 руб. 03 коп.

Истец просит взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127752 руб. 03 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 62160 руб. 00 коп., по просроченным процентам в размере 65592 руб. 03 коп., с последующим начислением процентов за пользование непогашенной суммы кредита, исходя из ставки 22,50% годовых по день фактической уплаты денежных средств, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755 руб. 04 коп.

По смыслу ст. 14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства, поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

Исходя из принципа диспозитивности сторон, согласно которому стороны самостоятельно распоряжаются своими правами и обязанностями, осуществляют гражданские права своей волей и в своем интересе (ст. ст. 1, 9 ГК РФ), а также исходя из принципа состязательности, суд вправе разрешить спор в отсутствие стороны, извещенной о времени и месте судебного заседания, и не представившей доказательства отсутствия в судебном заседании по уважительной причине.

В судебное заседание представитель истца ООО «Эксперт Сибирь» не явился, о месте и времени судебного заседания извещен в надлежащем порядке. В исковом заявлении просят рассмотреть гражданское дело без участия представителя истца, что суд считает возможным на основании ст. 167 ч. 5 ГПК РФ.

Ответчик ФИО1 извещен о дне, времени и месте судебного заседания, однако в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Невыполнение ответчиком процессуальных обязанностей не должно приводить к задержке в защите нарушенного права истца. На основании ст. 167 ч.4 ГПК РФ, суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика.

Исследовав материалы гражданского дела, в пределах заявленных исковых требований и представленных доказательств, проверив все юридически значимые обстоятельства по делу, суд приходит к следующему выводу.

В соответствии со статьей 8 Гражданского Кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 9 ГК РФ, устанавливающего, что граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права, выбор одного из предусмотренных законом способов защиты нарушенного права принадлежит тому лицу, чье право нарушено.

Исходя из положений статьи 307 ГК РФ, обязательства возникают из договора и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно п. 1 ст. 407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст. ст. 420, 421 ГК РФ, договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей; граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 809 п. 1 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии в договоре условия о размере процентов их размер определяется существующей в месте жительства займодавца, а если займодавцем является юридическое лицо, в месте его нахождения ставкой банковского процента (ставкой рефинансирования) на день уплаты заемщиком суммы долга или его соответствующей части.

Пункт 2 ст. 809 ГК РФ предусматривает, что при отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

Статья 810 п. 1 ГК РФ предусматривает, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с п. 2 ст. 810 ГК РФ если иное не предусмотрено договором займа, сумма беспроцентного займа может быть возвращена заемщиком досрочно. Сумма займа, предоставленного под проценты заемщику-гражданину для личного, семейного, домашнего или иного использования, не связанного с предпринимательской деятельностью, может быть возвращена заемщиком-гражданином досрочно полностью или по частям при условии уведомления об этом займодавца не менее чем за тридцать дней до дня такого возврата. Договором займа может быть установлен более короткий срок уведомления займодавца о намерении заемщика возвратить денежные средства досрочно (в ред. Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N 284-ФЗ)

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

На основании п.3 ст. 425 ГК РФ законом или договором может быть предусмотрено, что окончание срока действия договора влечет прекращение обязательств сторон по договору. Договор, в котором отсутствует такое условие, признается действующим до определенного в нем момента окончания исполнения сторонами обязательства.

В соответствии со статьей 11 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд разрешает гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

Из содержания ст. ст. 3, 11, 12 ГПК РФ в их взаимосвязи, следует, что условием предоставления судебной защиты является установление факта нарушения субъективного материального права или охраняемого законом интереса истца именно тем лицом, к которому предъявлено требование, то есть ответчиком по делу.

В соответствии со статьей 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте с положениями пункта 3 ст. 123 Конституции РФ и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принципы состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч.2 ст.150 ГПК РФ суд имеет право принять решение согласно имеющимся в деле доказательствам.

Предметом исследования в процессе рассмотрения настоящего дела являются доказательства, находящиеся в материалах гражданского дела.

Как следует из материалов гражданского дела, ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1 и АКБ «СПУРТ» (ПАО) заключен кредитный договор № на сумму 80000 руб. 00 коп., срок действия договора – 36 месяцев, дата возврата ДД.ММ.ГГГГ.

Так в соответствии со ст. 431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора, в случае его неясности устанавливается, путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В соответствии с кредитным договором, ответчик взял на себя обязательство уплачивать проценты за пользование кредитом, предусмотренные договором в размере 22,50 % годовых, а также обязанность, в установленные договором сроки, возвратить банку заемные денежные средства.

Денежные средства в размере 80000 рублей были выданы заемщику, что подтверждается распоряжением № и банковским ордером №, датированных ДД.ММ.ГГГГ

Таким образом, истец принятые на себя обязательства по кредитному договору (соглашению) выполнил в полном объеме.

В нарушение условий, заключенного договора, заемщик допускал неоднократные просрочки платежей по кредиту, что следует из выписки по счету, которая отражает все движения денежных средств.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона.

Статьей 384 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права (пункт 1). Право требования по денежному обязательству может перейти к другому лицу в части, если иное не предусмотрено законом (пункт 2).

Данная норма закона является диспозитивной и допускает возможность установления конкретным договором цессии регулирования отношений его сторон, отличного от общего правила. Поэтому первоначальный кредитор вправе уступить новому кредитору принадлежащее ему право (требование) к должнику как полностью, так и в части - при условии делимости предмета денежного обязательства, по которому уступается соответствующее право (требование).

В силу ст. 388 п.1 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Согласно пункту 2 статьи 388 Гражданского кодекса Российской Федерации не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Приказом Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №ОД-2071 у АКБ «СПУРТ» (ПАО) была отозвана лицензия на осуществление банковских операций. Решением Арбитражного суда Республики Татарстан по делу №№ от ДД.ММ.ГГГГ АКБ «СПУРТ» (ПАО) признано несостоятельным (банкротом), исполнение функций конкурсного управляющего возложено на Государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком своих обязательств по погашению, предоставленных кредитных средств и уплате процентов образовалась задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «Эксперт Сибирь» в адрес ФИО1 направлено уведомление о состоявшейся уступке права требования №-исх./20-УВ2396.

В связи с неисполнением ответчиком своих обязательств по договору, по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ размер задолженности ответчика по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ составляет в размере 127752 руб. 03 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 62160 руб. 00 коп., по просроченным процентам в размере 65592 руб. 03 коп

Определением мирового судьи судебного участка № по Демскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ отменен судебный приказ мирового судьи судебного участка № по Демскому судебному району Республики Башкортостан от ДД.ММ.ГГГГ по делу № о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ПАО Акционерного коммерческого банка «Спурт», в связи с поступившим возражением ответчика относительно его исполнения.

Факт порядка досудебного урегулирования подтвержден материалами дела. До настоящего времени требование истца о полном погашении задолженности не исполнено.

В развитии данного принципа гражданского судопроизводства статья 56 ГПК РФ возлагает на каждую сторону обязанность доказать те обстоятельства, на которое она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Исходя из правил распределения обязанностей по доказыванию, ответчик должен доказать добросовестное выполнение обязательств по выплате кредита и процентов по кредитному договору.

Вся совокупность изложенных относимых, допустимых и достоверных доказательств является достаточной, для принятия решения по настоящему делу.

Истец, представленными документами, перечисленными выше, доказал обоснованность требований о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору. Ответчиком, в свою очередь, каких-либо доказательств надлежащего исполнения, заключенного с истцом договора, уплаты долга по кредиту и процентов, в соответствии с условиями договора, либо неправильного расчета по данному иску не представлено.

Материалы дела содержат достаточные, достоверные и допустимые доказательства, бесспорно подтверждающие обоснованность заявленных исковых требований стороной истца.

По смыслу перечисленных законоположений применительно к настоящему делу, анализируя указанные выше обстоятельства, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для отказа в удовлетворении исковых требований истца.

Предъявление любого требования должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов обратившегося в суд лица, установление наличия у лица, принадлежащего ему субъективного материального права, а также установление факта нарушения прав истца ответчиком.

Учитывая, что доказательства, опровергающие расчеты истца, либо необоснованность его требований, ответчиком вопреки ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, не представлены, то определяя размер, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца задолженности, суд находит возможным руководствоваться представленным истцом расчетом, произведенным, в соответствии с требованиями действующего законодательства и предусмотренные договором.

Таким образом, в нарушение положений статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, допустимых и достоверных доказательств, подтверждающих иной расчет задолженности, ответчиком не представлено. Доказательств погашения задолженности ответчиком также не представлено.

Представленный истцом расчет судом проверен, не противоречит нормам закона, соответствует установленным судом фактическим обстоятельствам дела.

Ответчиком в свою очередь каких-либо доказательств исполнения обязательств надлежащим образом и в полном объеме не представлено. Свой расчет задолженности и начисленных процентов, ответчиком также суду не предоставлено.

Поскольку, в данном случае, право требования истца подтверждено, ответчиком не опровергнуто, факт существенного нарушения обязательств по кредитному договору со стороны ответчика установлен, с учетом изложенного, оценивая указанные обстоятельства, дав оценку собранным по делу доказательствам в их совокупности, у суда имеются правовые основания для удовлетворения исковых требований истца о взыскании с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127752 руб. 03 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 62160 руб. 00 коп., по просроченным процентам в размере 65592 руб. 03 коп.

Кредитным договором закреплено, что процентная ставка устанавливается в размере 22,50 % годовых.

Как указано в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №, Пленума ВАС РФ 14 от ДД.ММ.ГГГГ (в ред. от ДД.ММ.ГГГГ) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» в тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов, в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с п. 1 ст. 395 Кодекса.

Следовательно, из буквального толкования указанных условий кредитного договора, с учетом разъяснений, изложенных в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № и Пленума ВАС Российской Федерации № от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», суд делает вывод, что в случае возникновения у заемщика просроченной задолженности по основному долгу (неуплаты в срок соответствующей части суммы основного долга) кредитор вправе начислять на сумму этой задолженности проценты за пользование кредитом, исходя из ставки 22,5 % годовых.

Таким образом, следует взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 62160 руб. 00 коп. по ставке 22,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По общему правилу, установленному ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 указанного кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в этой статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Государственная пошлина, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 3755 руб. 04 коп., что подтверждается платежным.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт № №) в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» (ИНН <***>) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 127752 руб. 03 коп., в том числе по просроченному основному долгу в размере 62160 руб. 00 коп., по просроченным процентам в размере 65592 руб. 03 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 3755 руб. 04 коп.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общество с ограниченной ответственностью «Эксперт Сибирь» проценты, начисляемые на остаток ссудной задолженности (основного долга) в размере 62160 руб. 00 коп. по ставке 22,50 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического погашения кредита, исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Республики Башкортостан через Уфимский районный суд Республики Башкортостан в течение месяца ос дня изготовления решения в окончательной форме.

Судья: Р.З. Фаизов

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.