Решение по делу № 2-1939/2025 от 21.07.2025 | Октябрьский районный суд г. Ставрополя (Ставропольский край)

Краткое содержание дела Все четыре части решения кратко

Вводная частькто, когда и о чём судился

<ФИО> обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда. В обоснование исковых требований указано, что <дата> по адресу: <адрес>..;

Описательная частьчто требовал истец и что отвечал ответчик

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд основывает решение только на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании. Судом установлено, что <дата>..;

Мотивировочная частьчем суд руководствовался и почему так решил

Исследовав материалы данного гражданского дела, оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению последующим основаниям. В соответствии с п. 45 Постановления

Резолютивная частьитоговое решение суда

Исковые требования <ФИО> (<дата> г.р., паспорт серии № № выдан <адрес>) к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично.

№ 2-1939/2025

УИД: 26RS0003-01-2025-001973-14

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

7 июля 2025 года г. Ставрополь

Октябрьский районный суд г. Ставрополя Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Руденко Е.В.,

при секретаре судебного заседания Статовой Л.Г.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску ФИО1 к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда.

В обоснование исковых требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес>, пер. Макарова-Октябрьская произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства MERCEDESBENZС320 г/н № и транспортного средства GAZ31105 г/н № под управлением собственника ФИО5 В данном ДТП истец признан потерпевшим. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису ТТТ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился за прямым возмещением убытков в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от ДД.ММ.ГГГГ №-П.

ДД.ММ.ГГГГ истцом дополнительно подано заявление о выдаче направления на ремонт.

Вместо организации восстановительного ремонта, страховщиком произведена выплата страхового возмещения истец согласен, считаю данную сумму явно заниженной и не отражающей действительной стоимости восстановительного ремонта. Данных денежных средств не достаточно для восстановления транспортного средства.

ДД.ММ.ГГГГ истцом подана претензия, которая письмом от ДД.ММ.ГГГГ оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от ДД.ММ.ГГГГ отказано в удовлетворении требований потребителя.

Истец не согласен с решением финансового уполномоченного.

В рамках рассмотрения обращения потребителя, финансовым уполномоченным организовано проведение экспертизы.

Согласно экспертному заключению ООО «<данные изъяты>-<данные изъяты>» от ДД.ММ.ГГГГ № №, составленному по инициативе ответчика, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 303 545 рублей 41 копейка, с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте, составляет 177 900 рублей 00 копеек.

С ответчика подлежит взысканию страховое возмещение в размере 303 545, 41- 177 900 =125 645, 41 рублей.

Направление на ремонт транспортного средства на станции технического обслуживания истцу страховой компанией не выдавалось,

Истец не выбирал возмещение вреда в форме страховой выплаты в связи с отказом от ремонта на СТОА, которые ему предлагались.

СПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения с 21 дня (день, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства по договору ОСАГО, по день фактического исполнения обязательств.

Истец обратился к ответчику с заявлением 16.09.2024 г.

Обязательства подлежали исполнению в срок не позднее 07.10.2024 г.

С 08.10.2024 г. по день фактического исполнения обязательств подлежит

начислению неустойка.

Неустойка за один день просрочки исполнения обязательства составляет 1256рублей (125 645, 41*1%= 1 256)

Неустойка за 211 дней (с 08.10.2024 по 07.05.2025 г.), начисляемая на сумму недополученного страхового возмещения 125 645, 41 рублей составляет: 125 645, 41*1%*211= 265 114 рублей.

На основании изложенного истец простит суд:

Взыскать с САО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1:

Страховое возмещение (убытки) в размере 125 645, 41 рублей ;

Неустойку за период с 08.10.2024 г. по 07.05.2025 г. в размере 265 114 рублей;

Неустойку в размере 1 256 рублей за каждый день просрочки за период с 08.05.2025 по день исполнения решения суда, но не более 400 000 рублей суммарно с неустойкой, взысканной за период с 08.10.2024 по 07.05.2025 г.;

Моральный вред - 20 000 рублей;

Штраф в размере 50% от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке;

Истец ФИО1, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении не поступало.

Представитель истца ФИО2, извещенная о месте и времени судебного заседания надлежащим, в суд не явилась, поступило ходатайство о рассмотрении дела без ее участия.

Представитель ответчика САО Ресо-Гарантия, извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомил. Ранее в адрес суда поступил письменные отзыв на исковое заявление, согласно которому ответчик не признает заявленные исковые требования и просит отказать в их удовлетворении в полном объеме, а также применить положения статьи 333 ГК РФ.

Руководствуясь ст.ст.167,233,234 ГПК РФ, суд пришёл к выводу о возможности рассмотрения дела в отсутствие представителя истца, и в том числе не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

В соответствии со ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ, содержание которой следует рассматривать в контексте п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 ГПК РФ, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

Правовые, экономические и организационные основы обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств определяются Федеральным законом от 25.04.2002 N40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее – Закон об ОСАГО).

Согласно ч. 1 ст. 12 Закона об ОСАГО потерпевший вправе предъявить страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу при использовании транспортного средства, в пределах страховой суммы, установленной настоящим Федеральным законом, путем предъявления страховщику заявления о страховой выплате или прямом возмещении убытков и документов, предусмотренных правилами обязательного страхования.

Статьей 7 Закона об ОСАГО определена страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет: в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего - 400 тысяч рублей.

В соответствии с п. 15.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 настоящей статьи) в соответствии с пунктом 15.2 настоящей статьи или в соответствии с пунктом 15.3 настоящей статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

Страховщик после осмотра поврежденного транспортного средства потерпевшего и (или) проведения его независимой технической экспертизы выдает потерпевшему направление на ремонт на станцию технического обслуживания и осуществляет оплату стоимости проводимого такой станцией восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего в размере, определенном в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, с учетом положений абзаца второго пункта 19 настоящей статьи.

В соответствии с п.п. «ж» п. 16.1 ст. 12 Закона об ОСАГО страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем почтового перевода суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) или ее перечисления на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) в случае наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

Согласно п.п. «б» п. 18 ст. 12 Закона об ОСАГО размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.

Согласно п. 19 ст. 12 Закона об ОСАГО к указанным в п.п. "б" п. 18 настоящей статьи расходам относятся также расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (за исключением случаев возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном пунктами 15.1 - 15.3 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Правила обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств установлены "Положением о правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств", утвержденным Банком России 19.09.2014г. N431-П (далее – Правила ОСАГО).

Согласно пункту 3.13 Правил ОСАГО в целях выяснения при повреждении транспортных средств обстоятельств причиненного вреда, установления характера повреждений транспортного средства и их причин, технологии, методов, стоимости его ремонта, а также действительной стоимости транспортного средства на дату дорожно-транспортного происшествия проводится независимая техническая экспертиза транспортного средства в соответствии с правилами, утвержденными Банком России, или независимая экспертиза (оценка).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ по адресу: <адрес> произошло ДТП с участием принадлежащего истцу на праве собственности транспортного средства MERCEDESBENZС320 г/н № и транспортного средства GAZ31105 г/н № под управлением собственника ФИО5 В данном ДТП истец признан потерпевшим. Гражданская ответственность истца застрахована в САО «РЕСО- Гарантия» по полису ТТТ №.

16.09.2024 истец обратился за прямым возмещением убытков в САО «РЕСО- Гарантия» с заявлением о наступлении страхового случая, предоставив полный комплект документов, предусмотренный Правилами обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденными Положением Банка России от 19.09.2014 № 431-П.

27.09.2024 истцом дополнительно подано заявление о выдаче направления на ремонт.

05.03.2025 г. истцом подана претензия, которая письмом от 13.03.2025 г. оставлена без удовлетворения.

Решением финансового уполномоченного от 21.04.2025 г. отказано в удовлетворении требований потребителя.

В соответствии со статьей 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства (пункт 1).

Убытки определяются в соответствии с правилами, предусмотренными статьей 15 ГК РФ.

Согласно статье 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере, при этом под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Возмещение убытков в полном размере означает, что в результате их возмещения кредитор должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы обязательство было исполнено надлежащим образом (пункт 2).

Согласно статье 397 ГК РФ в случае неисполнения должником обязательства выполнить определенную работу или оказать услугу кредитор вправе в разумный срок поручить выполнение обязательства третьим лицам за разумную цену либо выполнить его своими силами, если иное не вытекает из закона, иных правовых актов, договора или существа обязательства, и потребовать от должника возмещения понесенных необходимых расходов и других убытков.

Согласно пункту 15.1 статьи 12 Федерального закона от 25 апреля 2002 г. №40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (далее - Закон об ОСАГО) страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется (за исключением случаев, установленных пунктом 16.1 данной статьи) в соответствии с пунктом 15.2 данной статьи или в соответствии с пунктом 15.3 данной статьи путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства потерпевшего (возмещение причиненного вреда в натуре).

При проведении восстановительного ремонта в соответствии с пунктами 15.2 и 15.3 той же статьи не допускается использование бывших в употреблении или восстановленных комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов), если в соответствии с единой методикой определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства требуется замена комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов); иное может быть определено соглашением страховщика и потерпевшего.

Согласно разъяснениям, изложенным в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в отличие от общего правила оплата стоимости восстановительного ремонта легкового автомобиля, находящегося в собственности гражданина (в том числе имеющего статус индивидуального предпринимателя) и зарегистрированного в Российской Федерации, осуществляется страховщиком без учета износа комплектующих изделий (деталей, узлов, агрегатов) (абзац третий пункта 15.1 статьи 12 Закона об ОСАГО в редакции Федерального закона от 28 марта 2017 года N49- ФЗ).

В соответствии с пунктом 17 статьи 12 Закона об ОСАГО обязательства страховщика по организации и. оплате восстановительного ремонта транспортного средства потерпевшего, принятые им на основании абзаца второго пункта 15 или пунктов 15.1 - 15.3 настоящей статьи, считаются исполненными страховщиком надлежащим образом с момента получения потерпевшим отремонтированного транспортного средства.

В силу разъяснений, данных в пункте 64 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26 декабря 2017 года N58 "О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", если ни одна из станций, с которыми у страховщика заключены договоры на организацию восстановительного ремонта, не соответствует установленным правилами обязательного страхования требованиям к организации восстановительного ремонта, страховщик с согласия потерпевшего в письменной форме может выдать потерпевшему направление на ремонт на одну из таких станций. В случае отсутствия указанного согласия возмещение вреда в связи с повреждением транспортного средства осуществляется в форме страховой выплаты (абзац пятый пункта 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО).

Перечень случаев, когда страховое возмещение по выбору потерпевшего, по соглашению потерпевшего и страховщика либо в силу объективных обстоятельств вместо организации и оплаты восстановительного ремонта осуществляется в форме страховой выплаты, установлен пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО.

Из приведенных положений Закона об ОСАГО следует, что в таком случае страховое возмещение производится путем страховой выплаты, если сам потерпевший выбрал данную форму страхового возмещения, в том числе путем отказа от восстановительного ремонта в порядке, предусмотренном пунктом 15.2 статьи 12 Закона об ОСАГО.

В силу приведенных положений закона в отсутствие оснований, предусмотренных пунктом 16.1 статьи 12 Закона об ОСАГО страховщик не вправе отказать потерпевшему в организации и оплате ремонта транспортного средства в натуре с применением новых заменяемых деталей и комплектующих изделий и в одностороннем порядке изменить условие исполнения обязательства на выплату страхового возмещения в денежной форме.

Поскольку в Законе об ОСАГО отсутствует специальная норма о последствиях неисполнения страховщиком названного выше обязательства организовать и оплатить ремонт транспортного средства в натуре, то в силу общих положений ГК РФ об обязательствах потерпевший вправе в этом случае по своему усмотрению требовать возмещения необходимых на проведение такого ремонта расходов и других убытков на основании статьи 397 ГК РФ, в том числе и в виде стоимости ремонта без учета износа транспортного средства.

Соответственно, поскольку оснований для замены формы страхового возмещения с ремонта на выплату не установлено в данном случае, страховщиком не был организован восстановительный ремонт, с учетом позиции Верховного суда РФ, выплата страхового возмещения подлежит взысканию без учета износа в размере среднерыночной стоимости ремонта.

С учетом приведенных норм, при ненадлежащим исполнении страховщиком обязанности по организации и оплате восстановительного ремонта, потерпевший вправе требовать полного восстановления нарушенного права путем приведения его в то положение, в котором он находился бы при выполнении восстановительного ремонта, который должен производится в силу закона с использованием новых запасных частей.

В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.06.2015 № 25 разъяснено, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Ответчиком представлено соглашение от 16.09.2024 г. о страховой выплате, согласно которому, стороны договорились осуществить выплату страхового возмещения, путем выплаты суммы страхового возмещения в денежной форме.

Данное соглашение не содержит сроки, а также размер страхового возмещения, подлежащий выплате, что является существенными условиями для соглашения.

Страховщик также намеренно назвал соглашение не об изменении формы возмещения, а соглашением о страховой выплате, чтоб ввести потребителя в заблуждение, рассказывая о том, что соглашением стороны определили, по каким реквизитам будет производиться перечисление страхового возмещения.

При обращении в страховую компанию истец, выбирая в соглашении форму возмещения в виде выплаты, лишь выразил согласие на выплату при условии достижения и последующего подписания соглашения по сумме и срокам выплаты.

Сообщение банковских реквизитов само по себе не свидетельствует о достижении соглашения, такое соглашение должно быть явным и недвусмысленным.

В тексте соглашения указано, что оно заключено на основании подпункта ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО».

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума ВС РФ от 08.11.2022 г. № 31 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» если по результатам проведенного страховщиком осмотра поврежденного имущества страховщик и потерпевший достигли согласия о размере страхового возмещения и не настаивают на организации независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества, такая экспертиза, в силу пункта 12 статьи 12 Закона об ОСАГО, может не проводиться. При заключении соглашения об урегулировании страхового случая без проведения независимой технической экспертизы транспортного средства или независимой экспертизы (оценки) поврежденного имущества потерпевший и страховщик договариваются о размере и порядке осуществления потерпевшему страхового возмещения в пределах срока, установленного абзацем первым пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО (пункт 12 статьи 12 Закона об ОСАГО). После осуществления страховщиком оговоренного страхового возмещения его обязанность считается исполненной в полном объеме и надлежащим образом, что прекращает соответствующее обязательство страховщика (пункт 1 статьи 408 ГК РФ). Вместе с тем при выявлении скрытых недостатков потерпевший вправе обратиться к страховщику с требованиями о дополнительном страховом возмещении.

Таким образом, в соответствии с. пжп. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО» не проводится независимая техническая экспертиза и между страховщиком и потерпевшим должно быть достигнуто соглашение о порядке, сроках и размере страхового возмещения.

Соглашения о порядке, сроках и размере страхового возмещения достигнуто не было.

Соглашение должно отвечать критериям соглашения, составляемого по п. ж п. 16.1 ст. 12 ФЗ «Об ОСАГО». В нем должны быть указаны сроки и сумма страхового возмещения.

В соответствии с пунктом 16.1. ФЗ «Об ОСАГО», страховое возмещение вреда, причиненного легковому автомобилю, находящемуся в собственности гражданина и зарегистрированному в Российской Федерации, осуществляется путем выдачи суммы страховой выплаты потерпевшему (выгодоприобретателю) в кассе страховщика или перечисления суммы страховой выплаты на банковский счет потерпевшего (выгодоприобретателя) (наличный или безналичный расчет) в случае:

а) полной гибели транспортного средства;

б) смерти потерпевшего;

в) причинения тяжкого или средней тяжести вреда здоровью потерпевшего в результате наступления страхового случая, если в заявлении о страховом возмещении потерпевший выбрал такую форму страхового возмещения;

г) если потерпевший является инвалидом, указанным в абзаце первом пункта 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, и в заявлении о страховом возмещении выбрал такую форму страхового возмещения;

д) если стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства превышает установленную подпунктом "б" статьи 7 настоящего Федерального закона страховую сумму или максимальный размер страхового возмещения, установленный для случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, либо если в соответствии с пунктом 22 настоящей статьи все участники дорожно-транспортного происшествия признаны ответственными за причиненный вред при условии, что в указанных случаях потерпевший не согласен произвести доплату за ремонт станции технического обслуживания;

е) выбора потерпевшим возмещения вреда в форме страховой выплаты в соответствии с абзацем шестым пункта 15.2 настоящей статьи или абзацем вторым пункта 3.1 статьи 15 настоящего Федерального закона;

ж) наличия соглашения в письменной форме между страховщиком и потерпевшим (выгодоприобретателем).

При обращении в страховую компанию потерпевший не может знать заранее, имеются ли условий, предусмотренных подпунктами «а»-«е» пункта 16.1. статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО». Соответственно, выбирая форму возмещения в виде выплаты, потерпевший лишь выражает согласие на выплату при условиях, упомянутых в подпунктах «а»-«е» пункта 16.1.статьи 12 ФЗ «Об ОСАГО»).

Таких оснований не усматривается. Соответственно, страховое возмещение подлежит взысканию без учета износа запасных частей.

Ответчика и ущемление прав потребителя.

В соответствии с п. 21 статьи 12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" (ОСАГО) от 25.04.2002 N40-ФЗ», в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате. При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему. Таким образом, с ПАО СК «Росгосстрах» подлежит неустойка в размере 1% от суммы страхового возмещения с 21 дня (день, когда страховщик должен был исполнить свои обязательства по договору ОСАГО, по день фактического исполнения обязательств.

В силу ст. ст. 309, 314 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

В пунктах 66 - 67 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2024 года N 19 "О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества" разъяснено, что в случае нарушения срока выплаты страхового возмещения по договору добровольного страхования имущества страховщик уплачивает неустойку, предусмотренную договором страхования, а в случае отсутствия в договоре указания на нее - проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, на сумму невыплаченного страхового возмещения.

Страхователь (выгодоприобретатель), являющийся потребителем финансовых услуг, при нарушении страховщиком обязательств, вытекающих из договора добровольного страхования, наряду с процентами, предусмотренными статьей 395 ГК РФ, вправе требовать уплаты неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей.

Неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения, предусмотренная пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей, исчисляется от размера страховой премии по реализовавшемуся страховому риску либо от размера страховой премии по договору страхования имущества в целом (если в договоре страхования не установлена страховая премия по соответствующему страховому риску) и не может превышать ее размер.

Если договор страхования позволяет определить день исполнения возникающего из него обязательства по выплате страхового возмещения или период, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или в любой момент в пределах такого периода. На этом основании меры ответственности следует применять с момента истечения срока, установленного для осуществления страхового возмещения, предусмотренного законом или договором страхования.

Из положений ч. 5 ст. 28 Закона РФ от 7 февраля 1992 года N 2300-I "О защите прав потребителей" следует, что в случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день (час, если срок определен в часах) просрочки неустойку (пеню) в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги), а если цена выполнения работы (оказания услуги) договором о выполнении работ (оказании услуг) не определена - общей цены заказа.

Тем самым, пунктом 5 статьи 28 Закона о защите прав потребителей предусмотрена ответственность за нарушение сроков оказания услуги потребителю в виде уплаты неустойки, начисляемой за каждый день просрочки в размере 3 процентов цены оказания услуги - размера страховой премии.

В соответствии с пунктом 16 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 27.12.2017) в тех случаях, когда страхователь в связи с нарушением страховщиком обязанности выплатить страховое возмещение заявляет требование о взыскании неустойки, предусмотренной статьей 28 Закона о защите прав потребителей, такое требование подлежит удовлетворению, а неустойка - исчислению в зависимости от размера страховой премии.

Согласно представленным материалам и приведенным разъяснениям, в данном случае неустойку следует исчислять с момента формирования истцом заявления о страховом случае и неисполнением указанного заявления ответчика.

Истец обратился к ответчику с заявлением 16.09.2024, обязательства подлежали исполнению в срок не позднее 07.10.2024 г.

Согласно представленному расчету истец просит взыскать неустойку с 08.10.2024 по день фактического исполнения обязательств, согласно представленному расчету: неустойка за один день просрочки исполнения обязательства составляет 1256 рублей (125 645, 41*1%= 1 256)

Как следует из доводов, изложенных в отзыве представителя ответчика на исковое заявление, он считает заявленные к взысканию штрафные санкции (неустойку и штраф) несоразмерными обязательству, и просит суд в случае удовлетворения требований истца, применить к неустойке ограничение размером страховой премии, а также к штрафным санкциям положения ч. 1 ст. 333 ГК РФ.

Как разъяснено в пункте 71 вышеуказанного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", если должником является коммерческая организация, индивидуальный предприниматель, а равно некоммерческая организация при осуществлении ею приносящей доход деятельности, снижение неустойки судом допускается только по обоснованному заявлению такого должника, которое может быть сделано в любой форме (пункт 1 статьи 2, пункт 1 статьи 6, пункт 1 статьи 333 ГК РФ).

При определении размера неустойки, суд учитывает характер допущенного ответчиком нарушения исполнения обязательства, соотношение размера подлежащего выплате страхового возмещения с размером неустойки, компенсационную природу неустойки, необходимость соблюдения баланса между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой негативных последствий, с учетом указанного уменьшает размер неустойки до 80 000 рублей, полагая, что такой размер наиболее соответствует балансу интересов сторон.

Пунктом 65 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" предусмотрено, что по смыслу статьи 330 ГК РФ истец вправе требовать присуждения неустойки по день фактического исполнения обязательства (в частности, фактической уплаты кредитору денежных средств, передачи товара, завершения работ).

Исходя из данных разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации, следует, что требование о взыскании неустойки за другой период просрочки по день фактического исполнения обязательства является отдельным требованием.

Согласно пункта 6 статьи 16.1 Закона об ОСАГО общий размер неустойки (пени), суммы финансовой санкции, которые подлежат выплате потерпевшему физическому лицу, не может превышать размер страховой суммы по виду причиненного вреда, установленный настоящим Федеральным законом, то есть 400 000 рублей.

С учетом заявленных исковых требований с ответчика подлежит взысканию неустойка с 08.05.2025 в размере 1256 рублей за каждый день просрочки по день исполнения решения суда, не превышающем совокупный размер взыскиваемой неустойки 320 000 рублей.

Согласно ст. 15 Закона "О защите прав потребителей" моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей" при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя. Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем, размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещении морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав потребителя на своевременное получение страховой выплаты в предусмотренном Законом об ОСАГО размере установлен, на основании статьи 15 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" требование истца о взыскании компенсации морального вреда, суд, находит обоснованным. Вместе с тем заявленный размер компенсации морального вреда является завышенным, с учетом статьи 1101 ГК РФ суд, определяет его в размере 1 000 рублей, полагая, что такой размер компенсации морального вреда наиболее соответствует требованиям разумности и справедливости, конкретным обстоятельствам дела, и в остальной части заявленных требований о компенсации морального вреда в размере 19000 рублей, надлежит отказать.

Пунктом 3 статьи 16.1 Закона об ОСАГО установлено, что при удовлетворении судом требований потерпевшего - физического лица об осуществлении страховой выплаты суд взыскивает со страховщика за неисполнение в добровольном порядке требований потерпевшего штраф в размере пятидесяти процентов от разницы между совокупным размером страховой выплаты, определенной судом, и размером страховой выплаты, осуществленной страховщиком в добровольном порядке.

Основываясь на вышеприведенные разъяснения пункта 73 постановления Пленума ВС РФ № 7 об исключительности применения статьи 333 ГК РФ об уменьшении судом суммы штрафа, предусмотренного пунктом 6 статьи 13 Закона о защите прав потребителей, учитывая ходатайство представителя ответчика о снижении размера штрафа, проанализировав доводы, представленные истцом, суд приходит к выводу, что ответчик безосновательно не исполнил обязанность по урегулированию убытка, признанию заявленного события страховым случаем и осуществлению страхового возмещения в установленный законом и Правилами страхования срок, и не произвел выплату до настоящего времени.

При расчете суммы штрафа суд учитывает суммы страхового возмещения, неустойки, и компенсации морального вреда.

Учитывая, что доказательств несоразмерности штрафа, а также необоснованности выгоды страхователя, ответчиком суду не представлено, принимая во внимание обстоятельства наступления страхового случая, длительность неисполнения обязательства (211 дней), степень вины ответчика в неисполнении своих обязательств, заявление ответчика о снижении размера штрафа, необходимости соблюдения принципа справедливости, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит штраф в размере 103322,70 рублей.

Оснований к снижению штрафа с применением статьи 333 ГК РФ, суд, не усматривает, поскольку стороной ответчика в нарушение требований статьи 56 ГПК РФ не представлено доказательств, свидетельствующих о чрезмерной завышенности взыскиваемой суммы штрафа, а также о добровольном удовлетворении исковых требований до вынесения судебного решения по делу. Взыскание штрафа в меньшем размере будет противоречить правовым принципам обеспечения восстановления нарушенного права, а так же вышеуказанным требованиям норм материального права и разъяснениям Пленума Верховного Суда Российской Федерации по их применению.

Согласно ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ в случае освобождения истца от уплаты госпошлины последняя взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты таковой.

С учетом того, что истец в силу положений ст. 333.36 НК РФ от уплаты госпошлины освобожден, суд полагает, что с ответчика САО «Ресо-Гарантия» в пользу соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 10 224 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199ГПК РФ, суд

РЕШИЛ :

исковые требования ФИО1 (ДД.ММ.ГГГГ г.р., паспорт серии № № выдан <адрес>) к САО «Ресо-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, убытков, неустойки, штрафа и морального вреда – удовлетворить частично.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму страхового возмещения в размере 125645,41 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку за период с 08.10.2024 по 07.05.2025 в размере 80 000 рублей, в остальной части заявленных требований - отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 неустойку в размере 1256 рублей за каждый день просрочки за период с 08.05.2025 по день исполнения решения суда, но не более 320000 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, в остальной части заявленных требований – отказать.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу ФИО1 сумму штрафа в размере 50 % за неудовлетворение требований потребителя в досудебном порядке, согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей» в размере 103322,70 рублей.

Взыскать с САО «Ресо-Гарантия» в пользу бюджета муниципального образования города Ставрополя государственную пошлину 10224 рублей.

Ответчик вправе подать в суд, приявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Октябрьский районный суд города Ставрополя в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение суда изготовлено 21.07.2025.

Судья Е.В. Руденко